Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37471/17

25 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25 января 2018 года

Изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года  

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос по вынесению дополнительного решения 

по делу по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Сетес Косметикс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 142434, Московская область, Ногинский район, территория Орифлэйм Продактс, промплощадка дом 1, строение 1, вблизи дер. Борилово; дата регистрации: 02.12.2002) к Российской Федерации в лице:

- Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 129085, 

<

...>; дата регистрации: 07.05.2004)

- Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143002, Московская область, Одинцовский район, село Акулово (гп Одинцово), улица Новая, 139; дата регистрации: 18.05.2001)

третьи лица:

- Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143009, 

<

...>, дата регистрации - 18.09.2000)

- Администрация городского округа Красногорск Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143404, Московская область, Красногорск, ул. Ленина, 4; дата регистрации - 30.12.1996);

- Управление Росреестра по Московской области;

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Красногорск, б-р Строителей, 1) 

- ТУ ФАУГИ в Московской области  

о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетес Косметикс» (до переименования ООО «Орифлэйм продактс») обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства и Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" со следующими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ):

1. Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Сетес Косметикс» убытки, причиненные фактическим изъятием Земельного участка в сумме 72 747 561 руб. 65 коп.

2. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 13 798 кв. м. с кадастровым номером 50:11:0040219:1237, расположенный в Красногорском районе Московской области.

14.12.2017г. суд в порядке ст. 176 АПК РФ решил:

1. Изъять в собственность Российской Федерации земельный участок площадью 13 798 кв. м. с кадастровым номером 50:11:0040219:1237, расположенный в Красногорском районе Московской области.

2. Взыскать с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР) в пользу "Сетес Косметикс" рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040219:1237, в размере 72 747 561 руб. 65 коп.

3. Взыскать с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР) в пользу "Сетес Косметикс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 000 руб.

4. Взыскать с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" судебные расходы на проведение экспертизы в размере 77 210 руб.

22.12.2017г. судом изготовлено решение в полном объеме.

28.12.2017г. от ООО «Сетес Косметикс» поступило ходатайство, в котором истец просит суд:

- Исправить описку в размере рыночной стоимости земельного участка, заменив число 72 747 561 руб. 65 коп. на число 69 225 000 руб. в абз. 3 на стр. 5 и в п. 2 на стр. 7 решения.

Определением от 25.01.2018г. заявление об исправлении опечатки удовлетворено.

В связи с удовлетворением заявления об опечатки судом рассматривается вопрос о принятии дополнительного решения, а именно требования о взыскании убытков в части уплаченного земельного налога за 2014-2016гг. в размере 3 522 561,65 руб., поскольку данное требование не рассмотрено судом при вынесении решения от 22.12.2017г.

Частью 2 статьи ст. 178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

В судебном заседании представители истца поддержали данное требование, представитель Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Федерального дорожного агентства и третьих лиц.

Суд отмечает, что при вынесении дополнительного решения рассматривается требование, заявленное к Федеральному дорожному агентству (Роставтодору).

Так, в решении от 22.12.2017г. указано, что требования к ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" подлежат отклонению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

 Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040219:1237 находится в собственности истца. 

Однако данный участок фактически изъят без компенсации стоимости для нужд Российской Федерации при строительстве автомобильной дороги с 2012 года (13.12.2012г. зарегистрировано право собственности Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации на автомобильную дорогу М-9 «Балтия»).

Поскольку в отсутствие государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040219:1237 РОСАВТОДОР не мог быть плательщиком земельного налога, он обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу расходы по уплате этого налога.

Суд приходит к выводу, что истец, как собственник земельного участка, несет бремя расходов по содержанию земельного участка, и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать от РОСАВТОДОРА, не оформившего соответствующих прав на земельный участок, расходы по содержанию участка (земельный налог).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14547\09 от 15.07.2010.

Факт несения расходов по оплате земельного налога в заявленном размере подтвержден материалами дела. Следовательно, требование к  Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР) в пользу "Сетес Косметикс" убытки в части уплаченного земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы в размере 3 522 561,65 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение дести дней в установленном законом порядке.

         Судья                                                                                            Кузьмина О.А.