Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» января 2018 г.

Дело № А12-44407/17

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018г. Полный текст решения изготовлен 22 января 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.И. Аниськовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ИП 314302208500042, ИНН 

<

***>)  о взыскании 329 857,07 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность  №6 от 19.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

                                                          У С Т А Н О В И Л:

          Общество с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС Волгоград", г. Волгоград (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Астраханская область, Ахтубинский район (далее - ответчик) о взыскании основного долга  за неоплаченный товар по  договору поставки №А1104 от 05.10.2015 в размере 283059,33 руб., неустойки  за нарушение срока оплаты товара в размере 46797,74 руб. за период с 26.07.2017 по 01.11.2017, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9597 руб. 

           Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

           Ответчик в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

          На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

         Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

        Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком   (покупатель) заключен договор поставки №А1104 от 05.10.2015.

        По условиям указанного договора поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства (далее –товар).

        Порядок и сроки  поставки определены в разделе 2 договора.

 В силу с пункта 4.2 договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа  14 календарных дней.

  Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику штрафные санкции размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

 В соответствии с пунктом 5.5 договора все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, а в случае если согласие не достигнуто передаются для рассмотрения в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

         Как указал истец, во исполнение условий указанного договора он  по товарным накладным  в период с 10.07.2017 по 16.08.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 290 698,39 руб. Ответчик оплату стоимости полученного товара  произвел не в полном объеме, в связи с чем  задолженность  ответчика составила  283 059,33 руб.

         Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

       Факт получения ответчиком от истца товара на сумму 290 698,39 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых в графе «груз получил» имеется подпись уполномоченного лица ответчика и оттиск печати ИП ФИО1

         Получение товара  от истца по указанным  документам ответчик не оспорил, заявление о фальсификации представленных доказательств  в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил. 

        Оценив представленные доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт поставки истцом ответчику товара  в сумме 290 698,39 руб.            

        Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил ненадлежащим образом, стоимость товара   оплатил частично на сумму 7639,06 руб.

        Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность по оплате составила 283 059,33 руб.      

        В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства  полной оплаты стоимости переданного товара.

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

        При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком наличие задолженности не оспорено и не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представлено, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости товара, истец начислил ответчику пени в размере 46 797,74 руб. за период с 26.07.2017 по 01.11.2017.

        Согласно статье  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договором сроки, либо непосредственно до или после передачи ему товара,   в связи с чем требования истца о взыскании  пени являются обоснованными. 

        Размер пени согласно  представленному  истцом расчету  за период  просрочки с   26.07.2017 по 01.11.2017 из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы  долга по каждой  рассматриваемой товарной накладной  за минусом произведенных ответчиком платежей составляет  46 797,74 руб.  

         Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. 

         В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. 

         Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает (пункт 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере 46 797,74 руб.

            На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                                 РЕШИЛ:

               Иск удовлетворить.

               Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 314302208500042, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по  договору поставки №А1104 от 05.10.2015 в размере 283059,33 руб., неустойку  за нарушение срока оплаты товара в размере 46797,74 руб. за период с 26.07.2017 по 01.11.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9597 руб. 

               Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

            Судья                                                                                      И.И. Аниськова