Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17197/2020

24 марта 2021 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17  марта 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергосистемы» о взыскании неустойки,

при участии:

от истца (в режиме онлайн-заседания): ФИО2, доверенность от 01.01.2020 № 506,

от ответчика (в режиме онлайн-заседания): ФИО3, доверенность от 16.12.2020 № РЭС2020/12-03,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергосистемы» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов от 18.07.2017 № РСН-1746/17 в сумме 2 957 545 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы несвоевременной поставкой товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 18.07.2017 № РСН-1746/17.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик представил отзыв. По мнению ответчика, увеличение сроков поставки возникло ввиду длительного согласования проектно-конструкторской документации (далее - ПКД), в том числе, связанного с устранением замечаний в первичной документации, направленной покупателем в адрес ответчика.

В ходе судебного разбирательства сторонами подробно изложены позиции по существу спора.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 18.07.2017 № РСН-1746/17 (далее – договор).

По условиям договора ответчик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки в соответствии с условиями договора и приложений к нему, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора поставки).

Базис поставки, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации) (пункт 4.1).

Приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 календарных дней с даты поставки (пункт 5.1 договора поставки).

Пунктом 5.2 договора поставки установлено, что в случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности, и/или комплектности, и/или о сборке, и/или ассортименте покупатель вправе окончить разгрузку поступившего товара, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара.

Представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара в течение 5 рабочих дней с момента направления ему вызова. В случае неприбытия поставщика акт о выявленных недостатках составляется покупателем в одностороннем порядке.

Пунктом 5.3 договора поставки определено, что в случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности, и/или комплектности, и/или о сборке, и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2 договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков. В этом случае поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора.

Пунктом 7.9 договора поставки определены условия предоставления покупателю для согласования проектно-конструкторской документации (далее – ПКД) на товар, разработанную на основании технических требований покупателя.

Покупатель обязуется согласовать представленную ПКД или направить требование о корректировке в срок, указанный в приложении.

В случае получения требования о корректировке поставщик обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно направить ПКД для согласования.

В случае просрочки покупателем согласования ПКД на товар срок исполнения обязательств поставщика продлевается соразмерно периоду просрочки, а поставщик не несет ответственности за просрочку поставки в пределах такого продления.

Ответственность за нарушение обязательств определена в пункте 8.1 договора поставки. Так, за нарушение сроков поставки предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного товара.

Отгрузочной разнарядкой № 1 от 19.07.2017 к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость, срок поставки, требования к комплектности и качеству товара, а также иные условия поставки. К поставке подлежал товар – подстанция трансформаторная комплектная 2КТП(М) на общую сумму 22 987 924 руб.99 коп. на условиях базис поставки - пункт назначения, в сроки - не позднее 30.11.2017.

Как полагает истец, в нарушение принятых по договору обязательств, поставщиком поставлен товар с нарушением установленных сроков, т.е. 16.04.2018, что подтверждается отметками в товарной накладной № 4/01 от 04.04.2018 и транспортных накладных № 0604-1 от 04.04.2018, № 0504-2 от 03.04.2018, № 0504-1 от 03.04.2018. Товар был принят покупателем, что подтверждается актом входного контроля № 189 от 19.04.2018, актами о приеме-передаче ТМЦ на хранение.

В связи с нарушением срока поставки, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2018 исх. № СП-021258, в соответствии с которой предложил уплатить неустойку на общую сумму 2 957 545 руб.72 коп. (л.д.14).

Не получив исполнение по претензии, ООО «РН-Снабжение» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием.

Согласное статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование о соблюдении письменной формы соглашения о неустойке соблюдено. 

Ответчик не согласен с требованиями истца, при этом указывает, что согласно отгрузочной разнарядке № 1 к договору срок поставки - ноябрь 2017 года. Увеличение сроков поставки возникло ввиду длительного согласования ПКД, в котором были допущены ошибки.

Ответчик письмом от 19.12.2017 № 231 уведомил истца о необходимости увеличения срока изготовления и поставки на количество дней, затраченных на согласование рабочей документации, т.е. до 31.03.2018. 

Окончательный вариант рабочей документации был согласован со стороны АО "Тюменьнефтегаз" только 28.11.2017 (л.д.58).

Вместе с тем, как полагает истец, отгрузочная разнарядка подписана со стороны покупателя 01.08.2017, со стороны поставщика - 24.07.2017, однако только 28.08.2017 поставщик направил проектно-конструкторскую документацию (ПКД) на согласование, что, по мнению истца, является нарушением требований абзаца 1 пункта 7.9 договора, пункта 11 отгрузочной разнарядки и свидетельствует о допущении ответчиком просрочки представления документации на 27 дней. Кроме того, как полагает истец, письмами от 13.09.2017 № 04-3618-17, от 29.09.2017 № 04-3860-17,  от 27.10.2017 № 04-4294-17, от 10.11.2017 № 04-4488-17 конечный заказчик - АО "Тюменьнефтегаз" уведомлял ответчика о выявленных замечаниях в направляемой им на согласование ПКД.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, указал, что длительность подготовки и последующего согласования документации (ПКД) была вызвана нарушениями, допущенными заказчиком при составлении первичной документации и указании параметров трансформаторной подстанции, не соответствующих требованиям действующих Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 (далее – ПУЭ), издание 7, глава 4.2.217, в части расстояний от трансформаторов до стенок подстанции. Устранение нарушений и составление ПКД в соответствии с требованиями ПУЭ повлекло необходимость внесения изменений и по иным параметрам проекта. В результате согласования ПКД с заказчиком АО «Тюменьнефтегаз» изготовление и утверждение ПКД затянулось до 28.11.2017.

Письмом от 28.08.2017 ответчик направил покупателю и фаткическому заказчику (АО «Тюменнефтегаз») полный комплект рабочей документации. При этом ответчик обратил внимание данных лиц на длительность изготовления документации в связи с выявленной ошибкой, допущенной заказчиком при изготовлении опросного листа в части, касающейся несоответствия размеров проходов в трансформаторном отсеке требованиям ПУЭ, что привело к изменению размеров (габаритов) как подлежащей поставке блок-бокса, так и прорисовке нового свайного поля. По этим причинам ответчик просил увеличить срок подачи рабочей документации и срок изготовления на количество дней, необходимых для согласования направленной рабочей документации (л.д.53).

По представленной ответчиком рабочей документации в период до 28.11.2017 происходили корректировки и согласования измененной рабочей документации (л.д.54-58, электронные сканкопии документации, представленные ответчиком и размещенные в системе «МойАрбитр»).

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как указано выше, задержка в изготовлении и поставке товара произошли в результате длительной разработки ПКД, что, в свою очередь, произошло в результате длительного согласования ПКД из-за несоответствия требований, изложенных в техническом задании заказчика (опросном листе), действующему нормативному правовому акту, регулирующему деятельность в данной сфере – ПУЭ.

Таким образом, поскольку в действиях ответчика отсутствовала вина в связи с ненадлежащими действиями на стороне истца (несоответствие технического задания), ответчик не является просрочившим до момента согласования ПКД с заказчиком.

В соответствии с условиями спецификации срок поставки определен – ноябрь 2017 года, т.е. в срок не позднее 30.11.2017. Дата спецификации – 19.07.2017, следовательно, поставка должна быть осуществлена в течение 4 месяцев и 12 дней.

Конструкторская документация согласована заказчиком 28.11.2017, следовательно, поставка должна быть осуществлена в течение 4 месяцев и 12 дней, т.е. по 09.04.2018. Дата фактической поставки – 16.04.2018, соответственно, срок поставки нарушен на 6 дней (с 10 по 15 апреля 2018). С учетом времени просрочки в 6 дней сумма неустойки составляет 109 769 руб. 11 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. в размере 1402 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росэнергосистемы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» неустойку по договору поставки материально-технических ресурсов № РСН-1746/17 от 18.07.2017 в сумме 109 769 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 402 руб., а всего 111 171 руб. 11 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                    А.Н. Дроздов