ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12825/2023

г. Киров

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2022,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.12.2023 № 011/574,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2023 по делу № А82-12825/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием третьего лица: ФИО5

о взыскании денежных средств, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств по договорам аренды земельных участков.

Определением суда по ходатайству ответчика дела №№ А82-12825/2023, №А82-12826/2023, №А82-12828/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоен номер А82-12825/2023.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2023 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что изменение (увеличение) арендной платы за земельные участки в 2021 и в 2022 году на уровень инфляции является правомерным.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает на непропорциональное изменение размера арендной платы средним рыночным ставкам, ссылаясь на заключение ООО «Профессиональная оценка», по результатам которого вероятностное значение рыночной стоимости спорных земельных участков составило 11 руб. за 1 кв.м в год, следовательно, на необходимость проведения судебной экспертизы. В обоснование заявления указывает, что установление размера рыночной стоимости арендной платы спорных участков является необходимым для вынесения законного решения. Полагает, что оставление без удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы лишает его права на предоставление доказательств и приводит к нарушению принципа равноправия и состязательности сторон, что свидетельствует о нарушение судом норм процессуального права.

Предприниматель с доводами Общества не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры аренды (далее – договоры):

- от 22.07.2016 № 06Д00720/16, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 76:17:144401:2785 предоставляется арендатору для строительства газопровода-отвода и размещения надземного технологического оборудования и последующей эксплуатации надземной части газопровода (пункт 1.4 договора),

- от 22.07.2016 № 06Д00721/16, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 76:17:144401:2382 предоставляется арендатору для строительства автоматической газораспределительной станции и последующей эксплуатации надземной части газопровода (пункт 1.4 договора).

Земельные участки предоставлены для газопровода-отвода и размещения надземного технологического оборудования и последующей эксплуатации надземной части газопровода. Земельные участки принадлежит на праве долевой собственности индивидуальному предпринимателю ФИО4 (доля в праве 1/3) и ФИО5 (доля в праве 2/3).

В соответствии с пунктом 3.2 договоров после ввода газопровода и автоматической газораспределительной станции в эксплуатацию арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 67,3 рублей за один квадратный метр в год.

Пунктом 3.2 договоров также предусмотрено, что размер арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях:

- в случае увеличения размера земельного налога на объект - на сумму, соответствующую размеру увеличения земельного налога начиная с периода, в котором будет применяться увеличенная ставка земельного налога;

- в размере индексации ставок арендной платы за арендуемые арендатором земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля, но не более индекса потребительских цен, определенного за прошедший полный календарный год (с 01 января по 31 декабря).

Об изменении размера арендной платы арендодатель должен предварительно письменно уведомить арендатора не позднее последнего дня февраля года, с которого происходит увеличение арендной платы, с приложением расчета и документов, подтверждающих обоснованность увеличения арендной платы на указанный в уведомлении размер.

 При первой индексации арендной платы учитывается период, начиная с 01.01.2017.

Газопровод введен в эксплуатацию 30 декабря 2020 года.

Письмом от 28.02.2018 истец уведомил ответчика об увеличении с 01.01.2018 размера арендной платы, предусмотренной пунктом 3.2 договора, до 69,99 рубля в год за 1 квадратный метр.

Письмом от 12.07.2019 истец уведомил ответчика об увеличении с 01.01.2019 размера арендной платы, предусмотренной пунктом 3.2 договора, до 72,79 рубля в год за 1 квадратный метр.

Письмом от 14.02.2020 истец уведомил ответчика об увеличении с 01.01.2020 размера арендной платы, предусмотренной пунктом 3.2 договора, до 75,92 рубля в год за 1 квадратный метр.

Письмом от 19.02.2021 истец уведомил ответчика об увеличении с 01.01.2021 размера арендной платы, предусмотренной пунктом 3.2 договора, до 78,20 рубля в год за 1 квадратный метр. 

Предприниматель, ссылаясь на то, что Общество выплатило арендную плату не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с соответствующими исками. Дела объединены в одно производство.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Из положения статьи 65 ЗК РФ (платность использования земли) во взаимосвязи со статьей 424 ГК РФ следует, что изменение размера арендной платы допускается в порядке, который стороны предусмотрели в договоре аренды.

Из материалов дела следует, что пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что размер арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке в размере индексации ставок арендной платы за арендуемые арендатором земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля, но не более индекса потребительских цен, определенного за прошедший полный календарный год (с 01 января по 31 декабря).

В соответствии с договором аренды земельного участка от 22.07.2016 № 06Д00720/16 по земельному участку кадастровый номер 76:17:144401:2785 за 2021 год ответчику выставлен счет от 02.04.2021 № 9 на сумму 1 361 635 руб., с учетом корректировки размер арендной платы составляет 1 352 469 руб. (78,20 руб.* 17295 кв.м), из которых истцу подлежало оплате 450 823 руб. (в соответствии с долей 1/3).

Платежным поручением от 27.05.2021 №222 ответчик оплатил арендную плату в размере 387 984,50 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за 2021 год по земельному участку кадастровый номер 76:17:144401:2785 составляет 62 838,5 руб. (450 823 – 387 984,50).

По договору аренды земельного участка от 22.07.2016 № 06Д00720/16 с кадастровым номером 76:17:144401:2785 с учетом изменения (увеличения) арендной платы за земельный участок в 2022 году на уровень инфляции за 2021 год (3,7%) ставка арендной платы в 2022 году составила 81,09 руб. за 1 кв.м. в год (78,20 руб.* 103,7%). Следовательно, арендная плата за земельный участок в 2022 год составила 467 483,85 руб.

Платежным поручением от 24.05.2022 № 546 ответчик оплатил арендную плату в размере 387 984,50 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по земельному участку кадастровый номер 76:17:144401:2785 за 2022 год составляет 79 499,35 руб. (467483,85 – 387 984,50).

По договору аренды земельного участка от 22.07.2016 № 06 Д00721/16 с кадастровым номером 76:17:144401:2382 с учетом размера индексации ставка арендной платы за 2022 год составила 81,09 руб. (78,20 руб.* 103,7%) за 2022 год. Ответчику был выставлен счет от 14.02.2022 № 3 на сумму 272 933,33 руб., с учетом корректировки размер арендной платы составляет 270 300 руб. (81,09 руб.*10000 кв.м* 1/3).

Платежным поручением от 24.05.2022 № 547 ответчик оплатил арендную плату в размере 224 333,33 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по земельному участку кадастровый номер 76:17:144401:2382 за 2022 год составляет 45 966,67 руб. (270 300 – 224 333,33).

Расчеты истца судами проверены и признаны верными.

Таким образом, учитывая, что право арендодателя увеличивать размер арендной платы в одностороннем порядке предусмотрен условиями договора, увеличения произведены в соответствии с пунктом 3.2 договоров, не более индекса потребительских цен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. 

Ссылка Общество на непропорциональное изменение размера арендной платы средним рыночным ставкам отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Субъекты гражданского права свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на его основе (статья 421 ГК РФ). Общество, подписав с Предпринимателем договоры аренды, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером арендной платы и правом арендодателя на его увеличение в одностороннем порядке.

Таким образом, Общество, добровольно подписав договоры аренды, согласилось с условием о возможности одностороннего увеличения арендной платы на процент индексации. 

В обоснование своей позиции Общество ссылается на пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды». Согласно данному пункту, если договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, то свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом.

Вместе с тем Общество не учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которым изменение арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции Общество заявляло ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости арендной платы за земельные участки. Согласно протоколу судебного заседания 07.12.2023 данное ходатайство судом отклонено. 

В суде апелляционной инстанции Общество повторно заявило ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости арендной платы.   Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства. Результат экспертизы не повлияет на рассмотрение дела, поскольку стоимость арендной платы и возможность ее односторонней индексации согласованы сторонами договора в добровольном порядке. 

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2023 по делу № А82-12825/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                               

Судьи

С.А. Бычихина

ФИО6

ФИО1