АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93968/19-126-799

22 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена              11 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен                        22 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА-ХОЛДИНГ" (123007, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 3-Я, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 1, КОМНАТА 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУОМ" (129337 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ ДОМ 114КОРПУС 2 ЭТАЖ 1, КОМНАТА 1-18, ПОМ V, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 275 633 руб. 45 коп.   

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: Гайдамак М.С. по доверенности от 01.03.2019 года;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОРБИТА-ХОЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «ГУОМ» о взыскании 95 517 руб. 76  коп., из них: 68 609 руб. 80 коп. задолженность по договору №31-18/Т от 01.01.2018г., 26 907 руб. 96 коп. неустойка за период с 11.07.2018г. по 11.10.2019г. 

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены услуги по договору №31-18/Т от 01.01.2018г. в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2018г. между ООО «ОРБИТА-ХОЛДИНГ» и ООО «ГУОМ» заключен Договор № 31-18/Т на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, в соответствии с которыми управляющая организация обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение нежилого помещения общей площадью 340,20 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 6.2. оплата услуг в вносится ежемесячно на условиях предоплаты, до 10 числа текущего месяца, на основании платежных документов, выставляемых через систему МФЦ.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2018г. по 28.02.2019г. в размере 68 609 руб. 80 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Положением ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 68 609 руб. 80 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы отзыва не могут быть приняты судом, как необоснованные, и не могут служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки рассчитанной на сумму основного долга, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 26 907 руб. 96 коп. за период с 11.07.2018г. по 11.10.2019г., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 8 513 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 711, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУОМ" (129337 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ ДОМ 114КОРПУС 2 ЭТАЖ 1, КОМНАТА 1-18, ПОМ V, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА-ХОЛДИНГ" (123007, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 3-Я, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 1, КОМНАТА 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2007, ИНН: 

<

***>) 68 609 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот девять) руб. 80 коп. задолженности, 26 907 (двадцать шесть тысяч девятьсот семь) руб. 96 коп. неустойки, а также 8 513 (восемь тысяч пятьсот тринадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков