ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45210/2018

город Ростов-на-Дону

29 мая 2019 года

15АП-6313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краснодар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.02.2019 по делу № А32-45210/2018 (судья Черный Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краснодар» (далее - ответчик) о взыскании задолженности  за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере                    105 150,23 руб.

Решением от 26.02.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.02.2019) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.02.2019. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не получал претензию, копию иска, судебную корреспонденцию. В решении не указано основание (договор, номер и дата договора), согласно которому у ответчика наступила обязанность в оплате задолженности, разового расчета на отпуск питьевой воды и приема сточных вод №3602 между сторонами не подписывалось.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ответчику оказаны услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод за июль и август 2018 на сумму 105 150,23 руб. В связи, с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец предварительно направил в адрес ответчика претензию                              № И.КВК.КД.УСП.ОРЮЛ3411 от 14.09.2018 и обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг электроснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически сложившихся правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 305-ЭС16-16574). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, обязательства на сумму 105 150,23 руб. подтверждаются двусторонними актами об оказании услуг № АБ0р3602/07 от 31.07.2018 на сумму 52542 руб. 01 коп. и № АБ0р3602/08 от 31.08.2018 на сумму 52542 руб. 01 коп.,  подписанными ответчиком без разногласий.

Отсутствие в материалах дела разового расчета Р3602 не опровергает наличие долга по актам об оказании услуг № АБ0р3602/07  от 31.07.2018 и № АБ0р3602/08 от 31.08.2018.  

Ответчик оказанные истцом услуги по отпуску воды в полном объеме не оплатил, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил.

Контррасчет долга в дело ответчиком не представлялся, иной размер задолженности по материалам дела не приводился. 

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем не имел возможности пользоваться предоставленными ему действующим законодательство Российской Федерации правами, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении судебной корреспонденции ответчику 20.11.2018 (л.д. 25) и 23.01.2019 (л.д. 32). Указанный на почтовых уведомлениях адрес (350049, 

<

...>) соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Доводы ответчика о том, что ему не была направлена претензия и исковое заявление опровергается представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений с отметкой органа почтовой связи, а также квитанцией от 21.09.2018 (л.д. 7-9).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.02.2019) по делу № А32-45210/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина