2391/2023-19682(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33594/2021

город Ростов-на-Дону

03 марта 2023 года

15АП-1891/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Емельянова Д.В.,  

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

конкурсного управляющего ФИО2, посредством системы веб-конференции  ИС «Картотека арбитражных дел»: лично, по паспорту;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу   № А32-33594/2021 о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле  о банкротстве, и переходе к конкурсному производству  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «НРР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «НРР» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края  обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о прекращении  упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к процедуре конкурсного  производства в общем порядке.  

Определением от 26.12.2022 по делу № А32-33594/2021 ходатайство  конкурсного управляющего удовлетворено. Прекращена в отношении ООО «НРР»  упрощенная процедура банкротства – банкротстве отсутствующего должника,  осуществлен переход к процедуре конкурсного производства в отношении должника  по общим правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», открыта процедура конкурсного производства  сроком на 4 месяца.  

Не согласившись с определением суда от 26.12.2022, УФНС России  по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и  

принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящий момент  в конкурсной массе должника отсутствует имущество, позволяющее покрыть  судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, доказательств  обратного не представлено. Возможность взыскания дебиторской задолженности  должника также отсутствует.  

В возражении на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника  ФИО2 просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу –  без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий  должника ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, жалобу  – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность определения от 26.12.2022 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 27.04.2022 (резолютивная часть от 25.04.2022) ООО «НРР» признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 80 (7281) от 07.05.2022.  

Конкурсный управляющий ФИО2 20.10.2022 обратилась  в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры  банкротства отсутствующего должника и о переходе к процедуре конкурсного  производства.  

Как указывает заявитель, в ходе проведения мероприятий конкурсного  производства выявлены дебиторская задолженность и имущество должника:  

1) дебиторская задолженность в сумме 19 022 854,60 руб., из которой:  

- 16 251 195,35 руб. задолженность ООО «Джи Эй Си Шиппинг энд  Лоджистикс» по исполнительному листу согласно акту сверки;  

- 2 771 659,24 руб. задолженность ФИО3 согласно определению  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу № А32-23558/2018;  

2) имущество – маломерное судно «Южак», что подтверждается данными  ФГБУ «Администрации морских портов Черного моря» (согласно заключению  эксперта от 20.06.2019 № 0107/19 рыночная стоимость судна составила 754 916 руб.).  ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края 18.09.2020 принято решение  о принятии обеспечительных мер в соответствии с пунктом 10 статьи 10 Налогового  кодекса Российской Федерации в отношении маломерного судна «Южак», 2012 года  постройки, длина судна – 7,8 м, порт приписки – Новороссийск. В соответствии  пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ инспекцией судно принято в залог, дата регистрации  залога 26.10.2020.  

По мнению конкурсного управляющего, стоимость данного имущества  позволит полностью покрыть расходы на конкурсное производство и требования  реестра кредиторов в общем порядке.  

Установление указанных обстоятельств, послужило основанием для обращения  конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при  обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть  судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить  ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой  в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и  предусмотренным настоящим Федеральным законом.  

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть  судебные расходы по делу в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, возложено на управляющего, заявившего  соответствующее ходатайство.  

Для перехода с упрощенной процедуры на общую процедуру конкурсного  производства должника, регулируемую главой VII Закона о банкротстве, конкурсным  управляющим должны быть одновременно доказаны следующие обстоятельства: факт  обнаружения принадлежащего отсутствующему должнику имущества, ранее в  отношении него не выявленного; достаточность данного имущества для покрытия  судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве.  

Таким образом, факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры  конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является  основанием для перехода к обычной процедуре банкротства лишь только в том случае,  если размер этого имущества позволяет покрыть судебные расходы в связи с  производством по делу о банкротстве.  

В обоснование заявленного ходатайства конкурсным управляющим указано,  что на момент подачи дополнения к ходатайству (16.12.2022), на счет ООО «НРР» уже  поступают суммы дебиторской задолженности от ООО «Джи Эй Си Шиппинг энд  Лоджистикс». В службу судебных приставов на исполнение предъявлен  исполнительный лист, при этом из поступивших денежных средств в размере  500 000 руб. возмещена текущая задолженность по налогам. Подано заявление  об оспаривании сделки с ФИО3 на сумму 5 800 000 руб. (определением  от 22.12.2022 заявление принято к производству суда); ведется работа  по предъявлению задолженности согласно определению Арбитражного суда  Краснодарского края от 26.06.2019 по делу № А32-23558/2018 о взыскании в пользу  ООО «НРР» с ФИО3 задолженности в размере 2 771 659,24 руб.  

Наличие выявленного имущества – маломерного судна «Южак»  подтверждается данными ФГБУ «Администрации морских портов Черного моря».  Согласно заключению эксперта от 20.06.2019 № 0107/19 рыночная стоимость судна  составила 754 916 руб. ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края 18.09.2020  принято решение о принятии обеспечительных мер в соответствии с пунктом 10  статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении маломерного  судна «Южак», 2012 года постройки, длина судна – 7,8 м, порт приписки  Новороссийск. В соответствии пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ инспекцией судно  принято в залог, дата регистрации залога 26.10.2020 (ведется поиск судна, при  обнаружении судна в нерабочем состоянии возможна сдача судна по стоимости  металлолома, сумма реализации увеличит конкурсную массу).  

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности  (от 10.02.2023 № 54) в сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе  о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, включена дебиторская  задолженность на сумму 18 571 195 руб.  

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что  в настоящий момент в конкурсной массе должника отсутствует имущество,  позволяющее покрыть судебные расходы в связи с производством по делу  о банкротстве, возможность взыскания дебиторской задолженности отсутствует.  

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при  применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства,  регулируемой главой VII Закона о банкротстве. Данные положения Закона о  банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не  позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в  случае его обнаружения, что может повлечь невозможность удовлетворения  требований кредиторов, которые могут остаться неудовлетворенными полностью или  в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества. Это не соответствует  целям конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве  конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику,  признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований  кредиторов.  

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о  банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные,  позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых  расходов. Наличие обстоятельств, подтверждающих основание для прекращения  упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и перехода  к процедуре конкурсного производства по общим правилам главы VII Закона о  банкротстве, устанавливается судом путем оценки представленных доказательств и  доводов лиц, участвующих в деле.  

Судом первой инстанции установлено, что представленные конкурсным  управляющим документы свидетельствуют о наличии у должника имущества,  достаточного для финансирования процедуры банкротства. В порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств  наличия у должника внеочередных текущих обязательств, являющихся по своей  правовой природе судебными расходами в деле о банкротстве, в сумме, превышающей  стоимость выявленного имущества, в материалы дела не представлено.  

Кроме того, в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим  ФИО2 представлен список операций по лицевому счету ООО «НРР»  за период 05.12.2022 по 20.02.2023, согласно которому на счета должника поступили  денежные средства в общей сумме 2 328 343 руб.:  

- 1 500 000 руб. в качестве оплаты ООО «Джи Эй Си Шиппинг энд  Лоджистикс» по мировому соглашению от 31.07.2019, заключенного в рамках дела   № А32-15249/2019 (даты платежей – 05.12.2022, 19.01.2023, 20.02.2023);  

- 828 343 руб. в качестве погашения исковых требований ООО «НРР»  к ООО «НовоморНИИпроект» по делу № А32-2436/2020 (дата платежа – 20.02.2023).  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий также  указывает, что на настоящий момент судебные расходы (51 670 руб.) и текущие  налоги (118 458 руб.) погашены в размере 170 128 руб.  

Таким образом, представленные документы в совокупности свидетельствуют  о наличии в конкурсной массе должника имущества, позволяющего погасить судебные  расходы в деле о банкротстве, и частично погасить требования кредиторов.  

С учетом изложенного, требования конкурсного управляющего должника  о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре  

конкурсного производства в общем порядке правомерно удовлетворены судом первой  инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного  акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального  права.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу   № А32-33594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов 

Судьи М.А. Димитриев 

 Д.В. Николаев