АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6258/2021

г. Астрахань

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Шиппинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 30:08:040303:10 (единое землепользование) путем:

- признания незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28, 

- признания договора аренды земельного участка № 108 от 28.06.2018 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28 недействительным,

- аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с  кадастровым номером 30:08:040303:28 и записей об обременениях земельного участка с  кадастровым номером 30:08:040303:28,

- установлении границ земельного участка с кадастровым номером 30:03:060401:9, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:33, в следующих координатах МСК-30:

№ точки

X

Y

6

471 091,16

1 423 436,31

7

472 117,57

1 424 638,08

8

472 627,59

1 425 235,24

2

472 864,29

1 425 512,38

3

472 326,81

1 425 971,97

9

470 543,75

1 424 033,01

10

470 570,24

1 424 001,30

11

470 699,57

1 423 846,42

12

470 771,94

1 423 762,72

13

470 866,78

1 423 648,57

14

470 948,43

1 423 550,38

15

471 000,08

1 423 486,85

16

471 024,32

1 423 457,02

17

471 066,39

1 423 407,31

6

471 091,16

1 423 436,31

- установлении границ земельного участка с кадастровым номером 30:03:060401:10, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:33 в следующих координатах МСК-30:

№ точки

X

Y

1

472 981,47

1 425 649,58

2

472 864,29

1 425 512,38

3

472 326,81

1 425 971,97

4

472 705,69

1 426 378,62

5

473 110,41

1 425 800,55

1

472 981,47

1 425 649,58

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Овцевод» 414000, 

<

...> стр. 1В/2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация муниципального образования «Замьяновский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области (416206, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и администрация муниципального образования «Волжский сельсовет» Наримановского района Астраханской области (416134, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии до перерыва (11.03.2024):

от общества с ограниченной ответственностью «Глобал Шиппинг»: ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2023, диплом ВСБ 0352541 от 30.05.2003 рег. № 89, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены;

при участии после перерыва (18.03.2024):

от общества с ограниченной ответственностью «Глобал Шиппинг»: ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2023, диплом ВСБ 0352541 от 30.05.2003 рег. № 89, паспорт;

от администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области»: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2023 №11058, диплом от 21.06.2002 ИВС 0192550, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 07.02.2024, удостоверение адвоката;

от иных лиц: не явились, извещены;

при участии после перерыва (01.04.2024):

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

при участии после перерыва (04.04.2024, 12.04.2024):

от общества с ограниченной ответственностью «Глобал Шиппинг»: ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2023, диплом ВСБ 0352541 от 30.05.2003 рег. № 89, паспорт;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 07.02.2024, удостоверение адвоката;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Шиппинг» (далее – ООО «Глобал Шиппинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области»», администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области»»,  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 30:08:040303:10 (единое землепользование) путем: 

- признания незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28, 

- признания недействительным договора аренды земельного участка № 108 от 28.06.2018 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28,  

- аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с  кадастровым номером 30:08:040303:28 и записей об обременениях земельного участка с  кадастровым номером 30:08:040303:28,

- установлении границ земельного участка с кадастровым номером 30:03:060401:9, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:33, в следующих координатах МСК-30:

№ точки

X

Y

6

471 091,16

1 423 436,31

7

472 117,57

1 424 638,08

8

472 627,59

1 425 235,24

2

472 864,29

1 425 512,38

3

472 326,81

1 425 971,97

9

470 543,75

1 424 033,01

10

470 570,24

1 424 001,30

11

470 699,57

1 423 846,42

12

470 771,94

1 423 762,72

13

470 866,78

1 423 648,57

14

470 948,43

1 423 550,38

15

471 000,08

1 423 486,85

16

471 024,32

1 423 457,02

17

471 066,39

1 423 407,31

6

471 091,16

1 423 436,31

- установлении границ земельного участка с кадастровым номером 30:03:060401:10, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:33 в следующих координатах МСК-30:

№ точки

X

Y

1

472 981,47

1 425 649,58

2

472 864,29

1 425 512,38

3

472 326,81

1 425 971,97

4

472 705,69

1 426 378,62

5

473 110,41

1 425 800,55

1

472 981,47

1 425 649,58

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,  общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Овцевод», Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, администрация муниципального образования «Замьяновский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области, администрация муниципального образования «Волжский сельсовет» Наримановского района Астраханской области.

Представители ответчиков и третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

08 февраля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Овцевод» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит при вынесении судебного акта принять к сведению координаты, указанные в заключении судебной экспертизы и в представленном в материалы дела заключении кадастрового инженера, в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:33.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ

В судебном заседании, открытом 11.03.2024 в 11 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 18.03.2024 до 16 час. 00 мин.  

Суд признал явку представителей администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебное заседание обязательной.

Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области представить пояснения относительно того, на основании каких документов был сформирован земельный участок с кадастровым номером 30:08:040303:28, наличие арендаторов и субарендаторов на данном земельном участке.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 12.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же  представителя истца, представителя ИП ФИО1 – ФИО4, представителя  администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» - ФИО3, в отсутствие представителей иных лиц.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» поддержала заявленное ходатайство.

Представитель ООО «Глобал Шиппинг» возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, не усмотрев оснований предусмотренных статьей 87 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле, по существу спора, задал вопросы.

В судебном заседании, открытом 18.03.2024 в 16 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 01.04.2024 до 14 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 19.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

29 марта 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» поступило ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

01 апреля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от                                          ИП ФИО1 поступили возражения на исковое заявление.

01 апреля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от                                          администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» поступили письменные пояснения.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании, открытом 01.04.2024 в 14 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 04.04.2024 до 15 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 02.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же  представителя истца, представителя ИП ФИО1 – ФИО4, в отсутствие иных лиц.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 30:08:040303:10 (единое землепользование) путем признания незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28, признания недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области от 12.11.2007 №732 «О формировании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 16 км северо-западнее г.Нариманов, в 0,7 км западнее р.Волга», остальные требования остаются неизменными, а также просил приобщить выписку из ЕГРЮЛ в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Наримановского района.

Представитель ИП ФИО1 возражал.

С учетом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46

"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судом принято уточнение исковых требований, приобщен указанный документ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство о признании экспертного заключения недопустимым доказательством.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании, открытом 04.04.2024 в 15 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 12.04.2024 до 15 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 05.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же  представителя истца, представителя ИП ФИО1 – ФИО4, в отсутствие иных лиц.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ООО «Глобал Шиппинг» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и письменных пояснениях, просила удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ИП ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представитель администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

ООО «Овцевод» в отзыве на исковое заявление просило при вынесении судебного акта принять к сведению координаты, указанные в заключении судебной экспертизы и в представленном в материалы дела заключении кадастрового инженера, в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:33.

Администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» в отзыве на исковое заявление указала, что не возражает против удовлетворения требований к Администрации об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:03:060401:9, 30:03:060401:10 в координатах, представленных истцом.

Выслушав представителей ООО «Глобал Шиппинг», администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», ИП ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Глобал Шиппинг» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:08:040303:10, приобретенный по договору купли-продажи от 07.09.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 03.06.2021 земельный участок с кадастровым номером 30:08:040303:10 является единым землепользованием,местоположение - Астраханская область, Наримановский район, в 7 км северо-западнее с. Верхнелебяжье, площадью                      5 539 199 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

В состав единого землепользования входят 14 обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:040303:11, 30:08:040303:12, 30:08:040303:13, 30:08:040303:14, 30:08:040303:15, 30:08:040303:16, 30:08:040303:17, 30:08:040303:18, 30:08:040303:19, 30:08:040303:20, 30:08:040303:21, 30:08:040303:22, 30:08:040303:23, 30:08:040303:24.

Истцом при использовании земельных участков выяснилось, что администрация муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области из территории, расположенной вокруг принадлежащих истцу земельных участков, входящих в единое землепользование, образовала земельный участок с кадастровым номером 30:08:040303:28, который, по мнению ООО «Глобал Шиппинг», перекрывает доступ к земельным участкам общества.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 30:08:040303:28 был учтен в ЕГРН - 16.01.2008, местоположение - Астраханская область, Наримановский район, в 16 км северо-западнее г. Нариманов, в 0,7 км западнее р. Волга, площадью -3004576 +/- 1516 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельхозпродукции, ограничения прав и обременения объекта недвижимости - аренда в пользу ФИО1, срок аренды с 25.06.2018 по 24.06.2067, государственная регистрация №30:08:040303:28-30/053/2018-1 от 23.07.2018, основание - договор аренды от 25.06.2018.

Истец считает, что из плана (чертежа) границ земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28 (раздел 3 лист 6 выписки из ЕГРН) усматривается, что земельный участок образован с нарушением положений части 6 статьи 11.2 земельного кодекса Российской Федерации, что привело к затруднениям в использовании земельных участков, принадлежащих истцу.

Кроме того, истец указывает, что из публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети Интернет границы земельных участков с кадастровыми номерами 30:03060401:9, 30:03060401:10, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:33, являющегося единым земмлепользователем, частично пересекают границы земельных участков, входящих в единое землепользование, принадлежащего истцу, с кадастровыми номерами 30:08:040303:11, 30:08:040303:12, 30:08:040303:13.

Так, по мнению истца, часть земельных участков с кадастровыми номерами 30:03060401:9 и 30:03060401:10 являются частью земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:040303:11, 30:08:040303:12, 30:08:040303:13.

При этом истец указывает, что администрация муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» сформировала часть своих земельных участков с кадастровыми номерами 30:03060401:9, 30:03060401:10 за пределами  границ муниципального образования на территории Наримановского района Астраханской области, за счет территории земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:040303:11, 30:08:040303:12, 30:08:040303:12, 30:08:040303:13, принадлежащих обществу.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения. Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Статьей 11.2. ЗК РФ закреплены основные принципы образования земельных участков.

В частности, из части 1 рассматриваемой нормы следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Указанная правовая норма направлена на недопущение и устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В судебном заседании 18.03.2024 представитель администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» пояснила, что земельный участок с кадасторовым номером 30:08:040303:28 образован (сформирован) на основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области №732 от 12.11.2007 «О формировании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 16 км северо-западнее г. Нариманов, в 0,7 км западнее р.Волга.».

Порядок образования, постановки на государственный кадастровый учет земельных участков на дату принятия решения о формировании земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28 регулировался:

- Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (редакция №25   начало действия редакции - 30.10.2007/окончание 13.11.2007)(далее ЗК РФ),

- Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (редакция №3,    начало действия редакции - 01.01.2007/окончание 16.05.2008)(далее - Закон о землеустройстве),

- Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (редакция №4, начало действия редакции -01.01.2007/окончание - 16.05.2008) (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с частью 2 статьи 6 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно статье 1 Закона о кадастре земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Статьей 17 Закона о кадастре предусмотрено, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

В соответствии со статьей 17 Закона о землеустройстве межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности, в том числе, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

При предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам, совершении сделок с земельными участками землеустройство производится в обязательном порядке (статья 3 рассматриваемого Закона).

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 34 ЗК РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством:

1. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

2. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

3. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

4. Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка иутверждает его.

5. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

6. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 68 ЗК РФ при образовании новых земельных участков проводится землеустройство.

Согласно пункту 4 статьи 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.

Пунктом 7 рассматриваемой статьи определено, что порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона о землеустройстве образование новыхобъектов землеустройства осуществляются на основе сведенийгосударственногоземельногокадастра,государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Положением о порядке проведения территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396  (начало действия документа - 27.06.2002/окончание действия документа -29.06.2009) (далее - Положение), установлено, что работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя, в том числе, сбор информации об объектах землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации (пункт 3).

Согласно пункту 7 Положения предусмотрено, что технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России.

Приказом Федеральной службой земельного кадастра России (Росземкадастра) Приказом от 17.02.2003 утверждены Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (далее по тексту Методические рекомендации).

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности, в том числе, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Подпунктом 1 пункта 4 рассматриваемого документа определено, что межевание объектов землеустройства проводится как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства

Из пункта 5 Методических рекомендаций следует, что межевание объектов  землеустройства  проводится   в   соответствии   с   заданием   на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком.

Пунктом 6 Методических рекомендаций установлен перечень работ при межевании объекта землеустройства, это:

1) подготовительные работы;

2) составление технического проекта;

3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;

4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками;

5) определение координат межевых знаков;

6) определение площади объекта землеустройства;

7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана)границ объекта землеустройства;

8) формирование землеустроительного дела;

9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Из пунктов 8, 9.1, 11,12, 13 следует, что:

- материалы межевания и карта (план) объекта землеустройства (карта (план) границ объекта землеустройства) формируются в землеустроительное дело в количестве не менее двух экземпляров (пункт 8).

- подготовительные работы включают сбор и (или) изучение:

сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках);

документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии -правоустанавливающих документов);

каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов;

адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (пункт 9.1.).

- соответствующие органы государственной власти и (или) органы лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания). При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель (пункт 11).

- извещение (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой «Вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам). Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу (пункт 12).

Извещения, адресованные юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, вручаются полномочным должностным лицам (пункт 13).

Согласно подпунктам 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций определение границ объектов землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что при образовании земельного участка из земель государственной собственности на дату принятие обжалуемого решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области:

1. Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация, с учетом зонирования территорий, в месячный срок должно было обеспечить изготовление проекта границ земельного участка и утвердить его (часть 4 статьи 34 ЗК РФ).

2. Образование земельного участка в это период осуществлялось на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации (статья 16 Закона о землеустройстве).

3. Технические условия и требования проведения землеустройства, межевания образуемых земельных участков определялись Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, согласно которым межевание земельного участка проводилось в соответствии с заданием на выполнение работ, которое утверждалось заказчиком работ.

4. Проводились работы при межевании земельного участка, результаты которых формировались в землеустроительное дело (в двух экземплярах), которое, в свою очередь, утверждалось в установленном порядке.

При проведении работ границы образуемого земельного участка в обязательном порядке согласовывались с заинтересованными лицами.

Как следует из письма филиала ППК «Роскадастр» по Астраханской области от 14.08.2023 г №16/4562, имеющегося в материалах дела, землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28 в государственном фонде данных отсутствует.

В материалы дела администрацией муниципального образования Наримановский район Астраханской области не представлено документов, свидетельствующих о разработке и утверждении проекта границ спорного земельного участка, согласование границ образуемого земельного участка при межевании со смежным правообладателем, как это требовало действующее на тот момент законодательство Российской Федерации.

Кроме того, с целью проверки доводов истца о том, привело ли образование земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28 привело к препятствиям в рациональном использовании земель сельскохозяйственного назначения (вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице),  также проверки доводов о наложении границ иных участков на земельный участок истца по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр» (414040, 

<

...>, литер строения А), экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Привело ли образование земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28 к препятствиям в рациональном использовании земель сельскохозяйственного назначения (вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице), к выводу земель из сельскохозяйственного оборота, либо их затруднению в использовании?

2. Соответствуют ли сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области в части расположения земельных участков с кадастровыми номерами 30:03:060401:9, 30:03:060401:10, сведениям о таких границах, содержащихся в документах, устанавливающих такие границы (правоустанавливающих и землеустроительных)?

3. Если не соответствуют, то установить границы муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области в части расположения земельных участков с кадастровыми номерами 30:03:060401:9. 30:03:060401:10, в соответствии с документами, устанавливающими такие границы.

5. Соответствуют ли сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, в части расположения земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28. сведениям о таких границах, содержащихся в документах, устанавливающих такие границы (правоустанавливающих и землеустроительных)?

6. Если не соответствуют, то установить границы муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, в части расположения земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28, в соответствии с документами,устанавливающими такие границы.

Экспертом представлено заключение судебной экспертизы от 12.04.2023 №3-02/23, в котором экспертами  сделаны следующие выводы:

1. Образование земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28 привело к препятствиям в рациональном использовании земель сельскохозяйственного назначения (вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице), к выводу земель из сельскохозяйственного оборота, взаимному затруднению в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:040303:10 (единое землепользование, в состав которого входит 14 обособленных участков), 30:08:040303:26 и 30:08:040303:28.

2. Сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах муниципального образования «Ёнотаевский район» Астраханской области в части расположения земельных участков с кадастровыми номерами 30:03:060401:9, 30:03:060401:10 соответствуют сведениям о таких границах, содержащихся в документах,   устанавливающих   такие   границы   (правоустанавливающих   и землеустроительных), за исключением точек 756 и 757, описанных в сведениях ЕГРН и в землеустроительных документах с образованием изломанности границ, которая отсутствует в описании границы по Закону Астраханской области от 06.08.2004 № 43/2004-03.

3. Границы муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области в части расположения земельных участков с кадастровыми номерами 30:03:060401:9, 30:03:060401:10 в соответствии с документами, устанавливающими такие границы, а именно: в соответствии с описанием по Закону Астраханской области от 06.08.2004 № 43/2004-03, представлены ниже:

Обозначение характерных точек границы

Координаты характерных точках уточняемой границы МО «Енотаевский район» Астраханской области в части расположения земельных участков с кадастровыми номерами 30:03:060401:9,30:03:060401:10.

по сведениям ЕГРН (МСК-30, м)

Уточненные (МСК-30, м)

X

У

X

У

755

472895,30

1426815,36

472895,30

1426815,36

756

472992,49

1426576,15

472977,15

1426613,84

757

472770,20

1426454,41

472800,55

1426421,54

758

472209,43

1425844,56

472232,70

1425824,08

759

470607,32

1424102,24

470607,32

1424102,24

Примечание: выделены измененные точки границы МО «Енотаевский район»

5. Сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области в части расположения земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28, соответствуют сведениям о таких границах, содержащихся в документах, устанавливающих такие границы (правоустанавливающих и землеустроительных), за исключением точек 1882 и 1881, описанных в сведениях ЕГРН и в землеустроительных документах с образованием изломанности границ, которая отсутствует в описании границы по Закону Астраханской области от 06.08.2004 № 43/2004-03.

6. Границы муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области в части расположения земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28 в соответствии с документами, устанавливающими такие границы, а именно: в соответствии с описанием по Закону Астраханской области от 06.08.2004 № 43/2004-03, представлены ниже:

Обозначение характерных точек границы

Координаты характерных точках уточняемой границы МО «Наримановский район» Астраханской области в части расположения земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28

по сведениям ЕГРН (МСК-30, м)

Уточненные (МСК-30, м)

X

У

X

У

1879

470607.32

1424102.24

470607.32

1424102.24

1880

472209.43

1425844.56

472232,70

1425824,08

1881

472770,20

1426454,41

472800,55

1426421,54

1882

472992,49

1426576,15

472977,15

1426613,84

1883

472895,30

1426815,36

472895,30

1426815,36

Примечание: выделены измененные точки границы МО «Наримановский район»

Представитель ответчика ИП ФИО1, оспаривая заключение судебной экспертизы и выводы эксперта, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой поручить ООО «Гео-Граф», эксперту ФИО7

При этом ИП ФИО1, указывает на то, что заключение судебной экспертизы  от 12.04.2023 №3-02/23является недопустимым доказательством ввиду следующего:

1) Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 30:08:040303:28, в том числе, о местоположении характерных точек границ, внесены в Единый государственный реестр земель 28.11.2007 на основании Постановления главы администрации Наримановского района Астраханской области от 03.03.2000 №43 и Описания границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером               ФИО8 - директором ООО «Земельный геоинформационный центр» (далее - ООО «ЗГИС»).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.09.2023, учредителем ООО «ЗГИС» является ФИО6, которой в рамках настоящего арбитражного дела приняты на себя функции эксперта при производстве судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, ФИО6, являясь учредителем ООО «ЗГИС» и имея доступ к информационной базе общества, приняла участие в производстве землеустроительной экспертизы, выводы которого очевидно противоречат результатам работы, проведенной кадастровым инженером того же общества - ФИО8

В судебном заседании судебный эксперт ФИО6 подтвердила наличие родственных отношений с ФИО8, что, по ммнению ИП ФИО1, свидетельствует о возможной заинтересованности экспертов в результатах выполненных ими работ.

Ответчик указывает, что, выполняя на основании определения Арбитражного суда Астраханской области указанную землеустроительную экспертизу, эксперты ФИО6 и ФИО5, будучи осведомленными о проведении землеустроительных работ директором ООО «ЗГИС» ФИО8, не заявили о самоотводе, в то время как обязаны были устраниться от производства исследования в соответствии с положениями статей 21-23 АПК РФ, а также статьей 18 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

2) В исследовательской части заключения судебной землеустроительной экспертизы ФИО13 отсутствуют ссылки на применённые экспертами методы, методики исследования и специальные программные средства.

3) В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством.

Объектами исследования в экспертном исследовании являлись земельные участки с кадастровыми номерами: 30:08:040303:28, 30:03060401:9 и 30:03060401:10, а также границы муниципальных образований «Енотаевский район» и «Наримановский район». Однако для ответа на вопросы суда о соответствии сведениям ЕГРН о границах МО «Енотаевский район» и «Наримановский район» в части расположения земельных участков с кадастровыми номерами: 30:08:040303:28, а также 30:03060401:9 и 30:03060401:10 сведениям, содержащимся в документах, устанавливающих такие границы, должен быть произведен осмотр изучаемых земельных участков на местности.

Аналогичным образом, невозможно дать полный и всесторонний ответ на вопрос о рациональном использовании земель в ходе эксплуатации земельного участка 30:08:040303:28 и смежных с ним земельных участков без выезда на место исследования.

Между тем, согласно выводам землеустроительной экспертизы, а также пояснениям эксперта ФИО6 в судебном заседании, выезд на местность произведен не был, осмотр участка не проводился, несмотря на то, что координаты характерных точек границ муниципальных образований при ответе на вопросы 2, 3, 4 и 5 суда экспертами были изменены.

При этом вопреки утверждениям эксперта, доступ к исследованным земельным участкам всегда имелся, препятствия к проезду на них отсутствовали.

Однако в нарушение положений статьей 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", о проведении экспертизы не местности не были уведомлены участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством».

4) При подготовке рецензии на оспариваемое заключение экспертизы, рецензентом ФИО9 установлено, что на стр.13 заключения, в исследовании по вопросу №1, экспертами представлена таблица с площадями обособленных земельных участков, входящих в Единое землепользование с КН 30:08:040303:10. При этом площади всех 14-ти обособленных участков, входящих в состав данного землепользования, указаны одинаковые: 395657 кв.м., в то время как при анализе актуальных сведений из ЕГРН рецензентом выявлено, что площади обособленных земельных участков с КН 30:08:040303:11, 30:08:040303:14, 30:08:040303:15, 30:08:040303:16, 30:08:040303:19 и 30:08:040303::24. содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют площадям, указанным экспертами, что подтверждает неточность данных, используемых в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Из вышеизложенного следует вывод, что возможность наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца с кадастровым № 30:08:040303:10 экспертами не был изучен, хотя 1-й вопрос суда ставился относительно рационального использования земельного участка 30:08:040303:28, образованного вокруг земельного участка единого землепользования 30:08:040303:10.

5) Для полного и всестороннего исследования земельных участков Единою землепользования с кадастровыми номерами 30:03:000000:33 и 30:08:040303:10, образованных с большей долей вероятности путём выдела в счёт сельскохозяйственных долей из общих земель колхозов, расположенных в МО «Наримановский район» и МО «Енотаевский район», экспертами должны были исследоваться документы, служащие исходными как для установления границ земельного участка истца с кадастровым № 30:08:040303:10, так и для установления границ земельных участков ответчиков с кадастровыми №№ 30:08:040303:28 и 30:03060401:9 и 30:03060401:10, входящих в состав земельного участка Единого землепользования с кадастровым номером 30:03:000000:33, а именно, реестровое дело по установлению границ земельного участка для сельскохозяйственного производства (ныне имеющего кадастровый номер 30:08:040303:10) из долевой собственности колхоза, и Планы колхозов, расположенных в МО «Наримановский район» и МО «Енотаевский район», содержащие сведения о местоположении земельных участков разных категорий земель, а именно, паевой собственности членов колхоза под сенокосы, богарную пашню, пастбища или под орошаемую пашню (а участки в виде кругов выделялись обычно именно под данный вид сельскохозяйственных угодий, что также отражено на рис. 6 страницы 12 Заключения экспертов). Вместо изучения и анализа документов на все исследуемые земельные участки в совокупности, экспертами были использованы исключительно только документы (а именно, реестровые дела) на земельные участки ответчиков с кадастровыми №№ 30:08:040303:28 и 30:03060401:9 и 30:03060401:10, анализ которых также отсутствует в Заключении экспертов), хотя полный анализ Плана колхоза и реестрового дела на земельный участок Истца с кадастровым № 30:08:040303:10 позволил бы оценить информацию о документах, на основании которых данный участок именно в таких границах был поставлен на кадастровый учёт, а также информацию о том, не допущена ли реестровая ошибка в границах самого земельного участка 30:08:040303:10, поскольку визуально границы земельного участка 30:08:040303:10, содержащиеся в сведениях ЕГРН, не совпадают с границами существующих на местности и чётко просматриваемых на картматериалах (как ортофотопланах, так и картографической подложке на публичной кадастровой карте) используемых под орошаемую пашню земельных участков.

Таким образом, экспертами не изучена возможность наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца с кадастровым № 30:08:040303:10, хотя 1-й вопрос суда ставился относительно рационального использования земельного участка 30:08:040303:28, образованного вокруг-земельного участка единого землепользования 30:08:040303:10.

6) в заключении судебной землеустроительной экспертизы дана неверная интерпретация терминов, что, в совокупности с иными основаниями, повлияло на обоснованность ее выводов.

Так, по данным интернет-портала Роскадастра «единое землепользование» - это составной земельный участок, который может состоять из земельных участков, разделяемых между собой границами кадастровых кварталов или «обособленных участков», разделенных посторонними участками.

По данным интернет-ресурса /https://help.argogeo.ru/, «обособленный земельный участок» - это земельный участок, входящий в состав Единого землепользования и не имеющий общих участков границ с другими земельными участками в составе Единого землепользования, в который он входит».

Изучение земельного участка с кадастровым №30:08:040303:10, принадлежащего истцу, приводит к выводу о слишком близком расстоянии (от 0,65 метра (65 см.) до 2,33 метра) друг от друга обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:040303:22, 30:08:040303:23 и 30:08:040303:24, входящих в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 30:08:040303:10, в том время как обособленным земельным участком считается земельный участок, входящий в состав Единого землепользования и не имеющий общих участков границ с другими земельными участками в составе Единого землепользования, в который он входит.

Соответственно, обособленные участки в составе единого землепользования не могут быть смежными и должны отстоять друг от друга более, чем на предельно допустимую нормативную погрешность в определении координат характерных точек границ (2,5 метра), принятую для земель сельскохозяйственного назначения, согласно «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденным Росземкадастром от 17.02.2003г. и Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка...». Как видно, расстояние между обособленными ЗУ с КН 30:08:040303:22 и 30:08:040303:23 составляет 2,33 метра, а расстояние между обособленными ЗУ с КН 30:08:040303:23 и 30:08:040303:24 составляет 0,65 метра, что ниже точности средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельных участков (2,5 метра). Расстояние ниже погрешности может быть у смежных земельных участков и, соответственно, не позволяет отнести перечисленные земельные участки к разряду обособленных в составе единого землепользования.

Также анализ двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:040303:10 и 30:08:040303:28 выявил наличие пересечений границ данных участков, что также приводит к выводам о наличии ошибок в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:040303:10 и 30:08:040303:28.

Кроме того, в ходе проведения экспертизы экспертами анализируется земельный участок с КН 30:08:040303:28 на предмет наличия у него признаков изломанности, чересполосицы и т.д., тогда как термины, применяемые экспертами, искажены и истолкованы необъективно и вразрез с терминологией, применяемой в научных статьях, посвященных данной теме.

Так, термин «чересполосица» истолкован экспертами как «расчленённость хозяйства на отдельные участки, разделённые землями других землепользователей, что приводит к необходимости сообщения через земли других хозяйств, ухудшению условий управления производства сельскохозяйственной продукции, росту ежегодных издержек производства и снижению его эффективности».

Однако под чересполосицей обычно понимается расхождение границ смежных земельных участков вследствие несовпадения координат характерных точек.

Понятие «чересполосица» не может относиться к изучаемым экспертами земельным участкам 30:08:040303:28 и 30:08:040303:10, поскольку их смежество не создает разрывов между данными участками, в то время как разрывы между обособленными участками земельного участка единого землепользования 30:08:040303:10, согласно законодательству, могли бы представлять собой области чересполосицы до 5 метров, если бы эти обособленные участки признавались смежными между собой земельными участками, что на самом деле не соответствует действительности.

«Изломанность границ» подразумевает контуры земельного участка, имеющие сложную конфигурацию, острые или многочисленные углы и доставляющие неудобства в использовании земельного участка, и установление таких границ приводит к вклиниванию в соседний участок или препятствует рациональному использованию одного или обоих участков», а под вклиниванием понимается «расположение отдельных частей земельного участка, уходящих вглубь смежного земельного участка, создающее неудобства в использовании обоих земельных участков».

С учётом этого, земельный участок 30:08:040303:28 не может содержать в себе изломанные границы, и, тем более, вклиниваться в другой участок, поскольку привязан по границам к ранее образованному участку единого землепользования 30:08:040303:10, внешние контуры которого по конфигурации образуют круг. Соответственно, земельный участок 30:08:040303:28 по конфигурации образует прямоугольник, содержащий внутренние границы (или вырезы) в виде кругов, не содержащих в себе «острых и многочисленных углов».

Термин «вкрапление» («вкрапливание») подразумевает расположение в границах земельного участка, находящегося в пользовании одного лица, иных земельных участков, находящихся в собственности (пользовании) других лиц, создающее неудобство в использовании земельных участков.

С учетом этого, именно земельный участок 30:08:040303:10 может являться вкраплением в земельный участок 30:08:040303:28, при этом пользователи обоих участков могут способствовать проезду или проходу через свои участки путём установления в границах участков частей под сервитут (ограниченное пользование). Данный способ при необходимости прохода владельца одного участка через другой участок применяется при оформлении земельных участков и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, установленное экспертами наличие чересполосицы, изломанности границ и вклинивания не соответствуют действительности в отношении земельных участков 30:08:040303:28 и 30:08:040303:10, тогда как вкрапливание земельного участка 30:08:040303:10 в земельный участок 30:08:040303:28 не нарушает действующего законодательства, поскольку повсеместно используется и использовалось в оформлении не только земель сельскохозяйственного назначения, но и при образовании земельных участков под линейные объекты (например, электросети), элементы которых (столбы) расположены на участке в виде вкраплений в другие земельные участки.

7) экспертом без какого-либо обоснования сделан вывод о нерациональном использовании сельскохозяйственных земель.

Под нерациональным использованием сельскохозяйственных земель понимают также:

- самовольный перевод ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные,

- использование угодий способами, приводящими к снижению плодородия почв,

- необеспечение выполнения утверждённых в установленном порядке мероприятий по защите земель от вредных воздействий и влияний, ведущих к ухудшению свойств земли и экологической обстановки на ней.

Признаками нерационального использования земель являются: низкие урожаи, засорённость посевов, низкий уровень агротехники, проявление признаков деградации почв, отрицательный баланс питательных веществ в почве и другие показатели, характерные для каждого конкретного региона. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения утверждены постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 г. №612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

В ходе экспертного исследования не установлено, какие виды деятельности осуществляются пользователями земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:040303:28 и 30:08:040303:10. Соответственно, невозможно сделать вывод о том, что процедура формирования земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28 привела к нерациональному использованию земель, поскольку оно возможно в случае, когда использование земельных участков приводит к снижению плодородия почв и ухудшению состояния окружающей природной среды.

8) экспертами допущены нарушения и при оформлении экспертного заключения, выразившиеся в следующем:

- в конце раздела III экспертного заключения «Выводы экспертов по подпись эксперта ФИО5., удостоверена не печатью судебно-экспертного учреждения, а печатью кадастрового инженера. Кроме того, экспертное заключение прошито, пронумеровано, скреплено печатью судебно-экспертного учреждения, но подписано ОДНИМ ИЗ ЭКСПЕРТОВ, хотя должно быть подписано комиссией экспертов, выполнившей данное заключение;

- вопреки предъявляемым к составлению экспертных заключений требованиям, в поручении №3-02/23 на производство судебной землеустроительной экспертизы отсутствуют сроки производства экспертизы, которые были установлены для экспертов;

- в названии судебной экспертизы не указан ее вид и тип (должна быть указана первичная комиссионная судебная землеустроительная экспертиза);

- образование одного из экспертов - ФИО6, не позволяет отнести его к специалистам в области землеустройства, поскольку к ним могут быть отнесены кадастровые инженеры, имеющие членство в саморегулируемых организациях кадастровых инженеров. Сертификат о прохождении обучения по программе «Землеустроительные работы при инвентаризации и межевании земель» в объёме 40 часов, полученный в 2003 году, не подтверждает образование в области землеустройства, и не заменяет диплом об образовании. Образование ФИО6 по специальности «Астрономо-геодезия» позволяет отнести ее к специалистам в области астрономо-геодезии, но в конкретном исследовании, с учетом непроведения экспертами выезда на местность, данный специалист не должен был привлекаться к исследованию и делать выводы по вопросам, связанным с землеустройством.

- вопреки изложенному в определении суда от 17.01.2023 поручению о производстве экспертизы о необходимости разъяснения экспертам положений статьи 55 АПК РФ, указанные нормы закона им не разъяснены;

- на странице 5 Заключения экспертов допущена ошибка в номере и дате Определения суда, а именно: экспертами указано Определение Арбитражного суда от 30.09.2022 по делу №А06-6334/2021, тогда как должно быть указано определение от 17.01.2023 по делу №А06-6258/2021.

- на страницах 5-6 заключения экспертов ввиду отсутствия документов в материалах дела, а именно: реестрового дела на земельный участок истца с кадастровым номером 30:08:040303:10, а также Планов землепользования колхозов, расположенных в Енотаевском и Наримановском районах на исследуемой экспертами территории, отсутствуют сведения о запросах экспертов в суд о предоставлении им вышеперечисленных документов, которые служат исходными для установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:10. Данный участок принадлежит истцу и также должен анализироваться экспертами, как и земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами 30:08:040303:28, а также 30:03060401:9 и 30:03060401:10, входящие в состав земельного участка Единого землепользования с кадастровым № 30:03:000000:33.

При этом согласно статье 16 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы», а исключительно запрашивать их через суд или получать разрешение суда на самостоятельный запрос документов. Доказательств запроса сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) через суд экспертами в заключении не представлено. При этом экспертами ФИО6 и ФИО5. при составлении графической части своего исследования используется картографическая подложка в виде ортофотопланов на территорию Наримановского и Енотаевского районов. Отсутствие запроса и подтверждения получения используемых картматериалов или подтверждения получения разрешения суда на использование данных материалов приводит к выводу о том, что картматериалы были запрошены экспертами самостоятельно или использовались без разрешения суда;

- объекты исследования в заключении экспертизы указаны в его исследовательской части, тогда как должны быть указаны во вводной части. Кроме того, экспертами не включен в объекты исследования земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 30:08:040303:10, несмотря на то, что в дальнейшем он упоминается в исследовательской части при ответе на вопрос №1 (л. 13 заключения).

В подтверждение своих доводов ИП ФИО1 представила рецензию специалиста ООО «Центр межевания «Земляне» от 20.09.2023 №9/23.

Администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» поддержала вышеуказанные доводы ИП ФИО1

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО6, которая дала пояснения по вопросам суда и лиц, участвующих в деле:

Эксперт относительно доводов ответчиков о том, что проведение судебной землеустроительной экспертизы могло быть поручено только эксперту, имеющему статус кадастрового инженера, пояснила, что ответчики путают кадастровые работы, результатом которых, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»: «являются межевой план, технический план или акт обследования» с производством судебной экспертизы, которая в силу статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами,  обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами», следовательно, производство судебных экспертиз требует высшего образования в области специальных знаний, которые намного шире тех знаний, которые имеет кадастровый инженер в объеме, необходимом для кадастровой деятельности, но не имеет высшего специального образования в области, требуемой для ответа на поставленные судом вопросы.

Из материалов дела следует, что эксперты ФИО6 и ФИО5., не только имеют соответствующие дипломы о высшем образовании по специальности астрономо-геодезия, но более чем 40-летний опыт работы в области геодезии и картографии, в том числе, в предприятиях Главного Управления геодезии и картографии СССР и Федеральной службы геодезии и картографии России. Опыт работы специалистов в землеустройстве составляет более 20 лет.

ФИО6 имеет опыт работы по проведению судебных землеустроительных экспертиз - с 2010 года. По поручению судов разных инстанций (городских, районных, областного и Арбитражного судов Астраханской области, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда) за период с 2010 года по настоящее время проведено более 300 судебных землеустроительных экспертиз, в том числе, на предмет установления местоположения границ земельных участков в соответствии правоустанавливающими документами и документами, подтверждающими право.

ФИО5 имеет опыт работы в области государственного земельного кадастра - с 2000 года, в кадастровой деятельности - с 2011 года, в судебной землеустроительной экспертизе - 9 лет.

Эксперт пояснила, что предметом исследования явилось определение соответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о земельных участках и объектах землеустройства их правоустанавливающим и землеустроительным документам. В землеустроительных документах и сведениях ЕГРН, согласно пункту 2 Приложения №1 к приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 «Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке»: положение на местности характерныхточек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее - характерные точки) описывается плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Анализ на соответствие местоположения границ исследуемых объектов проведен экспертами по координатам характерных точек, содержащихся в сведениях ЕГРН, с использованием картографических материалов и описания, содержавшегося в правоустанавливающих и землеустроительных документах, предоставленных экспертам Арбитражным судом, а также по картам градостроительного зонирования муниципальных образований, являющихся неотъемлемой частью Правил землепользования и застройки Енотаевского и Наримановского районов, размещенных на официальных сайтах администрации.

При подготовке экспертного заключения эксперты использовали метод дешифрирования картографических материалов разных лет. Исследования, изложенные в заключении, сопровождали иллюстрациями со ссылкой на конкретные материалы, используемые для анализа.

Текстовое содержание экспертизы и ее оформление в полном объеме соответствует статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 75 АПК РФ.

Относительно доводов ответчиков о наличии родственных и служебных связей между ФИО8, бывшим директором ООО «ЗГИЦ» (до 06.06.2010) и экспертами, эксперт ФИО6 пояснила, что ФИО8, сын ФИО6 и                      ФИО5, погиб 06.06.2010, в связи с чем какая-либо заинтересованность в исходе дела отсутствует.

При этом эксперт пояснила, что в 2007 году ФИО8  являлся исполнителем работ по описанию границ образуемого земельного участка по заданию Заказчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Наримановский район», при выполнении данных работ исполнитель просто выполняет задание Заказчика, не оценивая образуемый земельный участок на предмет рационального использования.

Суд обращает внимание на, что ответчики, как при рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы, так и до момента завершения экспертного исследования отводов экспертам не заявляли.

Суд расценивает действия ответчика о заявлении доводов о заинтересованности экспертов после получения результатов экспертизы как злоупотребление своими процессуальными правами.

Относительно доводов ответчика о том, что эксперты обязаны были запросить реестровое дело на земельный участок КН 30:08:040303:10 и Планы землепользования колхозов, эксперт ФИО6 указала, что ответчики не пояснили, каким образом реестровое дело на земельный участок КН 30:08:040303:10 и Планы землепользования колхозов могут повлиять на выводы экспертов по конкретно поставленным вопросам.

При этом эксперт ФИО6 сообщила, что согласно актуальным сведениям ЕГРН, исследованным в настоящей экспертизе: границы земельного участка КН 30:08:040303:10 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и описаны в ЕГРН по координатам характерных точек. Сведения из ЕГРН и иные материалы, предоставленные Арбитражным судом, достаточны для ответа на поставленные вопросы. В связи с отсутствием необходимости в реестровых делах и Планах землепользования колхозов, данные документы экспертами не запрашивались.

Кроме того, эксперт ФИО6  считает, что доводы ответчиков о том, что экспертами нарушены Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в части отсутствия сведений о примененных методах и методиках исследования, а также специальных программных средств, не соответствует содержанию экспертного заключения. 

Эксперт пояснила, что проведенное исследование базировалось на анализе данных, содержащихся в документах, предоставленных для исследования судом, в том числе: по текстовому описанию границ объектов землеустройства в исходных правоустанавливающих документах, по координатам характерных точек границ земельных участков и муниципальных образований, описанных в сведениях ЕГРН. В исследовательской части, указано, что при приведении экспертизы применен метод дешифровки Дешифрирование - это интерпретация символов и знаков, отображенных на топографической карте, с целью получения информации о местности или объектах путем отождествления исследуемых объектов на земной поверхности по картам градостроительного зонирования, кадастровым, землеустроительным и иным материалам. 

Именно этот метод, выбранный экспертами, позволяет достоверно и наглядно обосновать наличие препятствий для рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: доступ к земельным участкам, места вклинивания и изломанности границ земельного участка КН 30:08:040303:28.

Данный метод не требует применения специальных программных средств. 

Поскольку дешифрирование проведено в электронном виде, применялись программы, встроенные в Microsoft Word, в том числе графический редактор, которые продаются вместе с компьютером, а также драйвера, обеспечивающие работу офисной техники (сканера, цветного и черно-белого принтеров, копира), используемой при проведении экспертизы.

В части доводов ответчиков о необходимости выезда на местность на предмет правильного и рационального использования исследуемых земельных участков, не приводящего к снижению плодородия почв и ухудшению состояния окружающей среды, эксперт пояснила, что такой необходимости не было, перечисленные факторы однозначно опознаются на картографических материалах, в том числе, на космических снимках от 31.05.2022, где отображена земная поверхность со всеми признаками того, что в 2022 году какая-либо сельскохозяйственная деятельность на исследуемых земельных участках отсутствовала.

Относительно доводов ответчиков о том, что площади обособленных земельных    участков, содержащиеся    в   ЕГРН,    не   соответствуют    площадям,   указанным экспертами» эксперт указала, что расхождение в площадях на 1 кв. м. при площади в 395657 кв. м безусловно является допустимой погрешностью и не влияет на местоположение исследуемых объектов на земной поверхности и на выводы экспертов.

Кроме того, в выписке из ЕГРН от 19.09.2023 на земельный участок КН 30:08:040303:10 (единое землепользование (ЕЗП), в особых отметках прописаны все площади 14 обособленных участков в составе единого землепользования, которые полностью соответствуют данным, представленным на листе 13 экспертного заключения.

В части доводов ответчиков о том, что «термины, применяемые экспертами, искажены и истолкованы по своему, не объективно и в разрез с терминологией, применяемой в научных статьях», эксперт пояснила, что ответчика на основании подготовленной рецензии указывают собственное понимание чересполосицы с ссылкой на письма Миэкономразвития России от 2009 года, подчеркивая в то же время, что понимание термина, данное в экспертном заключении «больше характеризует историческое понимание чересполосицы».

Ответчики со ссылкой на интернет-источник дают понимание изломанности границ земельного участка, имеющего «сложную конфигурацию, острые или многочисленные углы, добавляющие неудобства в использовании земельного участка». Данное понимание не противоречит выводам экспертов в части затруднения рационального использования одного или обоих земельных участков.

Однако, вопреки очевидному и установленному факту о наличии многочисленных острых углов и сложной конфигурации земельного участка номером 30:08:040303:28 (листы 16-17 экспертного заключения), ответчики делают собственный абсолютно нелогичный вывод о том, что «земельный  участок   30:08:040303:28   не  может   содержать   в   себе изломанные границы, и тем более вклиниваться в другой участок, внешние контуры которого по конфигурации образуют круг.

Эксперт считает, что данным утверждением рецензент вводит суд в заблуждение, поскольку в виде кругов образован земельный участок с кадастровым номером 30:08:040303:10, а вопрос об изломанности линий, острых углах и сложной конфигурации относится к участку КН 30:08:040303:28.

Кроме того, указала, что на стр. 23 рецензии рецензент предусматривает уже установление сервитута для «способствования проходу или проезду» к земельным участкам. Однако именно проезды, накатанные транспортом, выводят земли из сельхозоборота, приводят к нерациональному использованию земель, а именно: вместо сельскохозяйственного использования, к созданию многочисленных полевых дорог.

Правоустанавливающими документами, определяющим границы муниципальных образований «Енотаевский район» и «Наримановский район» является Закон Астраханской области от 06.08.2004 № 43/2004-03 «Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом сельского, городского поселения, городского округа, муниципального района».

Также эксперт обратила внимание, что в Законе Астраханской области от 06.08.2004 №43/2004-ОЗ «Об установлени границ муниципальных образований и наделении их статусом сельского, городского поселения, городского округа, муниципального района»  границы муниципальных образований описаны по географическим объектам как природного, так и искусственного происхождения, с указанием направления и протяженности данных границ. Местоположения таких границ по описанию можно восстановить только с использованием картографических материалов, что и было сделано экспертами в части исследуемой территории на листах 18-26 экспертного заключения.

Экспертами проведен подробный анализ местоположения границ объектовземлеустройства,  восстановленных  по  Закону  Астраханской  области, всесторонне проанализированы данные из землеустроительной документации и по сведениям ЕГРН на предмет их соответствия.

Анализ на соответствие границ муниципальных образований, описанных в разных документах, позволил экспертам сделать выводы, что границы муниципальных образований по сведениям ЕГРН соответствуют границам, описанным в землеустроительной документации, но частично расходятся с описанием границ в Законе Астраханской области, в котором граница между муниципальными образованиями (в отличие от сведений ЕГРН) проходит по прямой линии в юго-западном направлении от русла реки Старая Волга, пересекая автомобильную дорогу Астрахань-Москва.

 Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

По правилам статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).

Положения статьи 68 АПК РФ предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Существует еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Здесь важно понять различия критериев относимости и допустимости. В первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ

Статьей 86 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. 

В силу положений части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертное заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. 

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. 

Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. 

Суд, исследовав и оценив экспертное заключение, пришел к выводу о том, что оно является ясным, полным и не имеет противоречий.

Доводы ответчиков о том, что проведенное исследование является неполным, экспертом допущены противоречия в выводах, судом не принимаются, поскольку сводятся к несогласию с выводами экспертов.

С учетом изложенного суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ.

Само по себе несогласие ответчиков с выводами экспертов не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы.  

Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности заключения экспертов судом не установлено. 

Представленная ИП ФИО1 рецензия специалиста ООО «Центр межевания «Земляне» не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. 

Данный специалист не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства, не на основании материалов дела. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28 осуществлено с нарушением земельного законодательства, что привело к препятствиям в рациональном использовании земель сельскохозяйственного назначения (вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице), к выводу земель из сельскохозяйственного оборота, взаимному затруднению в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:040303:10 (единое землепользование, в состав которого входит 14 обособленных участков), 30:08:040303:26 и 30:08:040303:28.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции №28 (начало действия редакции -24.10.2007 /окончание - 13.11.2007) и во всех последующих редакциях) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить, в том числе федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

С учетом анализа вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации, а также выводов судебной экспертизы суд считает, что в данном случае решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области №732 от 12.11.2007 «О формировании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 16 км северо-западнее г. Нариманов, в 0,7 км западнее р.Волга» не соответствует вышеизложенным правовым нормам и нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 30:08:040303:10 (единое землепользование) путем признания незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28, признания недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области от 12.11.2007 №732 «О формировании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 16 км северо-западнее г.Нариманов, в 0,7 км западнее р.Волга», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчиков о  возможности установления сервитута на земельный участок судом отклоняется, поскольку по смыслу статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается в отношении земельного участка, образованного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в то время как земельный участок с кадастровым номером 30:08:040303:28 образован с нарушением норм действующего земельного законодательства.

Ответчики заявили о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением об оспаривании действий и ненормативного акта администрации. 

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд считает, что в данном случае ответчики ссылаясь на пропуск заявителем срока для оспаривания действий уполномоченных органов, в приведенных доводах не учитывается, что названные действия, связанные с образованием спорного участка, оспариваются истцом в целях защиты принадлежащего ему права, как один из этапов незаконного распоряжения спорным земельным участком. Названное обстоятельство исключает возможность применения срока, названного в части 4 статьи 198 АПК РФ. 

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

Требования истца направлены в итоге на оспаривание образованного земельного участка и заключенного в отношении него договора аренды, что имеет исковой характер спора, целью является устранение препятствий в пользовании собственным земельным участком.

Таким образом, в настоящем деле, учитывая, что ответчиком является уполномоченный орган местного самоуправления как по оспариванию решения, так и по заключенному договору, истец выступает и заявителем, и истцом. Трехмесячный срок применению не подлежит.

При этом судом учтено, что даже если исходить из установленного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование действий и решений администрации, то в данном случае истцом не пропущен трехмесячный срок, так как истец узнал о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 30:08:040303:28 образован на основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области №732 от 12.11.2007 только в судебном заседании 18.03.2024, в котором представитель администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» подтвердила, что именно на основании указанного решения Комитета был сформирован данный земельный участок.

Доводы ответчиков о том, что указанное решение №732 было представлено в материалы дела еще 17.01.2022 (т.6. л.д. 35), судом отклоняется. 

Судом обращает внимание, что согласно ответу ППК «Роскадастр» на запрос суда землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28 в ГФДЗ отсутствует.

Суд неоднократно предлагал администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» представить пояснения относительно того, на основании каких документов был сформирован земельный участок с кадастровым номером 30:08:040303:28, наличие арендаторов и субарендаторов на данном земельном участке.

Однако представитель Администрации – ФИО10, которая принимала участие в большей части судебных заседаний, поясняла, что не может утверждать, что спорный земельный участок сформирован именно на основании решения Комитета №732, пояснила, что поскольку данный документ находится в кадастровом деле, скорее всего именно данный документ послужил основанием для формирования спорного земельного участка.

В судебных заседаниях представитель истца неоднократно указывала на важность определить документ–основание, в отношении спорного земельного участка, поскольку в кадастровом деле к решению Комитета №732 было приложено описание границ образуемого земельного с указанием кадастрового квартала 30:08:040301 (т.6, л.д. 40), а из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28 следует, что данный земельный участок находится в кадастровом квартале 30:08:040303 (т.1, л.д. 159).

Только в судебном заседании 18.03.2024 представитель администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» подтвердила, что именно на основании указанного решения Комитета был сформирован данный земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия оказывают не всегда непосредственное – в том числе во временном проявлении – влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). 

Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.  Названная позиция закреплена в определениях от 26.05.2011 № 657-О-О, от 22.11.2012 № 2149-О, от 02.12.2013 № 1908-О. 

Следует учитывать и то, что применение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом должно основываться на соблюдении фундаментальных принципов правосудия, в том числе обязательности судебных актов (статья 16) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 696-О). 

В настоящем случае образование спорного земельного участка нарушает законные права и интересы истца в пользовании собственным земельным участком. Данное нарушение не может рассматриваться как моментное, разовое, поскольку основанием заявленных истцом требований является нарушение закона, приведшее к нарушению исключительных прав собственника объекта недвижимости. Следовательно, данное нарушение является длящимся. Подобное поведение администрации не может быть квалифицировано как добросовестное и правомерное и подлежащее судебной защите.

Кроме того, из материалов дела следует, что администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» сформировала спорный земельный участок, поставила его на кадастровый учет, объявила в отношении него торги на право заключения договора аренды,  заключила с ИП ФИО1 договор аренды земельного  участка с кадастровым номером 30:08:040303:28, разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной деятельности, сроком с 25.06.2018 по 24.06.2067.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» выработал рекомендацию, согласно которой заключение договора на торгах не препятствует его оспариванию по мотиву противоречия нормативным положениям со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса. 

Соответствующий подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Таким образом, сделка, совершенная на публичных торгах, может быть признана недействительной по общегражданским основаниям, не связанным с нарушением порядка проведения самих торгов. 

В данном случае совершенная по результатам торгов сделка (договор) содержит порок в объекте (земельный участок сформирован с нарушением земельного законодательства), поэтому противоречит требованиям закона и является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ независимо от того, имелись ли иные нарушения в ходе процедуры проведения торгов.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка № 108 от 28.06.2018, заключенного между администрацией муниципального образования «Наримановский район» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Ссылка на решение Наримановского районного суда Астраханской области о 06.08.2019 по делу №2-533/2019 (т.5, л.д. 132) является несостоятельной, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

При этом судом учтено, что в рамках дела №2-533/2019 истцом являлся                   ФИО11, предметом иска по делу №2-533/2019 являлось признание недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28.

Ответчиком ИП ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском о признании недействительным договора аренды, 

Представитель ИП ФИО1 указывает, что договор аренды является оспоримой сделкой, следовательно, срок исковой давности составляет 1 года, ООО «Глобал Шиппинг» стал собственником земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:10 07.09.2020 на основании заключенного с ИП ФИО11 договора купли-продажи, а обратился в суд, лишь 28.09.2021, те есть почти спустя год после заключения сделки купли-продажи.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд считает, что в данном случае, с учетом установленных судом вышеизложенных обстоятельств, договор аренды является ничтожной сделкой в силу закона, в связи с чем срок исковой давности составляет 3 года.

При этом, поскольку ООО «Глобал Шиппинг» не является стороной договора аренды земельного участка № 108 от 28.06.2018, течение срока исковой давности начинается со дня, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки.

Истец указывает, что узнал о заключенном договоре аренды с ИП ФИО1 из определения суда по настоящему делу от 21.10.2021, которым суд по ходатайству администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» привлек к участию в деле ИП ФИО1

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.06.2021, уточнил исковые требования, добавив требование о признании недействительным договора аренды земельного участка № 108 от 28.06.2018, – 29.11.2023.

Суд считает, что из приложенных к исковому заявлению документов следует, истец мог узнать о правах аренды в отношении спорного земельного участка из выписки из ЕГРН по состоянию на 03.06.2021 (т.1, л.д. 159)

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в  суд с иском о признании договора аренды недействительным по заявленным основаниям.

С учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право, суд считает необходимым аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с  кадастровым номером 30:08:040303:28 и записи об обременениях земельного участка с  кадастровым номером 30:08:040303:28.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.06.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности.

В соответствии с разъяснениями пункта 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что из публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети Интернет границы земельных участков с кадастровыми номерами 30:03060401:9, 30:03060401:10, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:33, являющегося единым земмлепользователем, частично пересекают границы земельных участков, входящих в единое землепользование, принадлежащего истцу, с кадастровыми номерами 30:08:040303:11, 30:08:040303:12, 30:08:040303:13.

Так, по мнению истца, часть земельных участков с кадастровыми номерами 30:03060401:9 и 30:03060401:10 являются частью земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:040303:11, 30:08:040303:12, 30:08:040303:13.

При этом истец указывает, что администрация муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» сформировала часть своих земельных участков с кадастровыми номерами 30:03060401:9, 30:03060401:10 за пределами  границ муниципального образования на территории Наримановского района Астраханской области, за счет территории земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:040303:11, 30:08:040303:12, 30:08:040303:12, 30:08:040303:13, принадлежащих обществу.

С целью проверки доводов о наложении границ иных участков на земельный участок истца по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр» (414040, 

<

...>, литер строения А), экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены, в том числе следующие вопросы:

Соответствуют ли сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области в части расположения земельных участков с кадастровыми номерами 30:03:060401:9, 30:03:060401:10, сведениям о таких границах, содержащихся в документах, устанавливающих такие границы (правоустанавливающих и землеустроительных)?

Если не соответствуют, то установить границы муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области в части расположения земельных участков с кадастровыми номерами 30:03:060401:9. 30:03:060401:10, в соответствии с документами, устанавливающими такие границы.

Соответствуют ли сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, в части расположения земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28. сведениям о таких границах, содержащихся в документах, устанавливающих такие границы (правоустанавливающих и землеустроительных)?

Если не соответствуют, то установить границы муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, в части расположения земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28, в соответствии с документами,устанавливающими такие границы.

Экспертом представлено заключение судебной экспертизы от 12.04.2023 №3-02/23, в котором экспертами  сделаны следующие выводы:

Сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах муниципального образования «Ёнотаевский район» Астраханской области в части расположения земельных участков с кадастровыми номерами 30:03:060401:9, 30:03:060401:10 соответствуют сведениям о таких границах, содержащихся в документах,   устанавливающих   такие   границы   (правоустанавливающих   и землеустроительных), за исключением точек 756 и 757, описанных в сведениях ЕГРН и в землеустроительных документах с образованием изломанности границ, которая отсутствует в описании границы по Закону Астраханской области от 06.08.2004 № 43/2004-03.

Границы муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области в части расположения земельных участков с кадастровыми номерами 30:03:060401:9, 30:03:060401:10 в соответствии с документами, устанавливающими такие границы, а именно: в соответствии с описанием по Закону Астраханской области от 06.08.2004 № 43/2004-03, представлены ниже:

Обозначение характерных точек границы

Координаты характерных точках уточняемой границы МО «Енотаевский район» Астраханской области в части расположения земельных участков с кадастровыми номерами 30:03:060401:9,30:03:060401:10.

по сведениям ЕГРН (МСК-30, м)

Уточненные (МСК-30, м)

X

У

X

У

755

472895,30

1426815,36

472895,30

1426815,36

756

472992,49

1426576,15

472977,15

1426613,84

757

472770,20

1426454,41

472800,55

1426421,54

758

472209,43

1425844,56

472232,70

1425824,08

759

470607,32

1424102,24

470607,32

1424102,24

Примечание: выделены измененные точки границы МО «Енотаевский район»

Сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области в части расположения земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28, соответствуют сведениям о таких границах, содержащихся в документах, устанавливающих такие границы (правоустанавливающих и землеустроительных), за исключением точек 1882 и 1881, описанных в сведениях ЕГРН и в землеустроительных документах с образованием изломанности границ, которая отсутствует в описании границы по Закону Астраханской области от 06.08.2004 № 43/2004-03.

Границы муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области в части расположения земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28 в соответствии с документами, устанавливающими такие границы, а именно: в соответствии с описанием по Закону Астраханской области от 06.08.2004 № 43/2004-03, представлены ниже:

Обозначение характерных точек границы

Координаты характерных точках уточняемой границы МО «Наримановский район» Астраханской области в части расположения земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28

по сведениям ЕГРН (МСК-30, м)

Уточненные (МСК-30, м)

X

У

X

У

1879

470607.32

1424102.24

470607.32

1424102.24

1880

472209.43

1425844.56

472232,70

1425824,08

1881

472770,20

1426454,41

472800,55

1426421,54

1882

472992,49

1426576,15

472977,15

1426613,84

1883

472895,30

1426815,36

472895,30

1426815,36

Примечание: выделены измененные точки границы МО «Наримановский район»

Суд признал экспертное заключение от 12.04.2023 №3-02/23 допустимым доказательством.

ООО «Овцевод» в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО12 (т.13, л.д. 42), согласно которому установлено наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:33 и входящих в его состав земельных участков. С целью исключения пересечений со смежными земельными участками, границами муниципальных образований необходимо внести изменения в площадь и характерные точки границ земельного участка 30:03:000000:33 ЕЗП (земельные участки, входящие в состав 30:03:060401:9, 30:03:060401:10, 30:03:060501:97, 30:03:060501:96, в связи с чем считает целесообразным внести изменения в данные ЕГРН с учетом следующего каталога координат:

границы земельного участка с кадастровым номером 30:03:060401:9, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:33, в следующих координатах МСК-30:

№ точки

X

Y

6

471 091,16

1 423 436,31

7

472 117,57

1 424 638,08

8

472 627,59

1 425 235,24

2

472 864,29

1 425 512,38

3

472 326,81

1 425 971,97

9

470 543,75

1 424 033,01

10

470 570,24

1 424 001,30

11

470 699,57

1 423 846,42

12

470 771,94

1 423 762,72

13

470 866,78

1 423 648,57

14

470 948,43

1 423 550,38

15

471 000,08

1 423 486,85

16

471 024,32

1 423 457,02

17

471 066,39

1 423 407,31

6

471 091,16

1 423 436,31

границы земельного участка с кадастровым номером 30:03:060401:10, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:33 в следующих координатах МСК-30:

№ точки

X

Y

1

472 981,47

1 425 649,58

2

472 864,29

1 425 512,38

3

472 326,81

1 425 971,97

4

472 705,69

1 426 378,62

5

473 110,41

1 425 800,55

1

472 981,47

1 425 649,58

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО12 подтвердил выводы, изложенные в своем заключении и указал на необходимость исправления реестровой ошибки в части установления границ земельных участков с кадастровым номерами 30:03:060401:09, 30:03:060401:10.

Представители ответчиков и третьих лиц не оспаривали исковые требования в части установления границ земельных участков с кадастровым номерами 30:03:060401:09, 30:03:060401:10.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером 30:03:060401:9, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:33, в следующих координатах МСК-30:

№ точки

X

Y

6

471 091,16

1 423 436,31

7

472 117,57

1 424 638,08

8

472 627,59

1 425 235,24

2

472 864,29

1 425 512,38

3

472 326,81

1 425 971,97

9

470 543,75

1 424 033,01

10

470 570,24

1 424 001,30

11

470 699,57

1 423 846,42

12

470 771,94

1 423 762,72

13

470 866,78

1 423 648,57

14

470 948,43

1 423 550,38

15

471 000,08

1 423 486,85

16

471 024,32

1 423 457,02

17

471 066,39

1 423 407,31

6

471 091,16

1 423 436,31

установить границы земельного участка с кадастровым номером 30:03:060401:10, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:33 в следующих координатах МСК-30:

№ точки

X

Y

1

472 981,47

1 425 649,58

2

472 864,29

1 425 512,38

3

472 326,81

1 425 971,97

4

472 705,69

1 426 378,62

5

473 110,41

1 425 800,55

1

472 981,47

1 425 649,58

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2023 по делу №А06-6258/2021 была назначена судебная  экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр» (414040, 

<

...>, литер строения А), экспертам ФИО5, ФИО6, стоимость экспертизы установлена в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2024 по делу №А06-6258/2021 стоимость экспертизы установлена в размере 90 000 руб.

ООО «Глобал Шиппинг» на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области платежными поручениями от 19.10.2021 №450, от 13.04.2023 №119 перечислены денежные средства в размере 90 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Суд признал экспертное заключение от 12.04.2023 №3-02/23 допустимым доказательством и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 90 000 руб. подлежат возложению на 3 ответчиков в равных долях, по 30 000 руб. с каждого.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

С учетом изложенного суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр» денежные средства в сумме 90 000 руб., перечисленные платежными поручениями от 19.10.2021 №450, от 13.04.2023 №119 за проведение судебной экспертизы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общем размере 6000 руб.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Шиппинг» исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 30:08:040303:28, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 16 км северо-западнее г.Нариманов, в 0,7 км западнее р.Волга.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области от 12.11.2007 №732 «О формировании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 16 км северо-западнее г.Нариманов, в 0,7 км западнее р.Волга».

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 108 от 28.06.2018, заключенный между администрацией муниципального образования «Наримановский район» и ФИО1.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с  кадастровым номером 30:08:040303:28 и записи об обременениях земельного участка с  кадастровым номером 30:08:040303:28.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 30:03:060401:9, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:33, в следующих координатах МСК-30:

№ точки

X

Y

6

471 091,16

1 423 436,31

7

472 117,57

1 424 638,08

8

472 627,59

1 425 235,24

2

472 864,29

1 425 512,38

3

472 326,81

1 425 971,97

9

470 543,75

1 424 033,01

10

470 570,24

1 424 001,30

11

470 699,57

1 423 846,42

12

470 771,94

1 423 762,72

13

470 866,78

1 423 648,57

14

470 948,43

1 423 550,38

15

471 000,08

1 423 486,85

16

471 024,32

1 423 457,02

17

471 066,39

1 423 407,31

6

471 091,16

1 423 436,31

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 30:03:060401:10, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 30:03:000000:33 в следующих координатах МСК-30:

№ точки

X

Y

1

472 981,47

1 425 649,58

2

472 864,29

1 425 512,38

3

472 326,81

1 425 971,97

4

472 705,69

1 426 378,62

5

473 110,41

1 425 800,55

1

472 981,47

1 425 649,58

Взыскать с администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Шиппинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Шиппинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Шиппинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр» денежные средства в сумме 90 000 руб., перечисленные платежными поручениями от 19.10.2021 №450, от 13.04.2023 №119 за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова