47/2025-43471(1) # 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49510/2024

город Ростов-на-Дону

10 июня 2025 года

15АП-5010/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.Е. Штыренко 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.  

при участии: 

от ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»: посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2025 по делу № А32-49510/2024  

по заявлению государственного казённого учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»; государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>)  

об оспаривании решения в части 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  

Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 15.08.2024 № 793/2024 по делу № 023/06/49-4050/2024 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части признания наличия в действиях Учреждения нарушения требований части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»; государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края; индивидуальный предприниматель ФИО2; индивидуальный предприниматель ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2025 признан недействительным пункт 2 решения Управления от 15.08.2024 № 793/2024 по делу № 023/06/49-4050/2024 в части наличия в действиях Учреждения части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).  

Решение мотивировано тем, что Учреждение не может быть субъектом нарушений, связанных с неправильным описанием объекта закупки, поскольку не обладает правами на его формирование.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать Учреждению в удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что Учреждение является уполномоченным учреждением, то есть профессиональным участником, специально созданным для реализации указанных целей; учреждение разместило закупку после анализа заявки заказчика, что само по себе свидетельствует о том, что в соответствии с Постановлением № 222 заявка была проверена и нарушений законодательства о контрактной системе данным лицом - заявителем - не установлено. Судом не могут быть приняты во внимание приводимые уполномоченным учреждением доводы об отсутствии компетенции Учреждения по установлению нарушений Федерального закона № 44-ФЗ.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Учреждения об участии 

его представителя в судебном заседании с использованием системы веб- 

конференции. 

ном заседании представитель Учреждения просил решение суда 

В судеб

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения 

по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв 

к материалам дела.

Управление, третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.  

29.07.2024 в единой информационной сети Учреждением, как уполномоченное учреждение, разместило извещение № 0818500000824005327 о проведении электронного аукциона: «Поставка комплектующих к системам вентиляции», согласно которому заказчиком является государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края.  

На участие в аукционе было подано две заявки: № 117073395 (л.д. 97-98); №117068448.  

Заявке, поданной индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Предприниматель), присвоен номер 117068448 (л.д. 99-102). Заявка Предпринимателя была отклонена.   

Полагая, что его заявка отклонена с нарушением Федерального закона № 44-ФЗ Предприниматель обратился с жалобой в Управление на действия Учреждения, как уполномоченного учреждения.  

По результатам рассмотрения жалобы Предпринимателя, 15.08.2024 комиссия Управления приняла решение № 793/2024 по делу № 023/06/49-4050/2024, согласно которому: признана жалоба Предпринимателя необоснованной; признано в действиях заказчика - государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края, уполномоченного лица - Учреждения, нарушения части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав 

надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, 

апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции 

обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых 

актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих 

публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие 

совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному 

нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных 

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической 

деятельности.

 Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ информация,  

предусмотренная данным Законом и размещённая в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Извещение об осуществлении  

закупки должно быть сформировано заказчиком таким образом, чтобы условия участия и исполнения обязательств по заключаемому контракту были четкими и одинаковыми для всех потенциальных участников конкурентной процедуры.  

 Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.  

 В силу части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию, в том числе: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 данного Закона (пункт 5); информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 данного закона (пункт 15).  

 Согласно части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьёй 33 Закона (пункт 1).  

 Частью 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться тем, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях: а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»; б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий,  

специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела, в описании объекта закупки аукционной документации по позиции 3 «Электропривод» установлено требование к диапазону рабочих температур °С >(-25) – (-45).  

 Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в закупке предложение участника в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей. Не допускается наличие неопределённости в значениях или множественность значений, свойственных модельному ряду закупаемых (поставляемых) товаров. В случае, если значения показателей (функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик), устанавливающих требование заказчика к закупаемым товарам, определены как максимальные и (или) минимальные, предложение участника закупки в отношении объекта закупки по таким показателям подается в соответствии с установленными ниже правилами описания предлагаемого к поставке объекта закупки. Данные правила распространяются на заполнение заявки как в части описания товаров, поставка которых является предметом контракта, так и на описание товаров, которые поставляются при выполнении работ, оказании услуг.  

 В поданной заявке Предприниматель указано конкретное значение диапазона рабочих температур, °С: (-18) – (+50), что не соответствующее требованиям описания объекта закупки (л.д. 101 обратная сторона).  

 Доказательства того, что Предприниматель, или иной участник закупки обращался с запросом о разъяснении положений аукционной документации, в материалы дела не представлены.  

 Согласно решению Управления, в описании объекта закупки по позиции 3 Электропривод заказчик указал на потребность в товаре - REGINAQM 2000-1R. Предприниматель сообщил Управлению о том, что предложил в заявке товар, указанный заказчиком, а также продемонстрировал по видео товар с маркировкой, а также предоставил информацию из спецификации и Инструкции по монтажу, согласно которой температура окружающего воздуха от -18°С до +50°С.  

 Комиссия Управления пришла к выводу о том, что диапазоном рабочих температур можно считать температурный диапазон между максимальной и минимальной температурами. Также диапазон рабочих температур – температурный диапазон, в котором измерительные приборы и/или их составные части работают при постоянной нагрузке безаварийно. Следовательно, Предприниматель предоставил в заявке информацию в отношении товара, подходящего заказчику с учётом того, что сам заказчик не предоставил доказательства необходимости использования необходимого ему товара исключительно при отрицательных температурах окружающей среды.  

 При таких обстоятельствах комиссия Управления пришла к выводу о том, что описание объекта закупки составлено с нарушением требований части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.  

 В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 44-ФЗ в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для  

соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями.  

 Не допускается возлагать на вышеуказанные уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).  

 Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона № 44-ФЗ уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, на которые возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, вправе осуществлять полномочия уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании соглашений между субъектами Российской Федерации и находящимися на их территориях муниципальными образованиями.  

 В соответствии с частью 10 статьи 26 Федерального закона № 44-ФЗ порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьёй.  

 Частью 11 статьи 26 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьёй, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.  

 Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 18.04.2019 № 222 «О создании государственного казённого учреждения Краснодарского края "Дирекция государственных закупок"» (далее - Постановление № 222) закреплено разграничение функций, полномочий и ответственности между уполномоченным учреждением и государственными, муниципальными заказчиками Краснодарского края.  

 Пунктом 2 Постановления № 222 установлено, что основной целью деятельности учреждения, является определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Краснодарского края.  

 Пунктом 2.2 Постановления № 222 определено, что заказчик: осуществляет описание объекта закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта либо определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает цену единицы товара, работы, услуги в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; определяет условия контракта, формирует проект контракта; устанавливает требования к участникам закупки в соответствии со статьёй 31 Закона о контрактной  

системе; устанавливает дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки (при наличии таких требований) в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям; предоставляет преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов в соответствии с Законом о контрактной системе и т.д.  

 В соответствии с пунктом 2.1 Постановления № 222 учреждение в пределах установленных функций: анализирует заявки на осуществление закупок, поданные заказчиками в порядке, установленном департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее соответственно - заявка заказчика, Департамент), на предмет соответствия законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; в случае наличия замечаний по оформлению и содержанию документов в составе заявки заказчика либо отсутствия необходимых сведений направляет заявку заказчика на доработку заказчику; на основании заявки заказчика формирует извещение об осуществлении закупки.  

 Пунктом 3.3 Постановления № 222 установлено, что учреждение в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявки заказчика, а при поступлении заявки заказчика, направленной в рамках реализации национального проекта, в течение пяти рабочих дней: анализирует ее на соответствие законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; при отсутствии замечаний согласовывает заявку, в случае наличия замечаний по оформлению и содержанию документов в составе заявки либо отсутствия необходимых сведений направляет заявку на доработку заказчику.  

 Пунктом 3.4 Постановления № 222 определено, что учреждение в течение трёх рабочих дней со дня поступления согласованной заявки заказчика формирует извещение об осуществлении закупки на основании данных, содержащихся в заявке заказчика.  

 В соответствии с разделом 5 Постановления № 222, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) учреждение и заказчики несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за действия (бездействия), приведшие к нарушению норм действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с разграничением функций, предусмотренных Порядком.  

 Таким образом, учреждение и заказчик наделены самостоятельными полномочиями и обладают самостоятельной компетенцией при организации и проведении закупок для государственных и муниципальных нужд. Следовательно, в целях обоснования проведения закупки, требования к формированию описания объекта закупки является исключительной компетенцией заказчика.  

 Основной функцией же учреждения является определение поставщика (подрядчиков, исполнителей) для заказчика, то есть действия по выявлению победителя конкурентной процедуры, что прямо предусмотрено законодателем в пункте 1 части 5 статьи 26 Федерального закона № 44-ФЗ.  

 Учреждение не обладает сведениями о потребности заказчика в том или ином товаре, работе, услуге (характеристики товара, условия выполнения работ, услуг, сроки 9 поставки, количество и т.д.) и, соответственно, лишено права на формирование описания объекта закупки, формирование контракта, требований и т.д.  

 Довод Управления о том, что на Учреждение, как на уполномоченное лицо, возложена обязанность проведения проверки поданных участниками закупки заявок, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании Постановления № 222 и Федерального закона № 44-ФЗ.  

подлежат отклонению судом, поскольку названные полномочия не охватывают возможность формирования описания объекта закупки, как того требует статья 33 Закона о контрактной системе.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что .  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.  

 В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ________ освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.  

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться 

всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, апелляционный суд усматривает в действиях ответчика 

злоупотребление правом, зная о погашении долга, ответчик не сообщили суду об этом. 

В этой связи апелляционный суд полагает отнести расходы по оплате государственной 

пошлины по апелляционной жалобе на ее заявителя (статьи 111 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации).

(Приставы)

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий 

(бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не 

облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об 

оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава- 

исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и 

кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные 

обращения в арбитражный суд.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса 

Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи 

апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте 

статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного 

органа о привлечении к административной ответственности государственной 

пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о 

распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины. 

Для определений (объединение и тд.) - 

В соответствии с разъяснениями, 

данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по 

смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 

50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд 

кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, 

принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, 

поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2025 по делу № А32-49510/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Пименов 

Судьи И.Н. Глазунова М.Е. Штыренко