АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-12364/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" (ИНН 3124010222, ОГРН 1023101647106)

к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, Управление государственного строительного надзора по Белгородской области

о признании права собственности на сооружение - газопровод,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 13.01.2020 г, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 14.01.2020 г., паспорт, диплом; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на сооружение - газопровод высокого давления МКР «Зеленый Лог» - Промзоны, протяженностью 1575 м., расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, Старый Оскол Город, Зеленый Лог Микрорайон.

             Определением суда от 25.02.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление государственного строительного надзора по Белгородской области.

 

           Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

           Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что прямой заинтересованности в разрешении спора не имеет, отзыв на иск не представил. 

           Третье лицо,  МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, представленным ранее отзывом указало, что данные об объекте в реестре федерального имущества отсутствуют, при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

           Третье лицо,  Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, представленным ранее отзывом указало, что объект в реестре государственной собственности Белгородской области не значится, при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

           Третье лицо, Управление Росреестра по Белгородской области, в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, представленным ранее отзывом указало, что согласно актуальным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о спорном объекте недвижимости,  при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

           Третье лицо, Управление государственного строительного надзора по Белгородской области, в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, позицию по спору не представило.

           Учитывая требования статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела,  выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование о признании права, из чего следует необходимость установления оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

Обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями основано на нормах статьи 218 ГК РФ и обусловлено тем, что спорный объект недвижимости приобретен истцом в соответствии с соблюдением всех требований действующего законодательства.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом изложенного, при предъявлении исковых требований, заключающихся в признании права, истец обязан доказать наличие одного из вышеуказанных оснований возникновения права.

Оценивая приведенные истцом в обоснование своих требований доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

            Как следует из материалов дела, для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного  и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения и газораспределительных систем и в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31.01.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа - разделение Единой системы газоснабжения не допускается. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации.

   В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.03.1999г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации №544 от 05 мая 1999 года "Об обеспечении надежного функционирования единой системы газоснабжения при осуществлении открытым акционерным обществом "Газпром" мер по совершенствованию своей структуры" газопровод отнесен к объектам недвижимости. 

В соответствии с данным Указом Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Приказом №308 от 29 декабря 2000 года утвержден Порядок составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения Российской Федерации, а также других объектов недвижимого имущества, принадлежащих АО "Газпром" и его дочерним организациям, согласно которому газопроводы (газовые сети) отнесены к недвижимости.

Общероссийским классификатором основных фондов (утв. Постановлением Госстандарта РФ №359 от 26 декабря 1994 года, дата введения 01 января 1996 года) газопровод также отнесен к сооружениям, на которые требуется проведение процедуры государственной регистрации права.

 АО «Газпром газораспределение Белгород» входит в число объектов Единой системы газоснабжения, являющейся одной из федеральных энергетических систем.

20.10.2004 актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы приемочной комиссией был принят законченный строительством объект: газопровод высокого давления МКР «Зеленый Лог» - Промзоны, протяженностью 1575 м., расположенный по адресу: Белгородская область, Сторооскольский городской округ, Старый Оскол Город, Зеленый Лог Микрорайон, заказчиком строительства которого являлось ОАО «Белгородоблгаз» в лице филиала «Северное объединение по эксплуатации газового хозяйства», ныне филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в Старом Осколе (далее Филиал) (переименованное согласно приказа №298-П от 23.06.2017).

С 30.11.2004 объект стоит на балансе Филиала, что подтверждается копией справки о постановке объекта на баланс и копией инвентарной карточки учета объекта основных средств. 

Истцу на спорный объект выдан технический план сооружения  от 17.09.2019.

Объект недвижимости в реестрах федерального имущества, государственной, муниципальной собственности не числится.

Правопритязаний других лиц на спорный объект недвижимости не установлено.

АО "Газпром газораспределение Белгород" по настоящее время несет бремя содержания объекта повышенной опасности, проводит обследование технического состояния газопровода, плановый, текущий и капитальные ремонты.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно письма Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа от 14.01.2020 №42-09-02-10/166, при наличии законных оснований у истца для признания права собственности на спорный объект, притязания со стороны Департамента отсутствуют (л.д.113 т.1). 

Государственная регистрация права собственности на газопровод не была произведена в соответствии с действовавшим по Белгородской области до 2007 года Временным положением «О порядке государственной регистрации объектов (зданий и сооружений) газораспределительной системы», утвержденным начальником департамента управления государственным имуществом, инвестиций и внешнеэкономической деятельности администрации и начальником учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Арбитражным судом была назначена судебная экспертиза по настоящему делу, с целью получить от эксперта ответы на вопросы:

1) соответствует ли построенный газопровод строительным нормам и правилам?

2) соответствуют ли фактические параметры газопровода данным проекта и акта приемки законченного строительством объекта?

3) соответствует ли документация газопровода техническим нормам и правилам?

4) соответствует ли качество использованных материалов труб проектной и технической документации?

5) отсутствуют ли в охранной зоне газопровода объекты третьих лиц?

6) отсутствует ли угроза жизни и здоровью третьих лиц из-за прокладки данного газопровода?

В Заключении эксперта ООО «Металл Эксперт» ФИО4 от 13.04.2020 указано, что:

1) спорный объект соответствует  проекту №П1.770-ГСН, строительным нормам и правилам, действующим на момент строительства и ввода в эксплуатацию спорного объекта;

2) фактические параметры газопровода соответствуют рабочей документации проекта №П1.770-ГСН и акта приемки законченного строительством объекта от 20.10.2004 года;

3) исполнительно-техническая документация газопровода соответствует требованиям рабочей документации проекта №П1.770-ГСН, строительным нормам и правилам, действующим на момент строительства и ввода в эксплуатацию спорного объекта;

4) качество использованных материалов: стальных труб, битума, сварочных материалов, для строительства газопровода высокого давления, соответствуют проектной и технической документации, подтверждены сертификатами качества на каждую группу материалов;

5) при прохождении вдоль трассы газопровода и вокруг других объектов газораспределительной сети, установленные объекты третьих лиц не создают угрозы повреждения газораспределительной сети, обеспечивают нормальное содержание и не препятствуют доступу технического персонала специализированной эксплуатационной организации к ним;

6) в результате анализа всей полученной информации установлено: угроза жизни и здоровью третьих лиц из-за прокладки газопровода высокого давления, отсутствует. Газопровод не оказывает влияние на экологию прилегающей территории.

В судебное заседание 23.06.2020  приглашен эксперт ФИО4  для дачи пояснений по заключению экспертизы №90-20 от 13.04.2020. Эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Эксперт ФИО4 в письменных пояснениях №113 от 18.06.2020  к заключению экспертизы №90-20 и в судебном заседании пояснил, что в выводах по вопросу №5 имелось ввиду следующее – что при прохождении вдоль трассы подземного газопровода высокого давления объекты третьих лиц в охранной зоне отсутствуют. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 2007 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), права, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, за исключением обязательных случаев регистрации, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что государственная регистрация прав на объект, возникших до введения в действие Закона, является обязательной в случае государственной регистрации возникших после введения в действие Закона ограничений (обременений) или иной сделки с объектом недвижимости.

Согласно ст. 4 Федерального закона от №122-ФЗ от 21 июля 2007 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона.

Истец, фактически владея приобретенным имуществом в течение длительного времени и неся бремя его содержания, выбрал надлежащий способ защиты гражданских прав, обратившись с иском о признании права собственности, поскольку решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, администрацией и третьим лицом в материалы дела доказательства, позволяют суду сделать обоснованный вывод о доказанности иска истцом.

При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.

Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на этот объект недвижимости, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за АО «Газпром газораспределение Белгород» право собственности на сооружение – газопровод высокого давления МКР «Зеленый Лог» - Промзоны, протяженностью 1575 м, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, 

<

...>.  

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова