Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-876/2023

02 октября 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа", Министерству инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании 179 146 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2,

при участии:

от ответчика  (АО «РИИХ Сахамедиа»): Грозная И.В. по доверенности от 09.01.2023 № 5-23 со сроком действия до 31.12.2023, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 08.02.2023 г. № б/н к Акционерному обществу "Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчики) о взыскании 179 146 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Определением суда от 24.03.2023 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2. 

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца, соответчика и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр"  представлены: заявление об уточнении исковых требований от 21.09.2023 № б/н, в котором истец заявил отказ от иска в части компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение авторских прав, а именно путем воспроизведения произведении, в виде его записи в память ЭВМ (с приложениями согласно перечню), возражения истца на пояснения ответчика № 1 от 21.09.2023 № б/н (с приложениями согласно перечню), возражения истца на отзыв ответчика № 2 от 22.09.2023 № б/н, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца от 22.09.2023 № б/н (с приложениями согласно перечню), 

От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено пояснение от 22.09.2023 № б/н (с приложениями согласно перечню)

От соответчика Министерства инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий РС (Я) в материалы дела через "Мой Арбитр"  представлен отзыв на исковое заявление от 18.09.2023 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.09.2023 (резолютивная часть определения объявлена 25.09.2023) принят отказ от иска в части требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию путем воспроизведения в виде записи в память ЭВМ в сумме 50 000 руб., производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика в судебном заседании факт нарушения не оспорил, просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей, в отношении соответчика пояснил, что требования истца к соответчику являются необоснованными.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из искового заявления, 22 апреля 2020 года в 19 часов 30 минут на странице сайта с доменным именем ysia.ru, расположенной по адресу https://ysia.ru/v-rossii-nachnut-massovoe-testirovanie-na-antitela-k-koronavirusu/, в информации с названием «В России начнут массовое тестирование на антитела к коронавирусу», было использовано фотографическое произведение «Лаборатория».

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиками на странице сайта с доменным именем ysia.ru, является третье лицо - ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14 октября 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-4-1341, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиками, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_2521.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сатыренко Алексей, дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 часов 02 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей;

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиками, в исходном формате RAW, в виде файла с именем «IMG_2521.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сатыренко Алексей, дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 часов 02 минут 17 секунд.

Как отмечает истец, данное фотографическое произведение в вышеуказанном размере (разрешении) имеется только у автора и истца, никакое иное лицо, в том числе ответчики, тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем ysia.ru, расположенной по адресу https://ysia.ru/v-rossii-nachnut-massovoe-testirovanie-na-antitela-k-koronavirusu/ были нарушены права правообладателя.

Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без разрешения и согласия правообладателя были осуществлены:

- воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ (1 факт нарушения);

- доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта с доменным именем ysia.ru, расположенной по адресу https://ysia.ru/v-rossii-nachnut-massovoe-testirovanie-na-antitela-k-koronavirusu/ (1 факт нарушения).

По дополнительному соглашению № 9 от 21 апреля 2020 года к договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

26 декабря 2022 года в адрес ответчиков были направлены претензии от 26.12.2022 исх. № 3179-26-12П и исх. № 3177-26-12П с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Получив претензию, ответчик АО «РИИХ Сахамедиа» удалил спорное фотографическое произведение, автором которого является ФИО2, со страницы сайта с доменным именем ysia.ru, расположенной по адресу https://ysia.ru/v-rossii-nachnut-massovoe-testirovanie-na-antitela-k-koronavirusu/, однако компенсацию до настоящего дня не выплатили, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от иска в части требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию путем воспроизведения в виде записи в память ЭВМ в сумме 50 000 руб., которое принято определением суда от 27.09.2023 (резолютивная часть определения объявлена 25.09.2023) и производство по делу в этой части прекращено.

Таким образом, в настоящем деле заявлено требование о взыскании 129 146 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию путем доведения до всеобщего сведения фотографического произведения.

Ответчик (АО «РИИХ Сахамедиа») в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, просит снизить размер компенсации до 10 000 рублей, в отношении соответчика считает, что требования истца к соответчику являются необоснованными.

Соответчик (Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия)) в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в котором указал, что не является администратором доменного имени ysia.ru и не занимается его ведением. Также заявил о несоразмерности заявленной суммы компенсации к ответчику (АО «РИИХ Сахамедиа»).

Рассмотрев требования истца к соответчику - Министерству инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия), суд признает их необоснованным и не подлежащим удовлетворению, и отказывает в удовлетворении искового заявления в указанной части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. 

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. 

Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

Арбитражный суд не вправе в отсутствие волеизъявления истца (или его согласия) привлечь или исключить соответчика из дела, произвести замену изначально указанного истцом ответчика другим лицом, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика предусмотрено федеральным законом (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец в возражениях на отзыв поддержал требования к обоим ответчикам, и просит взыскать компенсацию солидарно, поскольку полагает, что владельцем сайта с доменным именем ysia.ru является Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия).

Редакция сетевого издания «Якутское Саха-Информационное агентство (ЯСИА)» является подразделением АО «РИИХ Сахамедиа» и непосредственно занимается ведением сайта, а АО «РИИХ Сахамедиа», в свою очередь является администратором доменного имени ysia.ru (аккредитованный регистратор доменных имен – Акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр»), подтверждается договором об оказании услуг, в том числе услуг по регистрации доменного имени, по поддержке функционирования доменов от 28.01.2012 No - 1715684/NIC-D, заключенным между АО «РИИХ Сахамедиа» и АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», а также сведениями из личного кабинета и платежными поручениями. 

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Министерства инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) к ответственности за нарушение исключительных прав ответственности не имеется.

Рассмотрев требования истца к АО «РИИХ Сахамедиа» суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Факт принадлежности ФИО2 исключительного авторского права на фотографию подтвержден нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14 октября 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-4-1341, и сторонами не оспаривается.

Право на защиту исключительного права принадлежит истцу в соответствии с договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года № ДУ-300819.

Факт использования ответчиком (АО «РИИХ Сахамедиа») переданного в доверительное управление истцу исключительного права путем использования (размещения) фотографии в публикации на веб-сайте без ссылки на правообладателя подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств наличия права на использование исключительного права, а равно доказательство того, что нарушение исключительного права произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком (АО «РИИХ Сахамедиа») в материалы дела не представлено.

Суд установил, что фотографическое произведение создано Сатыренко Алексеем Михайловичем, поскольку данный вывод следует из представленных истцом доказательств, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, в подтверждение факта нарушения в материалы дела представлены: распечатка и скриншот интернет-страницы, принадлежащей ответчику (АО «РИИХ Сахамедиа»); полноразмерные фотографии;  копия договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года № ДУ-300819.

Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети интернет, на других интернет-ресурсах, не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности.

Ответчик (АО «РИИХ Сахамедиа») при размещении фотографии на сайте в сети интернет должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

При этом ответчик (АО «РИИХ Сахамедиа»), являясь профессионалом на рынке средств массовой информации, субъектом предпринимательской деятельности, указывая в Уставе целью своей деятельности - сбор и распространение актуальной и достоверной информации о событиях общественной, экономической, культурной, политической жизни в Республике Саха (Якутия), при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте.

Как отмечено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети интернет).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является автором спорного фотографического произведения.

Также суд принимает во внимание, что ответчик (АО «РИИХ Сахамедиа») не опроверг факт размещения спорного фотографического изображения  в своих публикациях. Напротив, данный факт им не отрицался и не оспаривался, что подтверждается отзывом на иск.

Доказательств, подтверждающих что ответчик (АО «РИИХ Сахамедиа»), используя на сайте в сети интернет объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику (АО «РИИХ Сахамедиа»), представлен скриншот страницы http://archive.ysia.ru/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в частности сети интернет. Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

Факты использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем http://archive.ysia.ru/, владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которых является ФИО2, а управляющим исключительным правом на фотографические произведения - истец, подтверждены скриншотом страницы сайта, а также не оспариваются ответчиком.

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком (АО «РИИХ Сахамедиа»).

Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае соблюдено: в представленных истцом скриншотах зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней. 

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом. 

Учитывая специфику распространения информации в сети интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации. 

Представленный истцом в материалы дела скриншот сайта соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

 Ответчиком данное доказательство не оспорено. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации ответчик (АО «РИИХ Сахамедиа») не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

Согласно Постановлению № 10, сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования ответчиком (АО «РИИХ Сахамедиа») фотографического произведения, автором которого является ФИО2, на странице сайта с доменным именем http://ysia.ru/.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года № ДУ-300819, с приложениями.

Как установлено статьёй 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

На основании статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

В этой связи истцу принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на указанное в исковом заявлении фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом по делу.

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

 В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от иска в части требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию путем воспроизведения в виде записи в память ЭВМ в сумме 50 000 руб., которое принято определением суда от 27.09.2023 (резолютивная часть определения объявлена 25.09.2023) и производство по делу в этой части прекращено.

Таким образом, в настоящем деле заявлено требование о взыскании 129 146 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию путем доведения до всеобщего сведения фотографического произведения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал на несоразмерность заявленной суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления № 10). 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец приводит следующие доводы: автор фото является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации, фотография создана с помощью профессионального оборудования. Размещение фото на интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, его доходе.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем имеются основания для снижения размера компенсации, что осуществляется в пределах полномочий суда, принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, а также с учётом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

В данном случае судом принято во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые, также им приняты меры по прекращению нарушения права (фотография удалена).

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе совершение ответчиком (АО «РИИХ Сахамедиа») действий по доведению до всеобщего сведения, характер нарушения, при отсутствии грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения абз.3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 Постановления Пленума № 10, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению и составляет 10 000 руб.

При этом суд учитывает, что фото произведение использовалось не в коммерческих, а социально-значимых целях.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 374 руб. по платежному поручению от 31.01.2023 № 304.

Определением суда от 27.09.2023 (резолютивная часть определения объявлена 25.09.2023) принят отказ от иска в части требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию путем воспроизведения в виде записи в память ЭВМ в сумме 50 000 руб., производство по делу в этой части прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 356 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) суд относит на ответчика; истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 245 руб. 30 коп.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования истца к Министерству инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) (ИНН

<

***>,ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию путем доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, а также расходы по оплате государственной пошлины 356 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 245 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина