Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-13991/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Каминского В.Л., Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года по делу № А19-13991/2022 по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третье лицо: Администрация города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представитель МУП "Водоканал" г. Иркутска – ФИО2 по доверенности №43/23 от 13.03.2023,

установил:

Истец, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Иркутска с требованием уточненным в порядке 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 28 995 416 рублей 41 копеек, в том числе: - 25 865 670 рублей 31 копеек – основного долга в части платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате сбросов загрязняющих веществ в водные объекты; - 3 129 746 рублей 10 копеек – неустойки за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате сбросов загрязняющих веществ в водные объекты.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что судом не устанавливалось, какая сумма была потрачена ответчиком на реализацию мероприятий по реконструкции. В случае отсутствия факта достижения плана снижения сбросов загрязняющих веществ, плата за негативное воздействие подлежит перерасчету с применением коэффициента 100, а корректировка (в том числе зачет) в таком случае невозможны. Исходя из представленного предприятием отчета о ходе выполнения плана снижения сбросов загрязняющих веществ, в частности за 2020 год, снижение сбросов не достигнуто, план не исполнен. Затраты МУП «Водоканал» г. Иркутска не привели к реализации действующего плана, при этом Общество может претендовать на зачет затрат только в случае выполнения ими плана за соответствующий год, документов, подтверждающих размер сумм, понесенных в ходе определенных работ не представлено, соответственно вывод суда о затратах, понесенных ответчиком является преждевременным. Ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

В материалы дела от МУП "Водоканал" г. Иркутска поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории заявило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Представитель МУП "Водоканал" г. Иркутска возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. 

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу частей 4 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что удовлетворение заявленного стороной ходатайства является правом суда.

Из ходатайства представителя ответчика следует, что целью отложения судебного заседания является необходимость личного присутствия его представителя в судебном заседании для защиты своих интересов.

Вместе с тем правовая позиция истца изложена в апелляционной жалобе, кроме того, явка истца, его представителя в суд апелляционной инстанции не признана обязательной. Более того, имеющийся срок, с даты получения сообщения до даты судебного заседания, позволял разрешить вопрос с участием представителя истца в судебном заседании. 

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку наличие обстоятельств, препятствовавших судебному разбирательству в отсутствие истца с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним не представлено. Невозможность участия представителя истца в судебном заседании, без указания причин,  к таким обстоятельствам также не относится.

Поскольку неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу заявленных требований, дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей ответчика и иных участвующих в деле лиц в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МУП "Водоканал" г. Иркутска в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.  

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) и состоит на учете в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС). 

В процессе осуществления хозяйственной деятельности в 2020 году МУП "ВОДОКАНАЛ" г. Иркутска оказывало негативное воздействие на окружающую среду в виде сбросов загрязняющих веществ в водные объекты при эксплуатации централизованных систем водоотведения. 

Из материалов дела усматривается, что МУП "ВОДОКАНАЛ" г. Иркутска разработан и утвержден План снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду на период с 2014 по 2020 годы; план 04.08.2014 согласован УПРАВЛЕНИЕМ РОСПРИРОДНАДЗОРА. 

Согласно представленному плану в рамках мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ в водные объекты предусмотрено проведение мероприятий по строительству и реконструкции канализационных сооружений правого и левого берегов г. Иркутска в 2 этапа. Этапы мероприятий приняты согласно предпроектным предложениям «Реконструкция канализационных очистных сооружений правого берега г. Иркутска» и «реконструкция канализационных очистных сооружений левого берега г. Иркутска». Источниками финансирования являются федеральный бюджет, консолидированный бюджет Иркутской области и внебюджетные источники согласно Федеральной целевой программе «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2011-2020 годы». Сроки реализации мероприятий, определённых Планом, установлены по 2020 год включительно (раздел 4 «Срок исполнения»). 

Из пояснений истца следует, что в ходе проведения перекрестной проверки деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год выявлено, что в расчетах платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2020 год в отношении всей массы сброса неправомерно применен коэффициент, равный 1, включая массу сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов, либо технологических нормативов, массу временно разрешенных сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, массу сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы (акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 14.02.2022 № 3). 

Исходя из представленного предприятием отчета о ходе выполнения плана мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ за 2020 год, снижение сбросов не достигнуто, план не исполнен, ввиду чего МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА по объектам КОС в нарушение статьи 16.3 Закон об охране окружающей среды при формировании декларации о плате за НВОС за 2020 год не учтены повышающие коэффициенты (25 и 100). 

Управлением произведен расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ с применением повышающего коэффициента 100; задолженность МУП "ВОДОКАНАЛ" г. Иркутска по плате за НВОС в результате сбросов загрязняющих веществ в водные объекты за 2020 год составила 25 865 670 рублей 31 копеек. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование от 14.02.2022 № ЕЖ/07-1631 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в течение 30 дней с момента получения данного требования. 

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании платы за НВОС.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 1, 4, 16, 16.3, 16.4, 17, 67.1, 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении (водоотведении)», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» пришел к выводу о том, что поскольку фактические затраты ответчика, связанные с реализацией мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в водные объекты подтверждены документально, следовательно, имеются основания для проведения зачета понесенных ответчиком затрат в счет исчисленной истцом платы за НВОС на 2020 год, более того,  размер понесенных ответчиком расходов значительно превышают размер предъявленной к взысканию платы за НВОС,  в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду не имеется.

При этом, принимая во внимание факт окончания действия Плана снижения сбросов загрязняющих веществ на период с 2014 по 2020 годы и установленный факт недостижения предприятием планируемых показателей сбросов на дату окончания действия названного плана, на основании правил пункт 9 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды, суд посчитал правомерным произведенный Управлением расчет платы за НВОС на 2020 год с применением повышающего коэффициента 100.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, утвержденным приказом Росприроднадзора от 17.02.2022 № 109 (далее - Положение), УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Иркутской области, в том числе в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, а также на территории Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории. 

Управление ведет государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающею среду и вредное воздействие на атмосферный воздух, и согласно пункту 4 указанного Положения осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействия на окружающую среду. 

Таким образом, УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА выполняет функции администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Иркутской области, в том числе в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, а также на территории Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. 

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены статьей 16.4 Закона об охране окружающей среды. 

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из искового заявления, в расчете суммы платы за НВОС за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА неправомерно применен понижающий коэффициент-1 по веществам, на которые распространяются технологические нормативы, при невыполнении плана снижения сброса загрязняющих веществ в 2020 году, ввиду чего Управлением произведен расчет суммы платы за НВОС с применением повышающих коэффициентов и выявлена задолженность по плате за НВОС в размере - 25 865 670 рублей 31 копеек (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты), а также неустойка в размере - 3 129 746 рублей 10 копеек. 

Ответчик, оспаривая предъявленные требования, указал, что достижение плановых показателей природоохранных мероприятий объективно невозможно без выполнения всех мероприятий по реконструкции канализационных очистных сооружений, поскольку система водоотведения г. Иркутска является сложной и выполнение этапов мероприятий по реконструкции в отдельности не сможет обеспечить очистку сточных вод до нормативных показателей, то есть отдельные этапы реконструкции невозможно запустить в работу без выполнения мероприятий по реконструкции в полном объеме (сложный технологический процесс очистки сточных вод). При этом, невозможность достижения плановых показателей природоохранных мероприятий, обусловленная необходимостью выполнения реконструкции канализационных очистных сооружений в полном объеме, может служить основанием для снижения платы за негативное воздействие на окружающую среду на величину затрат на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Доводы жалобы об отсутствии основания для зачета затрат подлежат отклонению. Как указано МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА в письме от 01.10.2021 № И-21-05991 в связи с тем, что реконструкция КОС ведется без остановки старых линий очистки, снижение массы загрязняющих веществ до плановых показателей возможно только после ввода в эксплуатацию реконструированных очистных сооружений.

Согласно пункту 12.1 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ организаций, эксплуатирующих централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, включенных в программу повышения экологической эффективности или план мероприятий по охране окружающей среды, фактически произведенные указанными организациями, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении всех загрязняющих веществ, при сбросе которых указанными организациями вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду, а также сумма, на которую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, была снижена плата абонентов указанных организаций за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. 

Указанные затраты организаций, эксплуатирующих централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, и сумма, не учтенные при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в отчетном периоде, учитываются в последующие отчетные периоды, в том числе за пределами сроков выполнения программы повышения экологической эффективности или плана мероприятий по охране окружающей среды. 

В соответствии с пунктом 24 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила № 255) при исчислении платы лица, обязанные вносить плату, вправе самостоятельно осуществлять корректировку (уменьшение) ее размера, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 23 Правил № 255. 

Из суммы платы вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы по тем показателям (по каждому загрязняющему веществу, по которому производится расчет платы в части выбросов и (или) сбросов загрязняющих веществ), по которым в соответствии с планами снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади предусматривается снижение таких выбросов и (или) сбросов (далее - планы снижения выбросов и сбросов) (пункт 25 Правил № 255). 

Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Закона об охране окружающей среды и включенных в планы снижения выбросов и сбросов, а также расходы на реализацию мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа (пункт 26 Правил № 255).

Расходы МУП "ВОДОКАНАЛ" г. Иркутска по контракту от 16.08.2019 № Ф.2019.513821/06919РОМ000343190017 являются подтвержденными документально и соответствуют положениям пункта 26 Правил № 255, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно признал правомерными доводы предприятия о необходимости учета соответствующих затрат при исчислении платы за НВОС на 2020 год.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. 

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года по делу № А19-13991/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи В.Л. Каминский

В.С. Ниникина