ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-36639/2024

г. Самара

17 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В., с участием:  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель не явился, извещен,  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от 05.03.2025),  

от УФНС России по Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от 27.03.2025),  

от МИ ФНС № 23 по Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от 27.02.2025),  

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2025 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2025 года по делу № А55-36639/2024 (судья Матюхина Т.М.)  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>),  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, к УФНС России по Самарской области  

об оспаривании, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - МИ ФНС № 23 по Самарской области,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  

Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит:  

- признать незаконным и отменить решение № 1495 от 08.04.2023 г. Межрайонной  

Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 2 по Самарской области;  

- признать незаконным и отменить Решение УФНС России по Самарской области от  

25.07.2024 г. № 03-16/22306@. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе приводит следующие доводы: заявитель является диспетчерской, оказывающей агентские услуги водителям – помощь с обработкой заказов, помощь в ходе поездок при возникновении вопросов с пассажирами, помощь при возникновении вопросов с приложением, получение от агрегаторов денежных средств и их перевод водителям за вычетом своего агентского вознаграждения и т.п.; налоговым органом неоднократно нарушено требования ст.100 НК РФ по оформлению результатов налоговой проверки; заявитель не уклонялся от получения заказных писем, и они получены им, но фактически позже назначенной даты; на момент рассмотрения материалов налоговой проверки 28.03.2024 Заявителю не предоставили возможность составить и представить в налоговый орган возражения на Дополнение № 641/2 к Акту налоговой проверки.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

УФНС России по Самарской области и Межрайонная ИФНС № 2 по Самарской области представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель налоговых органов в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

В судебное заседание представитель ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год, представленной Индивидуальным предпринимателем.  

08.04.2024 по результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1495, в соответствии с которым доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших  

в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1 347 068 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 838,38 руб.  

Не согласившись с решением Инспекции, Заявитель обратился в УФНС России по Самарской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой. Решением Управления от 25.07.2024 № 03-16/22306@ апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения, что стало основанием обращения в суд.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемое решение Инспекции нарушает его права и законные интересы, и не соответствует законам, иным нормативным актам.  

Заявитель указывает, что не оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа, а занимался посреднической деятельностью - получал и передавал заказы от сервисов заказа такси (агрегаторов) водителям (со всеми водителями заключены агентские договоры на поиск и передачу заказов), а также осуществлял последующее получение денежных средств от агрегаторов в счет оплаты услуг водителей (принципалов) и перечисление данных денежных средств водителям за вычетом суммы комиссии (агентского вознаграждения).  

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 07.05.2021 по настоящее время состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (правопреемник Межрайонной  

ИФНС России № 3 по Самарской области) и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), объект налогообложения «доходы».  

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности Заявителя является - ОКВЭД 62.09 «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники информационных технологий» и один из дополнительных видов деятельности ОКВЭД 49.32 «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем».  

ИП ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 25.04.2023 представил первичную налоговую декларацию по УСН за 2022 год (рег. № 1820007949) со следующими показателями:  

- сумма полученных доходов за налоговый период составила 347 395 руб.; - сумма исчисленного налога за налоговый период составила 20 844 руб.;  

- сумма страховых взносов, уменьшающая сумму исчисленного налога, составила 20 844 руб.;  

- сумма исчисленного налога к уплате за налоговый период - 0,00 рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ в целях исчисления налога по УСН, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п.п. 1, 2 ст. 248 НК РФ.  

На основании п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.  

Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.  

При этом в соответствии с п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.  

Пунктом 1 ст. 346.17 НК РФ установлено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).  

В соответствии с пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.  

Перечень таких доходов является исчерпывающим. 

Статьей 251 НК РФ не предусмотрено уменьшение доходов налогоплательщиков на сумму вознаграждений, уплачиваемых ими агентам, а также на сумму удержанных неустоек (штрафов).  

Следовательно, доходы налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения - доход, не уменьшаются на сумму агентского вознаграждения, удерживаемого агентом из выручки от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, поступающей ему от покупателей товаров, а также на сумму неустоек (штрафов), удержанных агентом из выручки от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.  

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2022 год установлена неполная уплата налогоплательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год в результате занижения налогооблагаемой базы.  

При проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией направлены запросы о движении денежных средств за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по расчетным счетам ИП ФИО1 в банках. Согласно поступившим ответам, в 2022 году на счета Заявителя поступили денежные средства в размере 23 262 993,4 руб. из них сумма потенциального дохода составила 22 798 525,14 рублей.  

Налоговым органом установлено не отражение Заявителем в налоговой декларации по УСН доходов по договорам:  

- ООО «Яндекс.Такси» в сумме 12 834 033,76 руб.; - ООО «Яндекс.Доставка» в сумме 9 741 414,73 руб.; - ООО «ГетТаксиРус» в сумме 223 076,65 рублей. 

Из условий вышеуказанных договоров следует, что денежные средства, полученные от Пользователей (физических лиц - получателей услуг) в порядке безналичной оплаты и поступившие Агентам - Исполнителям: ООО «Яндекс.Такси», ООО «Яндекс.Доставка», ООО «ГетТаксиРус» подлежат зачислению на счет Принципала - Заказчика ИП ФИО1, за вычетом возмещенных расходов Агентов, определяемых в соответствии с условиями договоров.  

Таким образом, договоры, заключенные ИП ФИО1 с ООО «Яндекс.Такси», ООО «Яндекс.Доставка», ООО «ГетТаксиРус», являются агентскими договорами.  

Налоговым органом данные денежные средства признаны доходом Заявителя, полученные безналичным путем, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Данные доходы подлежат учету при исчислении налоговой базы по УСН за 2022 год, как доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ (п. 1 ст. 346.15 НК РФ).  

Обоснованно признаны правомерными выводы Инспекции, отраженные в оспариваемом Решении, о необходимости исчисления и уплаты налога по УСН со всей суммы денежных средств, поступивших от Яндекс по следующим основаниям.  

Из п.п. 43, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).  

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).  

На основании вышеизложенных правовых норм, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовая природа договоров, заключенных между Яндекс и ИП ФИО1, а также ИП ФИО1 и водителями, полежит определению не только исходя из толкований условий данных договоров, но и фактических отношений сторон, сложившихся при их заключении и исполнении.  

Судом установлено, что ИП ФИО1 и Яндекс заключены договоры на оказании услуг по представлению доступа к сервису Яндекс.  

Указанные договоры по своей природе являются смешанными по смыслу п. 3 ст. 421 ГК РФ, поскольку содержат элементы договоров возмездного оказания услуг и агентских договоров.  

Так, Яндекс является исполнителем, а ИП ФИО1 как служба такси является заказчиком в отношении услуг по представлению доступа к сервису, позволяющему пользователям размещать запросы по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или курьерской доставки, и осуществляющей автоматическую обработку и передачу запросов пользователей службе такси.  

Также в рамках указанных договоров Яндекс является агентом, а ИП ФИО1 принципалом в отношении приема от Яндекс безналичных платежей пользователей в пользу ИП ФИО1  

По мнению Заявителя, служба такси дает агентское поручение Яндекс за вознаграждение на прием и перечисление денежных средств, поступающих в его адрес при осуществлении водителями перевозок.  

Между тем, согласно терминам и определениям использованных в договорах, служба такси - это юридические лица и/или индивидуальные предприниматели, оказывающий услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или курьерской доставки в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пользователь - физическое лицо, использующее веб-сервис «Яндекс.Такси» на условиях пользовательского соглашения, размещенного в сети Интернет или программу «Яндекс.Такси» для мобильных устройств.  

Водитель - физическое лицо, действующее от имени и по поручению службы такси, либо по договору с ней, обладающее правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа.  

Оценивая фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что действительным экономическим смыслом данных сделок являлась передача Заявителем своей обязанности по исполнению договора перевозки пассажиров третьим лицам, не связанным с ним трудовыми отношениями.  

Между сторонами сложились правоотношения, свойственные договору подряда, в рамках которого ИП ФИО1 передает конкретному перевозчику право на осуществление перевозки пассажира на основании поступившей заявки на перевозку, а лицо, принявшее заказ, осуществляет полный комплекс действий, направленный на совершение перевозки лица-заказчика.  

Предметом договора в данном случае выступают транспортные услуги перевозчика по перевозке пассажира определенным видом транспорта (в зависимости от выбранной пассажиром категории такси) за определенную цену, рассчитываемую при помощи сервисов ООО «Яндекс.Такси».  

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что Яндекс представлены акты об оказанных услугах, счета-фактуры и отчеты агента.  

В актах об оказанных услугах содержится наименование услуг: «предоставление доступа к сервису Яндекс.Такси». В актах указано, что услуги считаются оказанными Яндекс надлежащим образом и принятыми ИП ФИО1 в указанных в актах объемах, если в течение срока, указанного в договорах, на него не поступили мотивированные письменные возражения.  

При этом ни заявителем, ни Яндекс не представлена информация о наличии у ИП ФИО1 возражений по объемам и качеству оказанных исполнителем услуг.  

При таких обстоятельствах суммы, поступившие на расчетные счета заявителя, являются денежными средствами физического лица, поступившими за оказание услуги по перевозке (платой за оказание услуги такси и доставки), и именно с этой суммы подлежит уплате налог по УСН с учетом выбранного Заявителем объекта налогообложения - доходы.  

При таких обстоятельствах обоснованно доначисление ИП ФИО1 УСН за 2022 год.  

Довод Заявителя о том, что между ним и физическими лицами - водителями были заключены договоры оферты, в соответствии с условиями которых заявитель является агентом и оказывает водителям услуги по подключению к сервису агрегаторов, получению заказов посредством мобильного приложения, а также осуществляет взаимодействие с агрегатором по поводу перечислению водителю (принципала) платежей клиентов за оказанные принципалом услуги, правомерно отклонен, поскольку Положения агентских соглашений, заключенных между заявителем и водителями, противоречат  

положениям оферты Яндекс, договору фрахтования и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.  

По смыслу п. 1 ст. 1005 ГК РФ предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала.  

В силу п. 3.3. агентских договоров услуги, оказываемые клиентам принципала, оказывает непосредственно водитель (принципал), ИП ФИО1 (агент) клиентам услуги не оказывает и ответственности за них не несет.  

Однако, как следует из договоров с Яндекс, услуги по перевозке пассажиров и багажа такси оказываются службой такси, которой в силу договорных отношений с Яндекс является ИП ФИО1, а не водитель.  

Водитель при этом осуществляет фактическое управление транспортным средством.  

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъясняется, что лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей).  

Таким образом, в данном случае именно Заявитель несет ответственность перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред.  

Согласно п. 7.6 агентских договоров водитель (принципал) подтверждает, что он является законным перевозчиком, соответствующим всем требованиям законодательства, имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, полученное в установленном порядке.  

Доказательств того, что при привлечении для оказания услуг такси с водителем проверялось наличие у них соответствующих разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ИП ФИО1 не представлено.  

Из положений ст. 31 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что договор перевозки легковым такси со стороны фрахтовщика может быть заключен только с индивидуальным предпринимателем.  

В свою очередь ИП ФИО1 доказательств соблюдения вышеуказанных положений агентских договоров не представлено.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у сторон воли на достижение цели агентских договоров по смыслу ст. 1005 ГК РФ.  

В отношении довода Заявителя о том, что ИП ФИО1 правомерно в составе доходов по УСН за 2021 год учитывал только агентское вознаграждение и не включал в него суммы денежных средств, перечисленные им в качестве агента водителям, судом правомерно указано следующее.  

Установленные камеральной налоговой проверкой обстоятельства свидетельствуют о том, что доходом Заявителя (службы такси, принципала) является доход, поступивший от пассажиров такси, в то время как доходом Яндекс (агента) - доход в виде агентского вознаграждения, доходом водителей (исполнителей) - доход, полученный от ИП ФИО1 по договорам возмездного оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа.  

Следовательно, каждый участник данных правоотношений (ИП ФИО1, Яндекс, водитель) имеет свой объект налогообложения, свою налоговую базу с учетом избранной им системы налогообложения.  

В силу принципа свободы экономической деятельности (п. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой страх и риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.  

Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого налогоплательщика.  

Таким образом, налогоплательщики самостоятельно решают, когда и каким образом им выгоднее распорядится принадлежащим им правом, в том числе налоговых последствий своих действий (размера налоговой ставки, особенностей ведения налогового учета и последствий перехода на иную систему налогообложения).  

ИП ФИО1 в 2022 году применял УСН с объектом налогообложения - доходы (ставка 6%). В случае выбора объекта налогообложения - «доходы» любые расходы, связанные с деятельностью, не учитываются при налогообложении в силу положений статьи 346.18 НК РФ.  

Таким образом, последующее направление денежных средств водителям (расходная часть) для исчисления налога по УСН с выбранным объектом налогообложения - доходы для определения налоговой базы не имеет правового значения.  

Довод налогоплательщика о том, что на дату составления Акта налоговой проверки № 1412 от 08.08.2023 налоговый орган не мог располагать данными о заключенных договорах между ИП ФИО1 и ООО «Яндекс.Такси», судом правомерно отклонен в силу следующего.  

Обстоятельства полноты уплаты налога в связи с обстоятельствами наличия договоров, заключенных между ИП ФИО1 и ООО «Яндекс.Такси», также исследовались в рамках проведения камеральных проверок налоговых деклараций по УСН за периоды 2020 год, 2021 год, в связи с чем налоговый орган ранее получал сведения о наличии договорных отношений между ИП ФИО1 и ООО «Яндекс.Такси» (Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2025 по делу № А55-37035/2023).  

Действующее налоговое законодательство не содержит ограничений по использованию материалов иных налоговых проверок, если в указанных материалах содержатся сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (Постановление АС МО от 23.06.2023 № Ф05-12186/2023 по делу № А41-33481/2022).  

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией направлены запросы о движении денежных средств за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по расчетным счетам ИП ФИО1 в кредитные организации ПАО «Сбербанк России» филиал Самарское отделение № 6991, ПАО Банк «ФК Открытие» филиал в городе Москва, ПАО «Промсвязьбанк» филиал Приволжский, получены ответы - выписки по операциям о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1, отражающие поступление денежных средств на расчетные счета налогоплательщика во исполнение договоров, заключенных между ИП ФИО1 и ООО «Яндекс.Такси».  

Как следует из общих условий договора, предлагаемого ООО «Яндекс.Такси» к оферте (https://yandex.ru/legal/taxi offer/), договор вступает в силу с момента Акцепта Оферты Службой Такси или Службой заказа легкового такси и действует до момента расторжения Договора или до истечения периода равного 12 календарным месяцам, в течении которого Служба Такси не оказывала Пользователям услуги по Запросам или Служба заказа легкового такси не передавала Запросы Службам Такси.  

Таким образом, утверждение налогоплательщика о том, что на дату составления Акта налоговой проверки № 1412 от 08.08.2023 налоговый орган не мог располагать данными о заключенных договорах между ИП ФИО1 и ООО «Яндекс.Такси», несостоятельно.  

Аналогичная позиция налоговых органов в части взаимоотношений с указанными контрагентами, а также анализ заключенных между ними и Заявителем договоров, отражена в решении от 01.08.2023 № 03-15/01/149 по жалобе ИП ФИО1 (вх. № 01-37/3260 от 30.05.2023) на решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области от 14.04.2023 № 371 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (камеральная налоговая проверка налоговой декларации по УСН за 2021 год). Указанные решения Управления и Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области Заявителем обжалованы в Арбитражный суд Самарской области и решением суда от 14.06.2024 по делу № А55-37035/2023 признаны правомерными.  

В отношении доводов Заявителя о нарушении Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области при принятии оспариваемого Решения норм ст. 101 НК РФ, суд принимает во внимание следующее.  

Распоряжением ФНС России от 04.02.2020 № 16@ «Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы перечень документов, требующих отправления на бумажных носителях по почте заказными почтовыми отправлениями (в случае невозможности направления налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам в электронной форме, вручения им лично или их законному (уполномоченному) представителю)» утвержден перечень данных документов (далее - Распоряжение) и приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ утвержден порядок направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок).  

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (далее - налоговые документы), могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю несколькими способами (п. 4 ст. 31 НК РФ):  

- непосредственно под расписку; в электронной форме по ТКС; - через Личный кабинет налогоплательщика; - по почте заказным/заказным с уведомлением письмом. 

Передача документов по ТКС налогоплательщикам, подключенным к электронному документообороту, является приоритетным способом отправки (если нормативными правовыми актами не предусмотрен приоритет иного способа отправки).  

Налоговый орган формирует электронные файлы акта и извещения, подписывает их усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) и направляет оператору (п. 13 Порядка). При получении документов, оператор не позднее следующего рабочего дня направляет налогоплательщику (п. 15 Порядка):  

- поступившие электронные документы от налогового органа; - подтверждение даты отправки каждого из этих документов.  

После поступления документов в соответствии с пп. 4 п. 3, п. 15 Порядка налогоплательщику необходимо в течение часа в ответ на каждый полученный документ налогового органа и на каждое подтверждение даты отправки направить оператору извещение о получении данного электронного документа.  

В соответствии с п. 16 Порядка в течение шести рабочих дней со дня отправки налоговым органом документов в электронном виде, налогоплательщику необходимо сформировать квитанцию о приеме каждого из этих документов (если нет оснований для отказа в их приеме), подписать квитанции УКЭП и направить оператору.  

п. 5 Порядка определен срок проверки поступления документов - не реже раза в сутки.  

В случае если направив документы по ТКС в течение шести дней со дня отправки налоговый орган не получил квитанцию об их приеме, то не позднее следующего рабочего дня данный документ направляется на бумажном носителе заказной почтовой корреспонденцией (п. 20 Порядка и Распоряжения).  

В случае направления налоговым органом документов заказной почтовой корреспонденцией датой их вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма (абз. 3 п. 4 ст. 31, абз. 2 п. 5 ст. 100, абз. 7 п. 6.1, п. 9 ст. 101 НК РФ).  

Довод ИП ФИО1 о ненадлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, обоснованно отклонен судом ввиду следующего.  

Почтовая корреспонденция, адресуемая ИП ФИО1 направлялась налоговым органом по месту регистрации физического лица: 446010, 

<

...>.  

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Риск неблагоприятных последствий в связи с не отслеживанием почтовой корреспонденции несет получатель корреспонденции (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», Постановление Верховного Суда РФ от 03.08.2015 по делу № А70-5395/2014, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 по делу № 33-51163/2021).  

Получатель корреспонденции обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и самостоятельно нести риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.  

Непроявление предпринимателем заботливости и осмотрительности, а также непринятие им мер, направленных на получение уведомлений от налогового органа, не является нарушением положений ст. 100 НК РФ при вынесении оспариваемого ненормативного акта (Определения Верховного суда Российской Федерации от 19.11.2014 № 304-КГ14-4350).  

Предприниматель должен самостоятельно обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту своего проживания и несет риск последствий надлежащей организации получения почтовой корреспонденции.  

Таким образом, обязанность обеспечивать получение почтовой корреспонденции лежит на налогоплательщике и, не выполнив этой обязанности, налогоплательщик не вправе ссылаться на ее неполучение, как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности в связи с возникшими для него неблагоприятными последствиями.  

Довода налогоплательщика о нарушении сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля также отклонен как необоснованный ввиду следующего.  

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.08.2023 № 1412, который отправлен Заявителю по ТКС 15.08.2023 и им получен 22.08.2023.  

В отношении данного акта налоговой проверки ИП ФИО1 по ТКС представил в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области письменные возражения (вх. № 01-42/01333/зг от 25.09.2023).  

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по ТКС 24.08.2023 Заявителю направлено извещение № 1688 от 23.08.2023 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 27.09.2023. В связи с отказом адресата в получении по ТКС и отсутствием доказательств его получения, извещение направлено налогоплательщику по почте заказным письмом по адресу регистрации (ШПИ № 80083888356137 от 04.09.2023). Согласно сведениям официального сайта Почта России данная заказная корреспонденция поступила в место вручения 05.09.2023 и содержит отметку о неудачной попытке вручения.  

Налоговым органом 27.09.2023 рассмотрены материалы налоговой проверки и письменные возражения Заявителя, о чем составлен протокол № 2234.  

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области принято решение от 27.09.2023 № 55 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля до 27.10.2023 включительно (направлено по ТКС 28.09.2023 и по почте заказным письмом по адресу регистрации (почтовое отправление ШПИ 80094189269736 от 12.10.2022)). Согласно ответу Сызранского почтамта УФПС Самарской области от 05.07.2024 № 6.1.16.13-15 данная заказная почтовая корреспонденция поступила в место вручения 13.10.2023 и в связи с истечением срока хранения возращена отправителю 20.06.2024.  

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение от 20.11.2023 № 641 к акту камеральной налоговой проверки от 08.08.2023 № 1412 (направлено по ТКС 24.11.2023 и получено налогоплательщиком 04.12.2023).  

ИП ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области по ТКС письменные возражения вх. № 01-46/057155 от 28.12.2023 по дополнению к акту налоговой проверки от 20.11.2023 № 641.  

Налоговым органом по ТКС 08.12.2023 направлено извещение от 08.12.2023 № 10082 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 28.12.2023. В связи с отказом адресата в получении данного извещения по ТКС и отсутствием доказательств его получения, извещение 21.12.2023 направлено налогоплательщику по почте заказным письмом (ШПИ 80102691517235). Согласно сведениям официального сайта Почта России данная заказная корреспонденция поступила в место вручения 22.12.2023 и содержит отметку о неудачной попытке вручения.  

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области принято решение от 28.12.2023 № 55/2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля до 26.01.2024 включительно (направлено по почте заказным письмом по адресу регистрации (почтовое отправление ШПИ 80091492470224 от 16.01.2024)). Согласно сведениям официального сайта Почта России данная заказная корреспонденция поступила в место вручения 18.01.2024 и содержит отметку о неудачной попытке вручения.  

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области составлено дополнение от 20.11.2023 № 641/2 к акту камеральной налоговой проверки от 08.08.2023 № 1412 (направлено по заказной почтовой корреспонденцией 21.02.2024 ШПИ 80102993280103). Согласно сведениям официального сайта Почта России данная заказная корреспонденция поступила в место вручения 22.02.2024 и в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю 26.03.2024.  

Налоговым органом по ТКС 13.03.2024 направлено извещение от 06.03.2024 № 1856 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 28.03.2024. В связи с отказом адресата в получении данного извещения по ТКС и  

отсутствием доказательств его получения, данное извещение 22.03.2024 направлено налогоплательщику по почте заказным письмом (ШПИ 80104394372364). Согласно сведениям официального сайта Почта России данная заказная корреспонденция поступила в место вручения 23.03.2024 и содержит отметку о неудачной попытке вручения.  

По результатам рассмотрения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области вынесено решение от 08.04.2024 № 1495 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 16 838,38 руб., а также доначислен налог в сумме 1 347 068,00 рублей.  

Оспариваемое Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области направлено Заявителю по ТКС 10.04.204 и им получено 18.04.2024.  

Таким образом, в ходе рассмотрения материалов апелляционной жалобы Управлением установлен факт частичного получения ИП ФИО1 в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2022 года корреспонденции поступающей по ТКС, что свидетельствует о злоупотреблении налогоплательщиком своими правами.  

Кроме того, согласно письму УФПС по Самарской области от 05.07.2024 № МР63п15/280, Заявитель является пользователем мобильного приложения Почта России, в котором также отражаются сведения о поступлении почтовой корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем уведомлении налогоплательщика о поступлении в его адрес заказной почтовой корреспонденции, направленной налоговым органом, и умышленном непринятии ИП ФИО1 мер по её своевременному получению.  

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных налоговым законодательством, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.  

В рассматриваемой ситуации, ненормативные правовые акты налоговым органом составлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, права налогоплательщика на ознакомление с материалами налоговой проверки, представление возражений и участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, соблюдены.  

ИП ФИО1 не представлены документы, свидетельствующие о невозможности своевременного получения заказной почтовой корреспонденции, направляемой по адресу регистрации предпринимателя и (или) по ТКС.  

ИП ФИО1 привлечено УФНС России по Самарской области в качестве заинтересованного лица.  

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 25.07.2024 № 03-16/22306@ апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Инспекции от 08.04.2024 № 1495 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.  

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).  

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").  

В данном случае решение Управления от 25.07.2024 № 03-16/22306@ не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции, процедура принятия решения по жалобе заявителя не нарушена, решение принято в пределах предоставленных Управлению полномочий. Вышестоящий налоговый орган, оставив жалобу заявителя без удовлетворения, не изменил правового статуса решения нижестоящего органа и не затронул права налогоплательщика, не возложил на него дополнительные обязанности.  

Соответственно, вышеуказанное решение Управления в рассматриваемом случае не может являться самостоятельным предметом оспаривания.  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно признано решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.04.2024 № 1495 не противоречащим закону и иным правовым актам, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.  

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2025 по делу № А55-37035/2023 в рамках проведенной в отношении ИП ФИО1 налоговой проверки за 2021 год.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.  

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  

инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу. Поскольку при подаче апелляционной жалобы предпринимателю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, её следует взыскать с ответчика настоящим постановлением.  

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2025 года по делу № А55-36639/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Сергеева 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 В.А. Корастелев