АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-44281/2017

г.Нижний Новгород                                                                                  16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 54 - 1835),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-СГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации: 08.01.2002) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КиП Энерго-Монтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации: 23.04.2013) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Исток-Т" 

о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.12.2018)

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

от третьего лиц: не явился (извещен надлежащим образом),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью"Стройсервис-СГ" (далее - истец, ООО "Стройсервис-СГ") с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "КиП Энерго-Монтаж" (далее - ответчик, ООО "КЭМ") о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 740, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "КЭМ" представило в материалы дела отзыв на исковое заявление от 29.01.2018, в котором факт перечисления денежных средств в размере 1 200 000 руб. подтверждает, просит отказать ООО "Стройсервис-СГ" в удовлетворении иска, поскольку между сторонами имеется заключенный договор подряда, работы по которому выполнены в части оплаченного аванса. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройсервис-СГ" платежным поручением от 15.06.2017 №847 перечислило ООО "КЭМ" денежные средства в размере 1 200 000 руб. в качестве аванса по договору от 01.06.2017 №1-06/2017 за выполнение строительно-монтажных работ.

Поскольку ответчик не выполнил строительно-монтажные работы, истец направил в адрес ООО "КЭМ" претензию от 25.09.2017 с требованием возвратить денежные средства в размере 1 200 000 руб., перечисленные в адрес ответчика по счету на оплату от 14.06.2017 №9.

Ответчик оставил претензию от 25.09.2017 без ответа, обязательства не исполнил,  возврат денежных средств не произвел, ООО "Стройсервис-СГ" обратилось в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

Факт перечисления денежных средств в адрес ответчика в размере 1 200 000 руб.  подтверждается материалами дела (платежное поручение от 15.06.2017 №847) и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о сдаче истцу строительно-монтажных работ общей стоимостью 1 200 000 руб. ответчик в материалы дела не представил. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалы дела ответчиком также не представлено.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В обоснование позиции по настоящему делу, ответчик поясняет, что между что ООО "Стройсервис-СГ" и ООО "КЭМ" заключен договор субподряда от 01.06.2017 №1-06/2017 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в рамках проекта 11-ТПР-007-00022 "Строительство пожарного депо на НПС "Рязань", работы прекращены на промежуточном этапе,  в результате возникших разногласий дальнейшее выполнение работ невозможно, указывает на частичное выполнение работ, в подтверждение чего представляет акт выполненных работ от 30.09.2017, счет-фактуру от 01.10.2017 №36 и копию товарной накладной от 17.07.2017 №2, ссылается на переписку сторон посредством электронных и почтовых писем.

Представленный в материалы дела экземпляр договора не может свидетельствовать о его заключенности, поскольку подписан только со стороны субподрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, определение конкретного вида работ и начального и конечного срока выполнения работы являются существенными условиями договора подряда.

Переписка сторон не подтверждает факта заключения договора от 01.06.2017 №1-06/2017 и согласования сторонами существенных условий договора подряда, равно как и факта выполнения и сдачи работ заказчику в размере аванса на сумму 1 200 000 руб., а свидетельствует лишь о наличие взаимоотношений между сторонами.

Проанализировав представленный акт, суд пришел к выводу о том, что он не подтверждают надлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ. Кроме того, он направлен истцу только после предъявления иска в суд - 28.12.2017. Иных доказательств в подтверждение выполнения работ ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, факт перечисления ответчику денежных средств в размере 1 200 000 руб. подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств сдачи работ на указанную сумму, либо возврата денежных средств в размере 1 200 000 руб., требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Кип Энерго-Монтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-СГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 200 000 руб., 25 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                              И.А. Горбунова