АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» января 2019 Дело № А53-33038/18

Резолютивная часть решения объявлена   «24» января 2019 

Полный текст решения изготовлен            «30» января 2019 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская швейная мануфактура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 513 433,09 руб. неустойки за просрочку поставки по договору № 947 от 09.09.2016, рассчитанной за период с 01.02.2018 по 04.04.2018,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № Д-27 от 09.01.2019 (до перерыва в судебном заседании), представитель ФИО4 по доверенности № Д-30 от 09.01.2019 (по окончании перерыва в судебном заседании)

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская швейная мануфактура» о взыскании 513 433,09 руб. неустойки за просрочку поставки по договору № 947 от 09.09.2016, рассчитанной за период с 01.02.2018 по 04.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 51 343,31 руб., рассчитанной за период с 01.02.2018 по 04.04.2018, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявило; направил ходатайство о приобщении в материалы дела копии протокола разногласий к договору поставки.

В судебном заседании, начатом 17.01.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 24.01.2019 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требований, с учетом заявленного ранее и удовлетворенного судом, ходатайства, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика ходатайства об уменьшении исковых требований.

Суд приобщил в материалы дела означенный документ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

09.09.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 947 (в редакции протокола разногласий № 1 от 09.09.2016), согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес покупателя или указанного и м грузополучателя продукцию (далее – продукция, товар), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и по ценам, согласно Спецификациям, приложенным к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Количество, указанное в Спецификации, является ориентировочным и разделено на периоды поставки. Период поставки составляет 3 (три) к4алендарных месяца. Точное количество поставляемой продукции внутри периода поставки определяется на основании заказов на отгрузку. В случае невыборки покупателем на основании заказов на отгрузку продукции внутри текущего периода поставки, невыбранное количество переносится на следующие периоды и является обязательным к выборке не позднее второго периода, следующего за периодом, указанным в Спецификации (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 договора, способ доставки каждой партии продукции согласовывается сторонами в двустороннем порядке и указывается в Спецификации.

В случаях доставки продукции силами и за счет поставщика, стороны согласовывают вид транспортного средства. Поставка осуществляется в соответствии с пунктами 3.6-3.12 настоящего договора (п. 3.5).

При доставке продукции в адрес покупателя поставщиком, право собственности и риски случайной гибели на партию продукции переходят в момент передачи покупателю товара на складе покупателя (п. 3.8).

Расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента поставки (передачи продукции покупателю или первому грузоперевозчику). По письменному соглашению сторон допускаются иные условия расчетов, которые оговариваются путем подписания новой/дополнительной Спецификации к данному договору на определенную партию продукции, либо протокола согласования цен (п. 7.1).

Согласно пункту 10.4 договора, в случае задержки поставки партии товара по сравнению со сроком, указанным в заказе на отгрузку, покупатель имеет право требовать уплаты поставщиком неустойки в размере 1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

26.12.2017 сторонами подписана Спецификация № 5, по условиям которой оплата за продукцию осуществляется на условиях 50% предоплаты, оставшиеся 50% по факту поставки продукции в течение 15 календарных дней (п. 1).

Согласно пункту 3 Спецификации, срок поставки:

- 1 пария – до 31.01.2018;

- 2 партия – до 28.02.2018,

- 3 партия – до 20.03.2018.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик, принятые на себя обязательства по договору поставки и Спецификации к нему, надлежащим образом не исполнил, поставку товара произвел с нарушением сроков, указанных в Спецификации № 5 от 26.12.2017, что подтверждается, подписанными сторонами, товарными накладными № 970 от 02.03.2018, № 971 от 02.03.2018, № 972 от 02.03.2018, № 1346 от 23.03.2018, № 1347 от 23.03.2018, № 1348 от 23.03.2018, № 1349 от 23.03.2018, № 1350 от 23.03.2018, № 1351 от 23.03.2018, № 1401 от 30.03.2018, № 1402 от 30.03.2018, № 1403 от 30.03.2018, № 1459 от 06.04.2018, № 1460 от 06.04.2018, № 1461 от 06.04.2018, № 1500 от 10.04.2018, №  1501 от 10.04.2018, № 1502 от 10.04.2018, № 1505 от 11.04.2018, № 1506 от 11.04.2018, № 1507 от 11.04.2018.

Согласно расчету истца размер ответственности поставщика за нарушение срока поставки товара за период с 01.02.2018 по 04.04.2018 составил 513 433,09 руб.

18.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 140-15/107 с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки товара, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик факт поставки товара с просрочкой и период просрочки не оспаривал; в отзыве на исковое заявление указал, что договор поставки подписан сторонами с протоколом разногласий № 1 от 09.09.2016, согласно которому, в том числе, пункт 10.4 договора принят в редакции поставщика; представил контррасчет неустойки исходя из размера неустойки 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы не поставленного в срок товара.

Истец пояснил, что не располагает сведениями о заключении договора с протоколом разногласий.

По требованию суда, ответчик направил заверенную копию протокола разногласий.

В тексте  договора поставки также содержится запись о его заключении с протоколом разногласий. Поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании оригинала названного документа судом отказано протокольным определением от 17.01.2019.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы до суммы 51 343,31 руб., рассчитанной за период с 01.02.2018 по 04.04.2018, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, удовлетворенное судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара на основании договора поставки № 947 от 09.09.2016 и Спецификации № 5 от 26.12.2017 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом, ответчиком в материалы дела не представлено, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 01.02.2018 по 04.04.2018 в сумме 51343,31 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 10.4 договора, с учетом протокола разногласий № 1, в случае задержки поставки партии товара по сравнению со сроком, указанным в заказе на отгрузку, покупатель имеет право требовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы непоставленного в срок товара.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2167 от 02.11.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 13 269 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 2 054 руб.

Государственная пошлина в сумме 11 215 руб., приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Ивановская швейная мануфактура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 51 343,31 руб.- неустойки за просрочку поставки по договору № 947 от 09.09.2016; 2 054 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11 215 руб.- государственной пошлины. уплаченной по платежному поручению № 2167 от 02.11.2018 на сумму 13 269 руб..

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1