Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3894/2021

22 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен  22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.10.2018)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2015)

третье лицо: Акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» 

при участии

от истца: ФИО4 (доверенность от 01.07.2021)

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 22.01.2021)

от третьего лица: не явился (извещен)  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 со следующими требованиями:

- запретить ФИО3 использовать обозначения «Септик Кристалл», «Кристалл», сходные до степени смешения с товарным знаком индивидуального предпринимателя ФИО2 по свидетельству РФ № 735250 с приоритетом от 27.11.2018 в сети «Интернет», в том числе в составе доменного имени «gamma-septic.ru», в контенте интернет-сайта «gamma-septic.ru», в составе HTML-кода интернет-сайта «gamma-septic.ru» и при других способах адресации, в предложениях к продаже и реализации товаров, относящихся к 11 классу МКТУ, а также услуг, относящихся к 37 классу МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству РФ №735250, а также в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- обязать ФИО3 удалить обозначения «Септик Кристалл», «Кристалл», сходные до степени смешения с товарным знакам по свидетельству РФ № 735250 из доменного имени «gamma-septic.ru», из контента интернет-сайта «gamma-septic.ru», из HTML-кода интернет-сайта «gamma-septic.ru», из предложений о продаже товаров, относящихся к 11 классу МКТУ и услуг, относящихся к 37 классу МКТУ, в отношении  которых зарегистрированы товарный знак по свидетельству РФ №735250, а также в рекламе, в объявлениях, на вывесках, с документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- взыскать с предпринимателя ФИО3 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 5 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» (далее – АО «РСИЦ»).

Ответчик с заявленными требованиями не соглашался по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В процессе рассмотрения спора было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № СИП-329/2021, в рамках которого рассматривались исковые требования о признании действий по приобретению исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ № 735250 актом недобросовестной конкуренции и об обязании Роспатента досрочно прекратить правовую охрану указанного товарного знака.

Определением от 23.07.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № СИП-329/2021. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021 по делу № СИП-329/2021 оставлено без изменения.

Определением от 02.03.2022 суд производство по настоящему делу возобновлено.

Истец уточнил исковые требования. Истец попросил следующее:

- признать действия индивидуального предпринимателя ФИО3 по использованию в коммерческих целях на сайте «https://gamma-septic.ru» обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 735250, без согласия правообладателя, нарушением исключительных прав индивидуального предпринимателя ФИО2 на товарный знак № 735250,

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсацию в размере 5 000 000 руб. за нарушение исключительных прав индивидуального предпринимателя ФИО2 на товарный знак № 735250.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных письменных объяснениях, которые приобщены к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, представляли дополнительные позиции и доказательства по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец является правообладателем товарного знака по свидетельству РФ № 735250:

Товарный знак зарегистрирован 14.11.2019 с приоритетом от 27.11.2018 в отношении следующих товаров 11 класса МКТУ: водораспределительные и санитарно- технические в том числе, установки для очистки сточных вод; установки для очистки воды; аппараты для дезинфекции; аппараты и машины для очистки воды; приборы для фильтрования воды; приборы и установки санитарно-технические; стерилизаторы; стерилизаторы воды; установки систем водоснабжения; а также в отношении следующих услуг 37 класса МКТУ: ремонт и техническое обслуживание установок для очистки сточных вод; консультации по вопросам установки, ремонту и техническому обслуживанию установок для очистки сточных вод.

Протоколом обеспечения доказательств, составленным нотариусом города Москвы ФИО6 27.12.2019, был установлен факт наличия в сети Интернет сайта https://gamma-septic.ru, администратором которого является предприниматель ФИО3. 

На главной странице сайта в разделе «Контакты» содержатся сведения об ответчике.

Протокол обеспечения доказательств от 27.12.2019 содержит следующую информацию:

- на странице 21 в седьмом абзаце на шестой строке содержится слово «Кристалл»,

- на странице 22 содержится изображение содержащее слово «Кристалл 8»,

- на странице 22 в пятом абзаце содержится текстовый код гипер-ссылки: «https://gamma-septic.ru/bio-treatment-plants/ochistnye-stancii-kristal2/kristal-5»,

- на странице 22 в седьмом абзаце: «Ниже в левой части осматриваемой веб-страницы в строчку отображены гиперссылки: «Главная», «Станции биологической очистки», правее от которых расположен текст: «Септик Кристалл»,

- на странице 22 в восьмом абзаце: «Ниже по центру осматриваемой веб-страницы расположен заголовок: «Продажа септиков (станций) «Кристалл» в Санкт-Петербурге…»,

- на странице 22 в одиннадцатом абзаце на пятой-шестой строке расположен текст: «отображены следующие модели: «Кристалл 5», «Кристалл 5 Long», «Кристалл 8», «Кристалл 8 Long».

В материалы дела также представлены дополнительные протоколы обеспечения доказательств, которые содержат скриншоты страниц сайта «gamma-septic.ru». 

Протоколом обеспечения доказательств от 13.05.2022 зафиксирован факт использования обозначения .

Информация, размещенная на Интернет-сайте, свидетельствует об осуществлении ФИО3 предпринимательской деятельности с использованием сайта https://gamma-septic.ru. 

На Интернет-сайте https://gamma-septic.ru предлагается к продаже санитарно-техническое оборудование, в том числе: канализация «Кристалл», станция «Кристалл», а также септик «Кристалл».

Истцом выявлен факт использования обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ № 735250 в контенте Интернет-сайта https://gamma-septic.ru.

Согласно информации, зафиксированной при нотариальном осмотре доказательств, на сайте https://gamma-septic.ru производится демонстрация, реклама, распространение товаров, относящихся к санитарно-техническому оборудованию, имеющих обозначение «кристалл», а также услуг по монтажу, техническому обслуживанию, консультированию по вопросам установки систем (в том числе септиков) для очистки сточных вод.

Данный вид товаров и услуг является однородным товарам, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку истца.

Истец не выдавал согласия ответчику на использование обозначений, сходных до степени смешения товарному знаку «СЕПТИК КРИСТАЛЛ» по свидетельству РФ № 735250 на сайте https://gamma-septic.ru.

Полагая, что действия ответчика по использованию в коммерческих целях на сайте https://gamma-septic.ru обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 735250, без согласия правообладателя, является нарушением исключительных прав истца, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной  деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами  только с согласия правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя от аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 того же Кодекса лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем прав.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, незаконным использованием товарного знака следует считать любое из перечисленным выше действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует, в том числе проведение судебной экспертизы.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и(или) способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и(или) слуховым.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя, определен в статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав предоставленные протоколы осмотра доказательств, приходит к выводу, что ответчиком на сайте были использованы обозначения, нарушающие права истца.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным приказом директора ФИПС от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. В зависимости от конкретных обстоятельств каждый из факторов или их совокупность могут оказать влияние на вывод о наличии угрозы смешения сравниваемых товарных знаков (обозначений). 

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. 

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 10.

Согласно Правилам № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 Правил.

Пунктом 42 Правил регламентировано, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

- звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

- графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

- смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как указано в пункте 7.1.2.4 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов от 20.01.2020 № 12, комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями, а также с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. В первую очередь, необходимо оценить общее зрительное впечатление от сравниваемых обозначений. Затем следует установить роль сходных элементов сравниваемых обозначений, учитывая их расположение в обозначении, то есть являются ли сходные элементы доминирующими, занимают ли центральное место в общем композиции обозначения.

Значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции, то есть отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей. Так, в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. 

Действия ответчика, не являющегося правообладателем товарного знака «СЕПТИК КРИСТАЛЛ», по использованию в контенте сайта обозначений «Септик Кристалл», «Кристалл», сходных с товарным знаком истца, подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создает препятствия истцу, осуществляющему предпринимательскую деятельность с использованием товарного знака по свидетельству РФ № 735250 в отношении однородных товаров и услуг, в отношении которых осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, а также вводит в заблуждение потребителя соответствующих товаров и услуг относительно лица, являющегося производителем таких товаров и лица, оказывающего услуги по монтажу и техническому обслуживанию систем канализации, маркированных обозначением «Кристалл».

Товарный знак «СЕПТИК КРИСТАЛЛ» предназначен для индивидуализации следующих товаров: водораспределительные и санитарно-технические в том числе, установки для очистки сточных вод; установки для очистки воды; аппараты для дезинфекции; аппараты и машины для очистки воды; приборы для фильтрования воды; приборы и установки санитарно-технические; стерилизаторы; стерилизаторы воды; установки систем водоснабжения, относящихся к 11 классу МКТУ, а также для индивидуализации услуг по ремонту и техническому обслуживанию установок для очистки сточных вод; консультаций по вопросам установки, ремонту и техническому обслуживанию установок для очистки сточных вод, относящихся к 37 классу МКТУ.

Сам факт размещения в контенте интернет-сайта https://gamma-septic.ru обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащим истцу товарными знаками, уже свидетельствует о нарушении исключительных прав истца, противоречит требованиям статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, согласно которой актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащей честным обычаям в промышленных и торговых делах.

На сайте https://gamma-septic.ru размещена информация о продукции, в отношении которой зарегистрирован товарный знак истца. 

Таким образом, использование ответчиком словесных конструкций и самого товарного знака в контенте сайта, в отношении однородных товаров и услуг, способно ввести потребителей в заблуждение, нарушает исключительные права истца на товарный знак по свидетельству № 735250. 

Истец является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Септик». Фирменное наименование изменено 19 января 2019 года на общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-Септик». До указанной даты указанное юридическое лицо имело фирменное наименование «общество с ограниченной ответственностью «Априори», именно это юридическое лицо занималось производством продукции «Кристалл».

Ответчик не являлся и не является владельцем одноименного товарного знака. Обозначения «СЕПТИК КРИСТАЛЛ», «Кристалл» не отражают его имени или фирменного наименования.

Ответчик, как лицо, которое является администратором доменного имени https://gamma-septic.ru, самостоятельно определял порядок использования домена, следовательно, несет ответственность за допущенные нарушения, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

При этом судом с учетом оценки представленных доказательств делается вывод, что обозначения, сходные с товарным знаком по свидетельству РФ № 735250, использовались ответчиком не в информационных целях, а для продвижения своего интернет-сайта и увеличения продаж. 

Демонстрация на сайте https://gamma-septic.ru обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, является самостоятельным нарушением исключительных прав в силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении дела № СИП-329/2021 установлено отсутствие доказательств, с достаточной очевидностью свидетельствующих о совершении предпринимателем ФИО2 умышленных недобросовестных действий, направленных на причинение вреда в отсутствие иных, добросовестных целей, либо целенаправленных действий по обходу установленных правил признания действия исключительного права. Суд при этом исходил из отсутствия совокупности условий, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 при приобретении исключительного права на товарный знак № 735250 признаков недобросовестной конкуренции.

Дата регистрации доменного имени не имеет правового значения при оценке правомерности использования в контенте домена обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца. 

Доказательств фактического использования ответчиком до даты подачи истцом заявки обозначения, зарегистрированного в дальнейшем в качестве товарного знака, либо обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным в дальнейшем товарным знаком истца, ответчиком не представлено. То, что товарный знак истца зарегистрирован позднее, свидетельствуют лишь о том, что истец получил возможность защиты своих прав с момента регистрации, что не означает о недобросовестности действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Представленные истцом доказательства признаны судом достаточными для признания факта нарушения соответствующих прав истца на товарный знак.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252); при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции с учетом приведенных норм материального права, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что 400000 руб. является достаточной компенсацией возможных убытков истца совершенными действиями ответчика.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обладает необходимыми средствами и ресурсами для получения информации об объектах интеллектуальной деятельности, содержащейся в открытом доступе.

Однако ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при использовании средств индивидуализации, напротив, использовал товарный знак истца с целью получения незаконных конкурентных преимуществ на соответствующем товарном рынке. 

Присужденная судом компенсация, исходя из указанных выше положений закона и установленных судом фактических обстоятельств, по мнению суда, является разумной и достаточной, обеспечивает достаточный баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования товарного знака.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО3 по использованию в коммерческих целях на сайте https://gamma-septic.ru обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 735250, без согласия правообладателя нарушением исключительных прав индивидуального предпринимателя ФИО2 на товарный знак № 735250.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 400000 руб. денежной компенсации и 9840 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.10.2020 № 483.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.