ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-722/2024

город Ростов-на-Дону

23 августа 2024 года

15АП-11782/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брылевым П.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.02.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2024, посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представитель ФИО3 по доверенности от 17.07.2024.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Фрегат» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2024 по делу № А53-722/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азовторгфлот»(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Фрегат» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании демереджа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азовторгфлот» (далее – истец, ООО «Азовторгфлот») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Фрегат» (далее – ответчик, ООО «ТД Фрегат») о взыскании демереджа в размере 7 315 787,30 руб., процентов в размере 209 231,92 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2024 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ТД Фрегат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азовторгфлот» взысканы задолженности 7 315 787,30 руб., процентов за пользование денежными средствами 209 231,92 руб., судебных расходов 60 625 руб., всего 7 585 644,22 руб. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно указал, что технологическая схема является внутренним документом, регламентирующим разгрузочную деятельность ООО «Краншип», и ее условия не являются обязательными для других лиц. Выводы суда первой инстанции о том, что действующие неблагоприятные погодные условия не являлись препятствием к проведению грузовых операций являются несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и противоречат положениям ст. 131 КТМ РФ. По мнению заявителя, отсутствие морского судна не препятствует выгрузке судна со стороны фрахтователя. Кроме того, суд первой инстанции неверно квалифицирует заключенный между сторонами договор фрахтования (чартер-партию), в данном деле между сторонами заключен договор морской перевозки груза, однако суд первой инстанции неверно толкует положения договора о порте выгрузки.

Представители ООО «ТД Фрегат» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Представитель ООО «Азовторгфлот» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Азовторгфлот» и ООО «ТД Фрегат» был заключен договор перевозки груза чартер-партия № 05/23 от 05.05.2023.

Согласно условиям чартер-партии судно «Гранд» осуществляло перевозку пшеницы в количестве 2821,730 мт на основании коносамента от 07.10.2023 из порта ФИО4 к месту выгрузки на якорной стоянке порта Кавказ. 

ООО «Азовторгфлот» в соответствии с условиями чартер-партии № 05/23 от 05.05.2023 после выхода судна из порта погрузки направляло фрахтователю ежедневные извещения о расчетном времени прибытия судна к месту выгрузки (дислокацию). По приходу теплохода «Гранд» на 454 якорную стоянку 07.10.2023 в 20:40 был подан нотис о готовности судна к выгрузке. 

По условиям чартер-партии, если нотис о готовности подан после 14:00, отсчет сталийного времени в порту выгрузки начинается с 8:00 следующего дня. Однако, ввиду действия штормового предупреждения № 55/56, период до его отмены в 08:40 МСК 10.10.2023 исключен истцом из сталийного времени на основании статьи 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. 

После отмены штормового предупреждения от фрахтователя либо агентов фрахтователя (ООО «Транскарго») распоряжений следовать к месту швартовки и выгрузки не поступало ввиду неприбытия морского судна. Данный факт отражен в стейтменте, подписанном капитаном судна и агентами фрахтователя, где период времени с 20:40 МСК 07.10.2023 до 19:00 МСК 29.10.2023 обозначен как «ожидание морского судна». 

13.10.2023 в 04:23 МСК сталийное время истекло и начался отсчет контрсталийного времени. На момент истечения сталийного времени в порту выгрузки не действовали штормовые предупреждения, погода позволяла проведение грузовых операций. В соответствии с условиями чартер-партии№ 05/23 от 05.05.2023 по окончании сталийного времени в порту выгрузки, контрсталийное время течет беспрерывно, независимо от выходных и праздничных дней и погодных условий. 

Информация о морском судне, в которое планируется выгрузка, поступила от фрахтователя только 23.10.2023, ожидание морского судна согласно стейтменту завершилось в 19:00 МСК 29.10.2023. 

Согласно представленному ответчиком в материалы дела нотису морского судна «Тана Y» о готовности к погрузке, этот документ датирован 22.10.2023. 

В момент прибытия теплохода «Гранд» к месту выгрузки и подачи нотиса о готовности к выгрузке, морское судно «Тана Y», на которое предполагалась и была впоследствии произведена выгрузка груза, находилось в территориальных водах Турции, чего не оспорил и не опроверг ответчик. 

Таким образом, причиной задержки погрузо-разгрузочных операций, по утверждению истца, являлось отсутствие морского судна (по смыслу чартер-партии - неготовность причала). 

Таким образом, простой теплохода «Гранд» в порту Кавказ под выгрузкой сверх установленного чартер-партией № 05/23 от 05.05.2023 сталийного времени составил 20,23 суток. 

Чартер-партией № 05/23 от 05.05.2023 установлена ставка демереджа в размере 4 000 долларов США в сутки или пропорционально суткам. Таким образом, сумма демереджа составляет 80 923,27 долларов США. 

Расчет демереджа по выгрузке т/х «Гранд» в порту Кавказ на сумму85 034,33 доллара США был направлен ООО «ТД Фрегат» 03.11.2023. Возражения ООО «ТД «Фрегат» были получены 09.11.2023 и 16.11.2023, письма датированы 09.11.2023. В результате рассмотрения возражений расчет демереджа был скорректирован, сумма демереджа составила 80 923,27 долларов США. С указанным расчетом ООО «ТД Фрегат» также не согласилось. 

24.11.2023 ООО «ТД Фрегат» была направлена претензия № 24/11, ответа на нее не поступило, что повлекло предъявление настоящего иска. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Доводы ответчика о том, что действующие неблагоприятные погодные условия не являлись препятствием к проведению грузовых операций, являются несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и противоречат положениям ст. 131 КТМ РФ, подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего. 

Так, ответчик утверждает, что период с 8 часов 40 минут по 24 часов 00 минут 10.10.2023 сохраняюсь неблагоприятные погодные условия, а именно: ветер силой 10-15 м/с и волна высотой до 2 м - подлежит исключению из сталийного времени ввиду наличия объективной угрозы безопасности морского груза при проведении погрузочно-разгрузочных работ. 

Однако, как обоснованно указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, в период 13-30 по 21-15 МСК 02.11.2023, когда ответчик произвел швартовку и выгрузку груза из теплохода «Гранд», погодные условия были хуже, а именно ветер силой 12-17 м/с и волна высотой 1,3-2 м. Более того, действовало штормовой предупреждение № 60. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия угрозы сохранности груза или препятствий его безопасной погрузке, неся бремя доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, для применения нормы абзаца 1 пункта 3 ст. 130 КТМ РФ ответчик обязан подтвердить не только имевшие место погодные условия, но и доказать тот факт, что они создавали угрозу сохранности груза или препятствовали его безопасной погрузке.

Ответчик указывает, что период проведения погрузочно-разгрузочных операций должен определяться на основании «Технологической схемы осуществления погрузо-разгрузочной деятельности ООО «КРАНШИП» на акватории морского порта «Кавказ». 

Между тем, данная технологическая схема является внутренним документом, регламентирующим разгрузочную деятельность исключительноООО «КРАПИНШИП», и ее условия не являются обязательными для других лиц. 

Запрет на движение, а также на погрузо-разгрузочную деятельность в акватории морскою порта Кавказ в период с 08-40 МСК 10.10.2023 до 13-00 15.10.2023 не вводились. Как следует из письма ООО «Морское агентство «Линтер», оказывающего услуги по агентированию судов в морском порту Кавказ, а также из приложенных к нему таймшитов, в период 07.10.2023 - 15.10.2023 грузовые операции в рейдовом погрузочном районе порта Кавказ производились. 

Согласно пункту 8 Обязательных постановлений в морским порту Кавказ, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.03.2018 № 110, условия плавания в морском порту характеризуются сгонно-нагонными колебаниями при сильных ветрах южных направлений. При ветре скоростью 15 метров в секунду и более (далее -штормовое предупреждение) скорость течения в Керченском проливе увеличивается до 2,8 узла, волны достигают высоты пяти метров. При этом дополнительные погодные ограничения установлены только для швартовых операций, производимых в акватории участка № 1 морского порта (п. 48 Обязательных постановлений в морском порту Кавказ). 

Таким образом, ответчик имел возможность привлечь к выгрузке иные стивидорные компании, технологические схемы которых позволяли осуществлять грузовые операции. 

Не нашел подтверждения и довод ответчика о том, что неблагоприятные погодные условия, а именно ветер силой 10-15 м/с и высота волны 2 метра, препятствовали оказанию услуг по лоцманской проводке и швартовке теплохода «Гранд» к судну-накопителю. 

Согласно норме Обязательных постановлений в морским порту Кавказ, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.03.2018 № 110, служба капитана порта даст разрешение на движение судна к месту выгрузки, только при получении подтверждения от судна-накопителя, а данное судно к погрузке готово в пределах сталийного времени не было. Судно-накопитель «Тана Y» подало нотис о готовности лишь 22.10.2023. 

Таким образом, теплоход «Гранд» не был включен в караван не по причине неблагоприятных погодных условий, а по причине неготовности судна накопителя принять его под выгрузку. 

Кроме того, теплоход «Гранд» в соответствия с пунктом 28 Обязательных постановлений в морским порту Кавказ, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.03.2018 № 110 освобождено от обязательной лоцманской проводки при осуществление плавания и подхода к судам-накопителям на участках № 2 и№ 3 морского порта Кавказ. 

В соответствии с условиями чартер-партии № 05/23 от 05.05.2023 выгрузка груза обеспечивается фрахтователем и он несет ответственность за готовность морского судна. 

Из описанного следует, что в пределах сталийного времени неисполнение выгрузки в любом случае связано с отсутствием судна накопителя, за подачу которого отвечало ООО «ТД Фрегат». 

Из описанного следует, что между сторонами сложились правоотношения по поводу фрахтования судна на время, регулируемые нормами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. 

Согласно статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. 

По правилам статьи 200 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера. 

Статья 203 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации обязывает судовладельца привести судно в мореходное состояние к моменту его передачи фрахтователю - принять меры по обеспечению годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей фрахтования, предусмотренных тайм-чартером, по укомплектованию судна экипажем и надлежащему снаряжению судна. 

Судовладелец обязан также в течение срока действия тайм-чартера поддерживать судно в мореходном состоянии, оплачивать расходы на страхование судна и своей ответственности, а также на содержание членов экипажа судна. 

Как указано выше, обязанность по подаче судна для перевозки партии груза истец выполнил, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто. 

Как указано выше, предметом исполнения явилось предоставление накопительного судна для выгрузки груза, в данном случае - для погрузки на морское судно. 

Статьей 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки. Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза. 

В силу статьи 131 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки. 

Контрсталийное время исчисляется в календарных днях, часах и минутах с момента окончания сталийного времени. 

В контрсталийное время включаются воскресные и официально установленные праздничные дни, объявленное нерабочим в порту время, а также перерывы в погрузке груза, вызванные непреодолимой силой или гидрометеорологическими условиями, создающими угрозу сохранности груза либо препятствующими его безопасной погрузке. Время, в течение которого погрузка груза не проводилась по зависящим от перевозчика причинам, не включается в контрсталийное время. 

По правилам статьи 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа. 

Ответчик с очевидностью знал правила приведенных норм, как субъект, профессионально осуществляющий морские перевозки, а потому при исполнении обязательства должен был исходить из обязательности выгрузки судна в сталийное время и, следовательно, организовать подачу судов в таком режиме и порядке. Который не только обеспечит приход судов в соответствии с графиком, но и с учетом технологии их разгрузки в морское судно (времени и техники грузовых операций). 

Истец верно рассчитал сталийное время, а препятствия в выгрузке, которые могли наступить позднее, не влекут уменьшения срока контрсталии, поскольку после стечения сталии контрсталийное время течет непрерывно, что предусмотрено условиями чартер-партии и приведенной выше норме пункта 3 статьи 131 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. 

Доводы ответчика не нашли подтверждения в материалах дела, а потому оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы демереджа судом первой инстанции обоснованно не установлено. 

Таким образом, судом принят как надлежащий следующий расчет истца. 

Согласно условиям чартер-партии ставка демереджа 40 000 долларов США в сутки пропорционально суткам, время контрсталии 20, 23 суток, сумма демереджа 80 923, 27 доллара США. По курсу на день подачи иска (90,4040 руб.) сумма задолженности 7 315 787,30 руб. 

Исходя из буквального толкования статьи 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации демередж является платой за задержку судна в рейсе (задолженностью по обязательству), а потому при нарушении обязательства по его оплате к должнику могут быть применены меры ответственности, предусмотренные статьей 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации при удовлетворении требований, вытекающих из предусмотренных Кодексом отношений, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте нахождения жительства кредитора. Проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы по день ее уплаты. 

Таким образом, по состоянию на 10.01.2024 на сумму задолженности по оплате демереджа подлежат уплате проценты в размере 2 314,41 долларов США, согласно представленному им расчету. За период с 3.11.2023 (с даты предъявления претензии) до 17.12.2023 применена ставка Банка России 15% годовых, после этой даты - 16% годовых. 

Данные требования также правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2024 по делу№А53-722/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

                                                                                                        Е.А. Маштакова