﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5120/2021

01 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33479/2021) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 13.09.2021 по делу № А42-5120/2021, принятое

по иску ООО «Тепло Людям. Умба»

к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - Управление), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за январь-март 2021 года в размере 7 185 руб. 378 руб. 47 коп. неустойки за общий период с 21.03.2021 по 06.09.2021, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 13.09.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты услуг в отсутствие заключенного в порядке Закона № 44 ФЗ государственного контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с доводами ответчика, полагает решение законным и обоснованным.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является правообладателем спорного нежилого помещения, площадью 201,5 кв.м., расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д. 70, пом. I (комн. 40 -53, 58, 59, 61-67), пгт Умба, Терского района Мурманской области.

Факт нахождения указанного спорного помещения, являющегося имуществом казны, в собственности Российской Федерации подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 09.20.2020.

Истец в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 поставил в нежилое помещение тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления, количество которой определено расчетным путем, на общую сумму 7 185 руб. 96 коп.

Договор теплоснабжения сторонами не заключался.

Для оплаты тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры январь - март 2021 года и счета на оплату № 52 от 29.01.2021, № 77 от 26.02.2021 и № 146 от 31.03.2021.

Поскольку Управлением тепловая энергия не была оплачена, задолженность составила в сумме 7 185 руб. 96 коп., Общество, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке урегулирования спора, начислило на сумму долга неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки Обществом тепловой энергии на спорный объект, находящийся в федеральной собственности Российской Федерации, управление которыми возложено на ответчика, подтвержден материалами дела.

Качество, объем и стоимость поставленного ресурса Управление не опровергнуты.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

При наличии фактических отношений по теплоснабжению тепловая энергия должна быть оплачена, поскольку является самостоятельным материальным благом. Отсутствие у сторон заключенного в порядке норм Закона № 44-ФЗ государственного контракта, а равно бюджетного финансирования не препятствует удовлетворению иска.

Отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основаниями к отказу в иске о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательств оплаты поставленного ресурса, соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Общества в полном объеме. Произведенный Обществом расчет долга и неустойки Управлением не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13.09.2021 по делу №  А42-5120/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская