РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-80215/21-22-576

30.07.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО КЕМИКАЛС" (129226 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДОКУКИНА ДОМ 8СТРОЕНИЕ 2 КОМНАТА 5 ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 11.12.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭМЛАК" (192177, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.12.1993, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 07.12.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРО КЕМИКАЛС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ЭМЛАК" о взыскании по договору поставки № 117 от 24.10.2019 основного долга в размере 3 377 050,00 руб., неустойки в размере 961 314,84 руб. по состоянию на 21.07.2021, неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2021 по день принятия решения суда (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Евро Кемикалс» и ЗАО «ЭМЛАК» заключен договор поставки № 117 от 24.10.2019г. (далее - договор) согласно которому, ООО «Евро Кемикалс» (поставщик) обязуется передавать в собственность ЗАО «ЭМЛАК» (покупателю) продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию из ассортимента поставщика (далее - продукция).

Согласно пункту 1.2. договора, поставки продукции по настоящему договору производятся партиями. Под партией понимается согласованный сторонами объем продукции, поставляемой по одной накладной. 

В силу п. 1.3. договора, допускается постав отдельных партий продукции на основании устных или письменных заявок покупателя без заключения между сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Как следует из пункта 2.1. договора, цена продукции определяется: сторонами при заключении соответствующего дополнительного соглашения; поставщиком - выставленном покупателю счете на оплату при поставке в порядке, установленном п. 1.3. настоящего договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно заключенному к договору дополнительному соглашению № 16 от 28 октября 2020г, поставщик на 44-й неделе 2020 года, на условиях доставки, передает покупателю «Ортоксилол нефтяной в/с СТО 00148725-006-2014 с изм.1» количеством 24т (±10%) на сумму 1 656 000,00 руб. Покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика.

29 октября 2020 года поставщик поставил, а покупатель принял согласованный товар в количестве 24,14т на сумму 1 665 660,00 руб., что подтверждается УПД №1225 от 29.10.2020г. Товар должен быть оплачен в срок до 29.12.2020г.

Согласно заключенному к договору дополнительному соглашению № 17 от 16 ноября 2020г, поставщик на 47-й неделе 2020 года, на условиях доставки, передает покупателю «Ортоксилол нефтяной в/с СТО 00148725-006-2014 с изм.1» количеством 24т (±10%) на сумму 1 644 000,00 руб. Покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика.  

17 ноября 2020 года поставщик поставил, а покупатель принял согласованный товар в количестве 24,24т на сумму 1 660 440,00 руб., что подтверждается УПД №1319 от 17.11.2020г. Товар должен быть оплачен в срок до 17.01.2021г.

Согласно заключенному к договору дополнительному соглашению № 18 от 24 ноября 2020г, поставщик на 48-й неделе 2020 года, на условиях доставки, передает покупателю «Ортоксилол нефтяной в/с СТО 00148725-006-2014 с изм.1» количеством 24т (±10%) на сумму 1 644 000,00 руб. Покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика.  

26 ноября 2020 года поставщик поставил, а покупатель принял согласованный товар в количестве 24,24т на сумму 1 660 440,00 руб., что подтверждается УПД №1361 от 26.11.2020г. Товар должен быть оплачен в срок до 26.01.2021г.

Согласно заключенному к договору дополнительному соглашению № 19 от 03 декабря 2020г, поставщик на 50-й неделе 2020 года, на условиях доставки, передает покупателю «Ортоксилол нефтяной в/с СТО 00148725-006-2014 с изм.1» количеством 24т (±10%) на сумму 1 644 000,00 руб. Покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика.  

07 декабря 2020 года поставщик поставил, а покупатель принял согласованный товар в количестве 24,32т на сумму 1 665 920,00 руб., что подтверждается УПД №1420 от 07.12.2020г. Товар должен быть оплачен в срок до 07.02.2021г.

Согласно заключенному к договору дополнительному соглашению № 20 от 11 декабря 2020г, поставщик на 51-й неделе 2020 года, на условиях доставки, передает покупателю «Ортоксилол нефтяной в/с СТО 00148725-006-2014 с изм.1» количеством 24т (±10%) на сумму 1 644 000,00 руб. Покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика.  

14 декабря 2020 года поставщик поставил, а покупатель принял согласованный товар в количестве 25т на сумму 1 712 500,00 руб., что подтверждается УПД №1452 от 14.12.2020г. Товар должен быть оплачен в срок до 14.02.2021г.

Согласно заключенному к договору дополнительному соглашению № 21 от 29 декабря 2020г, поставщик на 2-й неделе 2021 года, на условиях доставки, передает покупателю «Ортоксилол нефтяной в/с СТО 00148725-006-2014 с изм.1» количеством 24т (±10%) на сумму 1 644 000,00 руб. Покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика.  

11 января 2021 года поставщик поставил, а покупатель принял согласованный товар в количестве 24,3т на сумму 1 664 550,00 руб., что подтверждается УПД №2 от 11.01.2021г. Товар должен быть оплачен в срок до 11.03.2021г.

Согласно пункту 2.2. договора, расчет за поставку производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец пояснил, что покупатель осуществил частичную оплату поставленной продукции в следующем размере: 931 000,00 руб. от 18 января 2021; 600 000,00 руб. от 12 февраля 2021; 134 660,00 руб. от 01 марта 2021; 180 440,00 руб. от 01 марта 2021; 260 440,00 руб. от 05 марта 2021; 1 480 000,00 руб. от 05 марта 2021; 300 000,00 руб. от 05 апреля 2021; 300 000,00 руб. от 09 апреля 2021; всего общей суммой 4 186 540,00 руб. 

Платежи покупателя, совершенные до 18 января 2021 года, были осуществлены в счет погашения задолженности по поставкам, произведенным поставщиком до 28.10.2020г.

Истец утверждает, что неоплаченный основной долг покупателя перед поставщиком по всем поставкам с учетом уточнения составляет 3 377 050,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против исковых требований, в связи с частичной оплатой образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика учтены истцом при уточнении исковых требований.

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела, уточнил заявленные исковые требования с учетом оплаченной ответчиком задолженности и просил взыскать долг в размере 3 377 050,00 руб.

Пунктом 5.2 договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что за нарушение сроков и порядка оплаты поставленной продукции, предусмотренных в настоящем договоре или дополнительных соглашениях к нему, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Требование о взыскании основного долга признается обоснованным и подлежащим удовлетоворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга в размере в размере 961 314,84 руб. по состоянию на 21.07.2021., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2021 по день принятия решения суда

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом обстоятельств дела требование о взыскании неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 961 314,84 руб. по состоянию на 21.07.2021., а также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2021 по 30.07.2020 (по день принятия решения суда).

Согласно ч.2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 10 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, в том числе о том, что: 

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ);

- вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумного предела оплаты услуг представителя устанавливается, в том числе количество проведенных судебных заседаний, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В названном Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В подтверждение вышеназванных расходов истцом в материалы дела представлены в том числе: договор поручения на оказание юридической помощи, платежное поручение об оплате юридических услуг, доверенность на представителя, диплом о высшем юридическом образовании.

С учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭМЛАК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО КЕМИКАЛС" основной долг в размере 3 377 050,00 руб., неустойку в размере 961 314,84 руб. по состоянию на 21.07.2021, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2021 по день принятия решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 54 846,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.