АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Росстройоценка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании денежных средств, расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителя от ответчика – государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» – ФИО2 (доверенность от 19.11.2019 № 225), в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Акционерное общество «Росстройоценка»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – предприятие) о расторжении договора от 12.02.2019 № 7/2019-ЗК и взыскании 3 769 831,58 руб. стоимости выполненных работ.

Определением от 17.07.2020 произведена замена судьи первого судебного состава ФИО3 по делу № А84-470/2020 на судью первого судебного состава  Смолякова А.Ю.

Определением от 25.05.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 24.07.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 22.09.2020 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании денежных средств по выполненным работам в размере 4 758 568,88 руб., в том числе НДС 20% 793 094,81 руб.; 12 400 рублей затрат на оплату банковской гарантии, 53004,41 рублей, 112152,49 рублей пени, а также пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты 4 758 568,88 рублей, начиная с 23.09.2020 по день фактического исполнения решения суда.

В судебных заседаниях представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на недостижение результата работ. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела,  предприятие (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 12.02.2019 № 7/2019-ЗК на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство газовой блочно-модульной котельной в районе ул. Новикова, 12г».

Выполнение работ осуществляется в соответствии с условиями договора, задания на проектирование и выполнение инженерных изысканий, программой инженерных изысканий (пункт 1.2 договора).

В пункте 9.2 договора срок его действия установлен по 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 5.2.9 договора заказчик обязан не позднее 10 дней со дня получения от подрядчика документа о выполненных инженерных изысканиях и проектной документации, осуществить проверку документов и подписать с подрядчиком акт приема-передачи документов или направить замечания с требованием об устранении выявленных недостатков.

Цена договора составляет 4 553 397,81 руб., в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

При этом указано, что цена договора включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, в полном объеме, в том числе прохождение государственной экспертизы.

Согласно пункту 2.2 договора цена является твердой и не может изменяться в сторону его увеличения в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В пункте 7.3 договора установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде пени в размере 1/300 действующей на дату расчета пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В ходе исполнения обязательств по договору общество осуществило выполнение следующих работ: инженерные изыскания (инженерно-геологические, инженерногеодезические, инженерно-экологические, инженерно-геофизические, инженерногидрометеорологические, археологические изыскания, исследование территории на наличие взрывоопасных предметов (ВОП) времен ВОВ), разработка проектной документации, разработка рабочей документации, сметная документация, программа работ по инженерным изысканиям, акты приемки геодезической разбивочной основы, отчеты на инженерные изыскания, акты инспекционного и приемочного контроля производства полевых работ, проектная и рабочая документация, раздел проекта «Охрана окружающей среды», проект санитарно-защитной зоны.

Данные результаты, в том числе их откорректированные варианты направлены заказчику письмами от 10.04.2019 № 69/1, от 04.06.2019 № 106/1, от 05.06.2019 № 109/1,  от 03.07.2019 № 121/1,  от 12.07.2019 № 126/1, от 18.06.2019 № 117/1, от 18.06.2019 № 124, от 15.07.2019 № 127/1, от 22.08.2019 № 143/1, от 08,10.2019 № 186/1, от 23.12.2019 № 278/1, от 16.09.2019 № 162/1, от 06.09.2019 № 156/1.

Предприятие согласовало представленные материалы письмами  от 06.03.2019 № 1236 (размещение котельной на земельном участке), от 07.03.2019 № 1264 (согласование котлов), от 16.04.2019 № 2089 (программы работ по инженерным изысканиям), от 26.16.2019 № 3731 (акты приемки геодезической разбивочной основы), от 18.07.2019 № 4412года (отчеты инженерных изысканий), от 16.10.2019 № 6869  (проект санитарно-защитной зоны).

В претензии от 27.11.2019 исх. 8016 предприятие указало на нарушение сроков выполнения работ.

В ответе от 02.12.2019 исх. № 249/1 общество сослалось на нарушения договора со стороны заказчика, следствием которых явилась задержка сроков исполнения обязательств подрядчиком.

Письмом от 23.12.2019 исх. № 278/1 общество предоставило предприятию для согласования и заверения электронно-цифровой подписью полный пакет результатов инженерных изысканий и проектной документации, согласованный со всеми ресурсоснабжающими организациями (ГУПС «Водоканал» – лист согласования 7/2019-ЗК-02.2019-ИОС2.ЛС, 7/2019-ЗК-02.2019-ИОСЗ.ЛС, ООО «Севастопольэнерго» – лист согласования 7/2019 ЗК-02.2019-ИОС1, ПАО «Севастопольгаз» – лист согласования 7/2019-ЗК-02.2019-ИОС6.ЛС, 7/2019-ЗК-02.2019-ИОС6.1, 7/2019-ЗК- 02.2019-ИОС6.2, ФБУЗ «ЦГиЭ в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» – экспертное заключение по проекту санитарно-защитной зоны от 23.12.2019 №1.4048/3.1370, Федеральное агентство по рыболовству Азово-Черноморское территориальное управление – заключение о согласовании планируемой деятельности от 02.10.2019 № 19-9/4391), для последующего направления на государственную экспертизу. 

Результаты инженерных изысканий и проектная документация, заверенные электронно-цифровой подписью ГУПС «Севтеплоэнерго», обществу переданы не были, что препятствует предоставлению их на государственную экспертизу и полному исполнению сторонами договора.

В письмах от 27.01.2020 общество предложило расторгнуть договор и оплатить 3 769 831,58 рублей стоимости выполненных работ.

В ответе от 30.01.2020 предприятие отказалось расторгнуть договор, сославшись на нарушение сроков выполнения работ обществом и невыполнение замечаний к результатам работ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По правилам статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В ходе рассмотрения спора по делу назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

Соответствуют ли выполненные акционерным обществом «Росстройоценка» работы условиям договора на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство газовой блочно-модульной котельной в районе ул. Новикова, 12г» от 12.02.2019 №7/2019-ЗК, техническому заданию, а также нормативным требованиям, предъявляемым к таким видам работ?

Какова стоимость работ, выполненных акционерным обществом «Росстройоценка», соответствующих условиям договора на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство газовой блочно-модульной котельной в районе ул. Новикова, 12г» от 12.02.2019 №7/2019-ЗК, техническому заданию, нормативным требованиям, предъявляемым к таким видам работ с учетом стоимости работ, согласованной в приложении №3 к означенному договору?

Имеет ли результат выполненных акционерным обществом «Росстройоценка» работ по договору потребительскую ценность?

Как следует из заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Европейский центр судебных экспертов» от 20.07.2020 № 25/16-К, работы, выполненные акционерным обществом «Росстройоцевка» в рамках исполнения Договора № 7/2019-ЗК от 12.02.2019 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство газовой блочно-модульной котельной в районе ул. Новикова, 12Г» соответствуют действующим нормам и правилам предъявляемым к подобным работам, а также соответствуют условиям указанного договора, и приложению к договору (техническому заданию). 

Фактически выполненный объем проектно-изыскательских работы по договору № 7/2019-ЗК от 12.02.2019 является достаточным для прохождения государственной экспертизы проекта.

Потребительскую ценность результат выполненных АО «Росстройоценка» работ приобретет только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы.

Стоимость выполненных работ подтверждена экспертом.

Отсутствие необходимого содействия заказчика в виде предоставления  документов, заверенных электронной цифровой подписью, для прохождения государственной экспертизы документации является существенным нарушением договора, препятствующим достижению целей заключения договора.

С учетом этого суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о расторжении договора.

Стоимость выполненных работ в соответствии с приложением № 3 к договору составляет 3 769 831,58 рублей, в том числе НДС 20% – 628 305,26 рублей.

Данная стоимость подтверждена заключением судебной экспертизы.

Исходя из положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость выполненных работ подлежит возмещению подрядчику. 

Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 года, изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения изменений в договор в части стоимости выполняемых работ. Работы выполнены на сумму, установленную  экспертом, без согласования с заказчиком в установленном порядке и внесения соответствующих изменений в договор. Сам по себе факт принятия таких работ не свидетельствует о внесении таких изменений в договор.

Данные обстоятельства исключают возможность принудительного взыскания стоимости работ, не согласованной сторонами в договоре, в связи с чем в части превышения сметной стоимости выполненных работ в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расторжение договора в связи с существенным нарушением заказчиком является основанием для возврата обеспечения его исполнения, внесенного подрядчиком.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания затрат на оплату   банковской гарантии, обеспечивавшей исполнение договора до его расторжения.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

Судебные расходы истца на оплату судебной экспертизы и уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям, не доплаченная в ходе уточнения заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

расторгнуть договор от 12.02.2019 № 7/2019-ЗК на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство газовой блочно-модульной котельной в районе ул. Новикова, 12г», заключенный между акционерным обществом «Росстройоценка» и государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севтеплоэнерго».

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, в пользу акционерного общества «Росстройоценка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3 769 831,58 рублей задолженности по оплате выполненных работ; 112 152,49 рублей пени за просрочку оплаты выполненных работ; договорную пеню за каждый день просрочки уплаты суммы задолженности 3 769 831,58 рублей в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты долга, за период с 23.09.2020 по дату фактической уплаты долга; 53 004,41 рубля расходов на уплату обеспечения исполнения договора.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, в пользу акционерного общества «Росстройоценка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 55 120 рублей расходов на оплату судебной экспертизы и 42 944 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, в доход федерального бюджета 5 831 рубль государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков