ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13848/2018

г. Самара

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от УФНС России по Самарской области –ФИО2, доверенность от 02.03.2018г.,

от конкурсного управляющего ООО «Брокер Кредит Сервис» ФИО3 – ФИО4, доверенность от 12.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу представителя участников ООО «Брокер Кредит Сервис» ФИО5 на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2018 года по делу № А55-13848/2018 (судья Анаева Е.А.) по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника, вх. 130639 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Брокер Кредит Сервис», ИНН 

<

***>, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 г. ООО «Брокер Кредит Сервис» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утверждена ФИО3.

ФНС России обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2018 года заявление удовлетворено, включено требование ФНС России в размере 26 318,67 руб. (в том числе налог - 10 307,00 руб., пени - 16 011,67 руб.), в размере 49 256,11 руб. (в том числе основной долг - 38 925,00 руб., пени - 10 331,11 руб.), в размере 7 049,88 руб. (в том числе основной долг - 45,00 руб., пени - 4,88 руб., штраф - 7 000,00 руб.) в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Брокер Кредит Сервис» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым определением суда, представитель участников ООО «Брокер Кредит Сервис» ФИО5 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.11.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 07 февраля 2019 года судебное заседание отложено на 12 марта 2019 года 12 час. 30 мин.

Представитель конкурсного управляющего ООО "БКС"  с апелляционной жалобой не согласился, с учетом поступивших дополнений к апелляционной жалобе от 05.03.2019г. и 11.03.2019г., просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФНС России с апелляционной жалобой не согласился, с учетом поступивших дополнений к апелляционной жалобе от 05.03.2019г. и 11.03.2019г., просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции  приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

В связи с чем суды, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, должны исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требования ФНС России к должнику основано на требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 17294, 811, 17294, 18118, 18118, 811, № 4194, 2082, решениях о взыскании налога № 1184, 3384, 3384, 1184, 2408, 45831, 2408, 45829, постановлениях о взыскании недоимки за счет имущества № 661, 20206, 661.

Материалами дела подтверждает и не оспаривается должником, что обязанность по уплате указанной задолженности не исполнена.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления налогового органа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции по следующим основаниям:

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями Налогового кодекса Российской Федерации, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами. Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70). Данные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70).

Пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) предусмотрено, что при применении статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

При неисполнении требования в добровольном порядке налоговый орган вправе применить процедуру принудительного взыскания задолженности. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для перевода электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения, соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества принимается в течение года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании за счет имущества, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный срок по уважительной причине может быть восстановлен судом (статья 47 НК РФ).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ. Началом отсчета сроков на взыскание недоимки является момент выявления налоговым органом задолженности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Исходя из содержания вышеназванных норм Налогового кодекса РФ, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога, пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания платежей.

В данном случае, налоговым органом был принят исчерпывающий комплекс мер по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджет, возможность взыскания задолженности налоговым органом утрачена, что послужило основанием для принятия правомерного решения суда о включении требования ФНС России в размере 26 318,67 руб. (в том числе налог - 10 307,00 руб., пени - 16 011,67 руб.), в размере 49 256,11 руб. (в том числе основной долг - 38 925,00 руб., пени - 10 331,11 руб.), в размере 7 049,88 руб. (в том числе основной долг - 45,00 руб., пени - 4,88 руб., штраф - 7 000,00 руб.) в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Брокер Кредит Сервис» в состав требований кредиторов третьей очереди. Доводы апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении судом требования налогового органа, так как возможность принудительного взыскания спорной задолженности не утрачена, отклоняются судебной коллегией, поскольку заявитель жалобы не представил доказательств в подтверждение иной возможности принудительного взыскания спорной задолженности уполномоченным органом.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь требованиями статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2018 года по делу № А55-13848/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

                                                                                                                   Г.М. Садило