﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65736/2019

23 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: 

председательствующего  Баженовой Ю.С.,

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:  

от истца: представитель Зидирова Ю.А. по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: представители Серов Д.А. по доверенности от 15.07.2019, Царькова А.А. по доверенности от 18.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34616/2019) закрытого акционерного общества «Центр велоспорта «Локосфинск» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 по делу № А56-65736/2019, принятое по иску 

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Россия, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

к закрытому акционерному обществу «Центр велоспорта «Локосфинкс» (190000, Россия, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д.101, ОГРН: 1027810269640, ИНН: 7826701958);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Центр велоспорта «Локосфинск» (далее – Ответчик, Общество) 23 034 636 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 11.03.2019, 3 204 656 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 11.03.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства Общества о назначении землеустроительной экспертизы и применение при расчете суммы неосновательного обогащения кода функционального использования Кн – 18,0 без оценки фактических обстоятельств использования земельного участка.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Распоряжением Парголовской поселковой администрации Мэрии Санкт-Петербурга от 12.11.1993 №157-р Центру велоспорта «Локосфинск» предоставлен земельный участок площадью 1,8 га в пос. Парголово на Озерной улице юго-восточнее и западнее домов № № 45-47 и указанной улицы с разрешением использовать предоставленный участок под коттеджную застройку для прославленных велосипедистов и тренеров, а также для возведения спортивных сооружений с целью организации спортивных занятий с населением в пос. Парголово.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 21.11.2014 зарегистрировано право собственности Общества на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 78:36:0013217:2035, 78:36:0013217:2034, 78:36:0013217:2033, 78:36:0013217:2036, 78:36:0013217:2037, расположенные на земельном участке площадью 23 837 кв.м., кадастровый №78:36:0013217:2001 по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, поселок Парголово, Озерная ул., д. 43, литера А (далее – Участок).

По результатам проведенного 30.07.2018 Комитетом  по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обследования Участка составлен Акт обследования земельного участка, согласно которому Участок используется Обществом для размещения пяти зданий, территория огорожена, на Участке также расположены теплица, игровое оборудование, сараи, топливные резервуары.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН на указанном земельном участке (кадастровый №78:36:0013217:2001) в настоящее время расположены здания с кадастровыми номерами 78:36:0013217:2055, 78:36:0013217:2056, 78:36:0013217:2057, 78:36:0013217:2058, 78:36:0013217:2059, собственником которых является Общество.

Ссылаясь на отсутствие у Общества законных оснований для безвозмезного использования Участка, Комитет направил Обществу претензию о необходимости оплаты фактического использования земельного участка, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 11.03.2019.

Суд первой инстанции, установив факт безвозмездного использования Обществом Участка без правоустанавливающих документов, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98, Комитет осуществляет управление, распоряжение государственным имуществом, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица. 

Судом первой инстанции установлено, и Обществом не оспаривается, что согласно распоряжению Парголовской поселковой администрации Мэрии Санкт-Петербурга от 12.11.1993 №157-р земельный участок площадью 1,8 га в пос. Парголово на Озерной улице юго-восточнее и западнее домов № № 45-47 и указанной улицы был предоставлен Обществу с разрешением использовать участок под коттеджную застройку. 

Согласно выпискам из ЕГРН, Общество зарегистрировало право собственности на расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости.

Как следует из текста определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу №А56-81442/2015, Общество в 2016 году обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком с кадастровым номером 78:13217:2001, расположенным по адресу: 194902, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Озерная, д.43, лит. А, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, ссылаясь на использование участка, как своего собственного, в течение более 15 лет, а также на возведение на этом участке объектов недвижимости. Указанное заявление оставлено судом без рассмотрения.

При этом, согласно сведениям ЕГРН площадь указанного участка составляет 23 837 кв.м.

Бесспорных и достоверных доказательств фактического использования в период с 01.01.2016 по 11.03.2019 Обществом земельного участка меньшего размера в материалы дела не предоставлено.

Заключение кадастрового инженера от 12.09.2019, на которое ссылается податель жалобы, таким доказательством не является в силу даты его составления, а заключение кадастрового инженера  от 13.03.2017 составлено в отношении иного земельного участка.

Кроме того, Общество, при обращении в 31.07.2018 в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположено его недвижимое имущество, указывало на  площадь земельного участка 23 837 кв.м. 

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание период, за который взыскивается неосновательное обогащение, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Общества о назначении землеустроительной экспертизы.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Доказательства принадлежности Участка обществу на вещном праве в спорный период отсутствуют.

Поскольку Общество арендную плату за пользование Участком не вносило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении на стороне Общества неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. 

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 №608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участи, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Постановление №1379).

В соответствии с п.2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением №1379, при заключении договора арендной земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн – 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с данным Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено Положением. Кн – 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно п.2.8 Положения, иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендатором применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

При расчете суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы Комитетом применен код функционального использования территории Кн - 18,0. Иные коды функционального использования территории, не подлежат применению в отношении Общества, поскольку им осуществлялось бездоговорное использование земельного участка.

Кроме того, бесспорных и достоверных доказательств фактического использования Участка в период с 01.01.2016 по 11.03.2019 исключительно для размещения базы отдыха и спортивной базы, Общество вопреки согласно ст. 65 АПК РФ не представило.

Составленная ГУП ГУИОН 22.07.2019  Ведомость инвентаризации земельного участка подтверждает функциональное фактическое использование Участка на момент инвентаризации, т.е. по состоянию на 28.06.2019. В связи с этим, основания для ее применения при расчете платы за пользование Участком в период с 01.01.2016 по 11.03.2019 отсутствуют. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Произведенный Комитетом в соответствии со ст. 395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, Обществом не оспаривается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2019 по делу №  А56-65736/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина