Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк,  398019

  http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-185/2020

г. Липецк

29 сентября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи  Тонких Л.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по делу по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения «Технопарк-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398017, 

<

...> – го Мая, 27)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «АИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398017,  

<

...> – го Мая, 27)

о взыскании 65 009 руб. 24 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от  истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2020 № 11, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Технопарк-Липецк» (далее – МБУ – Технопарк-Липецк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «АИСТ» (далее – ООО «Фабрика «АИСТ», ответчик) о взыскании 65 009 руб. 24 коп., в том числе 10191,64 руб. – возмещение расходов, связанных с арендой помещения, а также пени в сумме 54817,60 руб. за период с 25.11.2016 по 18.12.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что судебное извещение было направлено судом ООО «Фабрика «АИСТ» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 398017,  

<

...> – го Мая, 27, и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов. 

В связи с этим суд считает ООО «Фабрика «АИСТ» надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу,  месте и времени судебного заседания.

Учитывая, что ответчик извещён надлежащим образом, суд провёл судебное заседание без участия его представителей (статьи 123, 156 АПК РФ, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В судебном заседании представитель истца  пояснил, что к заявленным требованиям  имеет отношение только договор  № 1-А/2016 от 28 января 2016 года и в связи с ним договор № 1-В/2016 от 28 января 2016 года  о возмещении расходов на оплату коммунальных, эксплуатационных и охранных услуг. С учётом указанного пояснения остальные договоры, приобщенные  к исковому заявлению, судом не оцениваются.    

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между Муниципальным бюджетным учреждением «Технопарк - Липецк» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика «АИСТ» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Липецка № 1-А/2016 от 28 января 2016 года (л. д. 9-18, т.1).

Срок действия договора: с 28 января 2016 года по 26 января 2017 года.

В соответствии с актом приема-передачи в аренду недвижимого имущества 28 января 2016 года Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилое помещение площадью 123 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.42, т.1).

В целях возмещения расходов на оплату коммунальных, эксплуатационных и охранных услуг, связанных с арендой вышеуказанного помещения, между сторонами  28 января 2016 года был заключен договор № 1-В/2016 (далее-договор)  (л.д.52-59, т.1).

В разделе 2 указанного договора стороны согласовали порядок платежей и расчётов коммунальных, эксплуатационных и охранных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 договора  оплата коммунальных, эксплуатационных и охранных услуг осуществляется в течение 10 банковских дней с момента выставления счёта путём перечисления денежных средств  на расчетный счёт  арендодателя в банке по счетам и актам оказанных услуг, и считается выполненным после подписания акта выполненных работ.

Пунктом 2.2.7 указанного договора стороны предусмотрели, что Арендатором подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой налога на имущества, расчёт которого производится Арендатором пропорционально занимаемой площади.

Срок действия договора № 1-В/2016 от 28 января 2016 года (по нежилому помещению площадью 123 кв. м., расположенному по адресу: 

<

...>): с 28 января 2016 года  по 26 января 2017 года (п.3.1 договора).

В связи с  несоблюдением ответчиком обязанности по возмещению расходов, связанных с уплатой налога на имущество (помещение площадью 123 кв. м., расположенное  по адресу: 

<

...>)  за 3 кв. 2016г., 4 кв. 2016г. и 1 кв. 2017г.  истец направил в адрес ответчика претензию № 1684-ТХП от 19.12.2019, в которой, просил возместить  налог на имущество и пени за  его несвоевременную оплату.

Поскольку требование истца не было исполнено ответчиком добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон в рассматриваемом случае урегулированы краткосрочными (менее года) договорами аренды, в связи с чем к правовому регулированию подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее года не подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Факт  пользования ответчиком имуществом истца (помещением площадью 123 кв.м., расположенным  по адресу: 

<

...>) за период с 01.07.2016  по 26.01.2017, а также факт оплаты  истцом налога на имущество за 3 кв. 2016г., 4 кв. 2016г. и 1 кв. 2017г. подтверждён материалами дела (л. д. 153-160 т. 2).

Расчёт налога на имущество, подлежащего возмещению ответчиком, произведён  истцом в соответствии с пунктом 2.2.7 договора  №1-В/2016  от 28 января 2016 года       пропорционально занимаемой площади и составил: за 1 кв. 2017 года – 1266,57 руб., за 3 кв.2016 года – 4456,75, за 4 кв. 2016 г.- 2268,32 руб., в общей сумме 10191,64 руб.

Доказательств  надлежащего  исполнения денежного обязательства  и возмещения  расходов  истца по налогу на имущество в сумме 10191,64 руб.,  в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что истцом не были выставлены счета на оплату, предусмотренные п. 2.2 договоров, не может служить основанием для освобождения ответчика от возмещения расходов  по налогу на имущество, поскольку  сведения о наличии  и размере задолженности  по возмещению расходов,  указывались истцом в претензии, направленной ответчику 19.12.2019. 

Ответчиком возражения по периоду взыскания и размеру задолженности по возмещению расходов  по налогу на имущество, не заявлены.

По правилу части 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства (статьи 68, 71 АПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении  требований истца о возмещении расходов, связанных с арендой помещения   по договору № 1-В/2016 от 28 января 2016 года  за период с 01.07.2016 по 26.01.2017 в размере 10191, 64 руб. 

Что касается требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 25.11.2016 по 18.12.2019  в сумме 54817,60 руб., суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Истец, ссылаясь на положение пункта 2.6 договора, заявляет требование о взыскании  пени за несвоевременное возмещение ответчиком расходов по налогу на  имущество.

В соответствии с пунктом 2.6 договора № 1-В/2016 от 28 января 2016 года, при невыполнении Потребителем принятых на себя обязательств по оплате  коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный соглашением срок, Потребитель выплачивает Исполнителю  неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя их содержания пункта 2.2 договора  № 1-В/2016 от 28 января 2016 года, суд приходит к выводу о том, что налог на имущество входит в состав коммунальных и эксплуатационных расходов. 

Следовательно, начисление пени по пункту 2.6 указанного договора  обоснованно. В то же время истцом не были выставлены счета на оплату, предусмотренные пунктом 2.2 договора,  ранее даты направления претензии 19.12.2019; доказательств  их направления ответчику  до указанной даты истцом не представлено. Период после указанной даты не включён истцом в расчет неустойки. Суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований.

С учётом  изложенного,  требования истца в части взыскания с ответчика пени за период с 25.11.2016 по 18.12.2019  в сумме 54817,60 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с  частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 397 от 23.04.2019).

Фактически рассмотренным требованиям соответствует размер госпошлины в сумме 2600 руб. (65009,24х4%). Размер госпошлины относящейся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, составит 408 руб. (10191,64х2600:54817,60),  на истца 2192 руб. (2600-408).

Следовательно, 408 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет  с  ответчика, 192 руб. (2192-2000) с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «АИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398017,  398017, 

<

...> – го Мая, 27) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Технопарк-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398017, 

<

...> – го Мая, 27) 10191,64 руб. – возмещение расходов, связанных с арендой помещения по договору № 1-В/2016 от 28.01.2016 в период с 01.07.2016 по 26.01.2017.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «АИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398017,  398017, 

<

...> – го Мая, 27) в доход федерального бюджета 408 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Технопарк-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398017, 

<

...> – го Мая, 27) в доход федерального бюджета 192 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г. Воронеже.

Судья                                                                                                       Л.С. Тонких