АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42686/2019

05 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Классик» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Солнечный» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 369 123 рубля 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 02.07.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Классик» (далее – общество обратилось «Классик») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Солнечный» (далее – общество УК «Солнечный») о взыскании 33 481 рубль 81 копейки задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме № 1361ТО18 от 01.01.2018, 52 179 рублей задолженности по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание сети газопотребления и газоиспользующего оборудования № 1235ТО14 от 18.08.2014, 283 462 рубля 36 копеек задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-21-4964 от 01.09.2014 (л.д. 120-122).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2019 исковое заявление общества «Классик» принято к производству.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 126), своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «НОВАТЭК – Челябинск» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и обществом УК «Солнечный» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 33-13-26-4964 от 01.09.2014 (л.д. 59-64), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее − среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.

На основании пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора.

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Дополнительным соглашением от 31.12.2015 сторонами измене номер договор на поставку и транспортировку газа с № 33-13-26-4964 на № 33-13-21-4964 (л.д. 75).

График поставки газа согласован в приложении № 1 к договору (л.д. 65).

Дополнительным соглашением № Кл/16 от 01.05.2016 стороны установили, что с 01.05.2016 общество «Классик» становится стороной договора по исполнению обязательств, связанных с транспортировкой газа, с внесением изменений в соответствующие пункты договора (л.д.73).

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения № Кл/16 от 01.05.2016 покупатель осуществляет оплату услуг ГРО по транспортировке газа в следующем порядке: 

- 35 процентов установленной платы за услуги по транспортировке газа (пункт 5.7 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет ГРО;

-50 процентов установленной платы за услуги по транспортировке газа, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет ГРО.

Окончательный платеж за месяц за транспортировку газа осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом.

В случае если объем фактической транспортировки газа за месяц поставки и транспортировки меньше базового месячного объема, определенного договором, излишне уплаченная покупателем сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора 33-13-21-4964 от 01.09.2014 в период января по май 2019 года истцом ответчику оказана услуга по транспортировке газа на сумму 396 826 рублей 89 копеек, что подтверждается актами № 101/60-01/19 от 31.01.2019, № 284/60-02/19 от 28.02.2019, № 489/60-03/19 от 31.03.2019, № 692/58-04/19 от 30.04.2019, № 869/51-05/19 от 31.05.2019 (л.д. 77-81).

Кроме того, между обществом УК «Солнечный» (заказчик) и обществом «Классик» (исполнитель) подписан договор на техническое обслуживание системы газоснабжения предприятия № 1235ТО14 от 18.08.2014 (л.д. 36-37), в соответствии с пунктом 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2017) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию сети газопотребления объекта: «газовая котельная», расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется работы и оплатить их.

Перечень работ по техническому обслуживанию сети газопотребления заказчика, выполняемый исполнителем по настоящему договору, предусмотрен в приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 2.2 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2017).

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2017) стоимость работ по договору указана в приложении № 1, являющимся его неотъемлемой частью.

Оплата выполненных работ по техническому и аварийно – диспетчерскому обслуживанию сети газопотребления осуществляется заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя, либо внесением денежных средств в кассу исполнителя, не позднее 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя счёта на оплату выполненных работ (пункт 5.3 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2017).

Во исполнение условий договора № 1235ТО14 от 18.08.2014 истцом ответчику оказаны услуги по техническому и аварийно – диспетчерскому обслуживанию сети газопотребления на сумму 57 179 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ УПП № А805-12 от 13.12.2018, № А19-1 от 04.01.2019, № А67-2 от 11.02.2019, № А136-3 от 11.03.2019, № А202-4 от 22.04.2019, № А278-5 от 08.05.2019 (л.д. 53-58).

В последующем, между обществом «Классик» (исполнитель) и обществом УК «Солнечный» (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме № 136ТО18 от 01.01.2018 (л.д. 14-16), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО, расположенного в жилых домах по адресам, указанным в приложении № 2 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Виды работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, выполняемые исполнителем по настоящему договору, предусмотрены в приложении № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью (пункт 2.2 договора).

Пункты 5.1 и 5.3 договора идентичны соответствующим пунктам договора № 1235ТО14 от 18.08.2014.

Во исполнение условий договора № 136ТО18 от 01.01.2018 истцом ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на сумму 33 481 рубль 81 копейку, что подтверждается актами приемки выполненных работ № М12-2 от 21.02.2019, № М38-3 от 29.03.2019, № М63-4 от 22.04.2019, № М-80-6 от 05.06.2019.

Поскольку оплата транспортированного газа, а также оказанных по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования услуг не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 2244 от 24.09.2019, № 2245 от 24.09.2019, № 1588 от 08.07.20219, № 1715 от 24.07.2019 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 83-90). Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате транспортированного в спорный период газа, а также оказанных по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования услуг послужило основанием для обращения общества «Газпром газораспределение Челябинск» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договоров № 33-13-21-4964 от 01.09.2014, № 1235ТО14 от 18.08.2014, № 136ТО18 от 01.01.2018, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договоров, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договоры № 33-13-21-4964 от 01.09.2014, № 1235ТО14 от 18.08.2014, № 136ТО18 от 01.01.2018 заключены, и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по транспортировке газа по договору № 33-13-21-4964 от 01.09.2014 на сумму 396 826 рублей 89 копеек подтверждается актами № 101/60-01/19 от 31.01.2019, № 284/60-02/19 от 28.02.2019, № 489/60-03/19 от 31.03.2019, № 692/58-04/19 от 30.04.2019, № 869/51-05/19 от 31.05.2019 (л.д. 77-81).

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами:

- по договору № 1235ТО14 от 18.08.2014 на сумму 57 179 рублей −№ А805-12 от 13.12.2018, № А19-1 от 04.01.2019, № А67-2 от 11.02.2019, № А136-3 от 11.03.2019, № А202-4 от 22.04.2019, № А278-5 от 08.05.2019 (л.д. 53-58);

- по договору № 136ТО18 от 01.01.2018 на сумму 33 481 рубль 81 копейка − № М12-2 от 21.02.2019, № М38-3 от 29.03.2019, № М63-4 от 22.04.2019, № М-80-6 от 05.06.2019.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов (л.д. 82), а также пояснений истца следует, что ответчиком частично оплачена задолженность по всем договорам в размере 118 364 рубля 53 копейки.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 369 123 рубля 17 копеек (396 826 рублей 89 копеек + 57 179 рублей + 33 481 рубль 81 копейка – 118 364 рубля 53 копейки).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг договорам в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 369 123 рубля 17 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 10 382 рубля, уплаченной платежным поручением № 1355 от 07.10.2019 (л.д. 13), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в в размере 1 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Солнечный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классик» 369 123 (Триста шестьдесят девять тысяч сто двадцать три) рубля 17 копеек задолженности, а также 10 382 (Десять тысяч триста восемьдесят два) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Классик» из федерального бюджета 1 (Один) рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.10.2019 № 1355.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова