АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                              Дело № А03-5151/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН1172225045332, ИНН 

<

***>)

о взыскании 305 762 руб. 74 коп. задолженности за период с января по август 2020, октябрь 2020 года, январь 2021 года по договору энергоснабжения № 135520 Д от 16.03.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 47 от 28.10.2020, диплом 629 от 30.06.2010, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (далее управляющая компания) о взыскании 305 762 руб. 74 коп. задолженности за период с января по август 2020, октябрь 2020 года, январь 2021 года по договору энергоснабжения № 135520 Д от 16.03.2016.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязательства по оплате коммунального ресурса – электрической энергии, поставленной в МКД с целью содержания общего имущества.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, поскольку между истцом и жителями фонда, которые находятся на обслуживании ООО УК «Альфа» заключены прямые договора на поставку электроэнергии, истец получает денежные средства за потребленную энергию непосредственно на свои счета минуя счета управляющей компании. Также ответчик выразил несогласие с расчетами истца, указав на неприменение понижающего коэффициента, учитывая, что дома оборудованы стационарными электроплитами, неверное применение коэффициента трансформации.

Истец представил возражения на отзыв и пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится без его участия.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Отношения сторон по поставке электрической энергии основаны на договоре энергоснабжения № 135520Д от 24.04.2019 (далее - договор), по условиям которого АО «Алтайкрайэнерго» приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель (управляющая компания) обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 договора, (пункты 1.1, 1.5 договора).

Договор заключен на приобретение энергоресурса для целей содержания общего имущества.

Перечень точек поставки электрической энергии указан в Приложении № 1 к договору.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за электроэнергию исполнил ненадлежащим образом, сумма долга за период с января по август 2020, октябрь 2020 года, январь 2021 года составляет 305 762 руб. 74 коп.  

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, определенные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Так как поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД для цели оказания коммунальных услуг, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения в расчетах между управляющей и РСО объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на ОДН, установлен нормами Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Так, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.

Формула пп. "а" п. 21 (1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением в МКД, определяется в соответствии с требованиями Правил N 354, а именно: при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по данным индивидуальных приборов учета (абзац первый пункта 42 Правил N 354); при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного объема потребления (подпункт "б" пункта 59 Правил N 354); при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных услуг (абзац второй пункт 42 Правил N 354).

Как следует из материалов дела, истец определил объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в целях содержания общего имущества за спорный период на сумму 305 762 руб. 74 коп. на основании показаний общедомовых приборов учета за вычетом объема поставки электроэнергии собственникам жилых помещений в этих многоквартирных домах ( все МКД оборудованы ОДПУ).

В обоснование расчета задолженности истцом в материалы дела представлены: отчет по распределению небаланса ОПУ поквартирно, ведомости  электропотребления, акты снятых показаний, лицевые карты потребителей, акты отключения.

Возражая в полном объеме относительно удовлетворения заявленных требований, составленных истцом расчетов, ответчик, в свою очередь, не представил доказательств о наличии разногласий в период с начала договорных отношений в части начислений, не инициировал сверку объемов поставленных ресурсов, начислений и поступающих оплат.  

Иные данные о потреблении ресурса ответчиком не предоставлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15- 5805).

 Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств,  предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут. 

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, потребления иного объема ресурсов не представил, что позволило бы суду сделать вывод о  недостоверности и необоснованности предоставляемых истцом сведений.

Также, возражая против представленного истцом расчета, ответчик ссылается на его неверность указывая,  в домах не установлено газоснабжение, имеются стационарные электроплиты, в связи с чем расчеты за потребленные коммунальные ресурсы с населения, должны производиться РСО по тарифам с применением понижающего коэффициента. 

Согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, приживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Тарифы на электрическую энергию для населения Алтайского края утверждаются решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на соответствующий год.

Для применения понижающего тарифа необходимо предоставить техническую документацию о наличии электроустановок в виде электроплит и (или) электрокотла, которую может составить специализированная организация.

Из положений пунктов 4.1, 4.2.1 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24.11.1992 (зарегистрирована в Минюсте России 26.01.1993 N 127), пункта 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, пункта 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, следует, что стационарные электроплиты могут быть установлены в жилых помещениях как изначально при вводе жилого дома в эксплуатацию, так и в результате переоборудования помещений. При этом должны соблюдаться определенный порядок и условия монтажа электрических плит в жилом помещении.

Понижающий коэффициент подлежит применению, если оборудование помещений электроплитами осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том время как самовольная установка бытовых электроплит не дает права на применение такого коэффициента.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Такие доказательства ответчиком не представлены.

Истребованные судом технические паспорта в отношении МКД не содержат указания на наличие стационарных электроплит. 

Как следует из представленных истцом расчетов за спорный период тариф с применением понижающего коэффициента применен к МКД по ул.Калинина,30, ул.Ленина,172, поскольку в указанных домах  организовано газоснабжение.

С учетом изложенного, оснований для расчета с истцом по иным тарифам отсутствуют.

Применяемый истцом при исчислении объема электропотребления коэффициент трансформации  трансформатора тока подтвержден актами проверок ОДПУ. Ответчиком в опровержение доказательств не представлено.

Доводы ответчика в отношении МКД по ул.Жуковского,01, ул.Пушкина,2, ул.Калинина,8, ул.Красная,66, пер.Гоголевский,37Г, ул.Октябрьская,028, суд признает несостоятельными, поскольку в силу положений ч.17 ст.161 ЖК РФ, под. "б" п.17, п.31 (1) Правил № 354,  обязанность временной управляющей организации по внесению платы за электроэнергию, поставленную на СОИ, не отличается от обязанностей УК, избранной общим собранием собственников помещений в МКД.   

Довод в отношении штаба по ул.Октябрьская,028 ответчиком снят после предоставления истцом дополнительных документов и пояснений. 

Таким образом, проверив расчет истца, учитывая доводы и возражения ответчика относительно правильности его составляющих, арбитражный суд пришел к выводу о его обоснованности.

При этом, суд отмечает, что истцом правомерно поступающие оплаты относились в счет ранее образовавшейся задолженности. 

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскания суммы основного долга подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» задолженность 305 762 руб. 74 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» в доход федерального бюджета государственную пошлину 7 115 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман