Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52916/2025

18 декабря 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (ОГРН. 1027733015397, ИНН. 7733147600) к

Шереметьевской таможне (ОГРН. 1037739527176, ИНН. 7712036296)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: представителя заявителя и представителя таможни – по доверенностям в соответствии с протоколом судебного заседания от 10.12.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев заявленные доводы и материалы дела, установив обстоятельства дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2025 в ОТО и ТК № 2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана ДТ № 10005030/140325/5063627 на товары, прибывшие из Турции по авианакладной № 235- 29998194 от 11 марта 2025 в адрес ООО «ВАЛЕНТА ФАРМ» в количестве 1 места, общим весом брутто 114.00 кг.

Согласно гр. №№ 8, 9, 14 указанной ДТ получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «ВАЛЕНТА ФАРМ».

Между ООО «ВАЛЕНТА ФАРМ» и ООО «Мэйджор Карго Сервис» заключен договор таможенного представителя с декларантом № ВФ-6135494 от 04 января 2021.

Согласно сведениям, заявленным в гр. 31 ДТ, заявленные товары №№ 1-5, представляют собой «машины и механические приспособления, части для машин...» общий вес брутто 114.00 кг, общий вес нетто 67.83 кг, общая таможенная стоимость (гр. 12 ДТ) 1 126 881.76 рублей.

При проведении таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ № 10005030/140325/5063627, должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

По результатам анализа документов и сведений, установлено не включение в таможенную стоимость ввозимых товаров дополнительных начислений, перечень которых установлен л. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, а именно: ООО «ВАЛЕНТА ФАРМ» (далее - Принципал ) заключил агентский договор № 5147200/01.10.2024 от 1 октября 2024 с «Эста Лимитед» (далее - Агент), согласно которому, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от своего имени либо с привлечением третьих лиц, но за счет Принципала любые юридические и фактические действия, направленные на оплату товара, работ, услуг для Принципала, Контрагентам Принципала по отдельно заключенным контрактам.

Согласно представленному поручению № 1 от 24 января 2025 к Агентскому договору 5147200/01.10.2024 от 1 октября 2024 размер вознаграждения Агенту составляет 52 285.00 рублей.

Вместе с тем, при заполнении гр. 13 (а) ДТС-1 (Расходы, осуществленные покупателем на: (а) вознаграждения агенту (посреднику), брокеру за исключением вознаграждений за закупку ввозимых товаров) декларантом по товарам № 1-5 указана сумма в размере 0,00 рублей.

В целях устранения выявленных несоответствий сведений, заявленных в ДТ № 10005030/140325/5063627 и установленных в ходе документального контроля, 15 марта 2025 в адрес декларанта, должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни в электронном виде посредством ПЗ «Рабочее место СТО» направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, в графу ДТ № 12, 45, 46, 47.

Обществом, надлежащим образом изменены (дополнены) сведения до выпуска товаров в соответствии с товаросопроводительным документам по графам: № 12, № 45, № 46, № 47, по графе «В» в ДТ № 10005030/140325/5063627 и в графу 13 (а) ДТС в отношении товаров № 1-5, и уплачены все необходимые таможенные пошлины и налоги в размере 11 011 (одиннадцать тысяч одиннадцать) рублей 64 копейки.

Должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

19 марта 2025 г. была направлена докладная записка № 43-01-16/00624 от 19 марта 2025 г. в Отдел контроля таможенной стоимости (далее - ОКТС) Шереметьевской таможни в целях рассмотрения вопроса о законности и обоснованности выставленного требования о включении в структуру таможенной стоимости суммы вознаграждения Агенту.

В соответствии со служебной запиской № 20-11/087 от 21 марта 2025 г. (далее - ОКТС) Шереметьевской таможни установлено, что требование о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ № 10005030/140325/5063627 от

15 марта 2025 г. Авиационного таможенного поста Шереметьевской таможни, является законным, обоснованным и правомерным.

Таким образом, общая таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ № 10005030/140325/5063627, определена и заявлена при декларировании ООО «Мэйджор Карго Сервис» неверно, что привело к занижению суммы таможенных платежей подлежащих уплате.

Протоколом от 22.05.2025 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни ФИО1, возбуждено дело об АП № 10005000-2278/2025 в отношении ООО «Мэйджор Карго Сервис» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом таможни, в отношении общества вынесено постановление № 10005000-2778/2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5505, 82 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или

могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В статье 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларациях на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, льготы по уплате таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере

таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно подпункту 1-а п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары (далее - ЦФУ), в качестве дополнительных начислений к ЦФУ добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в ЦФУ на вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам (далее - Посредники, Расходы на вознаграждение Посредникам), за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории ЕАЭС услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров.

Следовательно, применительно к пункту 1 статьи 39 и пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС любое агентское вознаграждение включается в таможенную стоимость товара, за единственным исключением - посредническое «вознаграждением за закупку», прямо предусмотренное в качестве исключения в подпункте «1-а» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Решение вопроса о необходимости включения в таможенную стоимость товаров расходов на вознаграждение платежному агенту связано с тем, входит ли Агентский договор с платежным агентом в совокупность договоров, на основании которых осуществляется ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Механизм добавления Расходов на вознаграждение Посредникам раскрыт в Положении о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденном Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 № 112 (далее - Положение № 112).

Согласно пункту 3 Положения № 112 под посредником понимается лицо, которое за вознаграждение совершает по поручению другого лица (доверителя, комитента, принципала и др.) юридические и иные действия по закупке или продаже товаров от имени этого другого лица либо от своего имени, но всегда за счет этого другого лица.

Посредник по закупке, действуя в интересах покупателя, оказывает ему услуги по поиску продавцов товаров. Также посредником по закупке могут быть оказаны такие услуги, как формирование заказа на поставку товаров и представление его продавцу, получение образцов товаров и представление их покупателю, содействие покупателю в ведении переговоров о закупке товаров на выгодных для покупателя условиях и по выгодным ценам, представление интересов покупателя при

заключении внешнеэкономического договора (контракта) и др. (пункт 6 Положения № 112).

Посредник по продаже, действуя в интересах продавца, оказывает ему услуги по поиску покупателей продаваемых им товаров. Также посредником по продаже могут оказываться продавцу такие услуги, как предварительное информирование покупателей о товарах и условиях их поставки, установление контакта с покупателями и предоставление им актуальной информации об ассортименте, ценах и условиях поставки товаров, передача заказов на товары от покупателей продавцу, показ образцов товаров покупателям, согласование с покупателями условий внешнеэкономического договора (контракта), представление интересов продавца при заключении внешнеэкономического договора (контракта), отслеживание поступления оплаты и получения товаров покупателями и другие услуги, связанные с продажей товаров (пункт 11 Положения № 112).

С учетом приведенных норм ТК ЕАЭС и Положения № 112 платежный агент, в рассматриваемом случае не может рассматриваться в качестве посредника в понимании сущности функций посредника, описанных в Положении № 112, поскольку функции платежного агента в рамках настоящего дела связаны исключительно с техническим обеспечением перечисления оплаты продавцу товаров, в том числе вызванных трудностями перечисления российским покупателем оплаты напрямую продавцу товаров ввиду введенных в отношении банковской и платежной системы Российской Федерации санкций недружественных государств.

В случае, когда покупатель ввозимых товаров, помимо внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, заключает договор с платежным агентом, для принятия решения о необходимости включить в таможенную стоимость товаров в составе ЦФУ расходы покупателя товаров на вознаграждение платежному агенту существенным является следующее.

С учетом приведенных норм решение вопроса о необходимости включения в таможенную стоимость товаров расходов на вознаграждение платежному агенту связано с тем, входит ли Агентский договор с платежным агентом в совокупность договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Союза.

В рассматриваемом случае приобретение товара не связано с услугами платежного агента, поскольку со стороны продавца товаров отсутствуют требования по заключению покупателем товаров и иными заинтересованными лицами дополнительных договоров, предусматривающих оплату товаров через платежных агентов, указанных продавцом товаров.

Кроме того, таможенный орган в оспариваемом постановлении устанавливает, что по Агентскому договору посредник оказывал услуги по переводу денежных средств в пользу иностранного контрагента и вменяет заявителю нарушение, но не исследует существо правоотношений между продавцом, покупателем и агентом. Из Агентского договора и внешнеторгового контракта однозначно следует, что заключение Агентского договора с платежным агентом произошло по инициативе самого покупателя и не являлось обязательным условием Контракта на покупку товаров, подлежащих ввозу на территорию Союза на основании спорной ДТ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из характера правоотношений по Агентскому договору с платежным агентом, отсутствуют основания для включения расходов на вознаграждение платежному агенту в состав

ЦФУ как общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕЭАС, абзац первый пункта 5.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283).

Заключение агентского договора по перечислению оплаты за ввозимый товар с третьим лицом, и, как следствие, появление платежного агента, вызвано невозможностью перечисления российским покупателем оплаты напрямую продавцу товаров. То есть, инициатива в появлении в правоотношениях третьего лица – платежного агента, принадлежит декларанту - покупателю товаров, и действия платежного агента по перечислению оплаты за товар вместо покупателя направлены исключительно в интересах декларанта.

Таким образом, в деянии общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая, что отсутствует состав правонарушения, постановление от 05.06.2025 № 10005000-2278/2025 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2025 № 10005000-002278/2025 от 05.06.2025 г., вынесенное Шереметьевской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (ОГРН. 1027733015397, ИНН. 7733147600) о привлечении к административной ответственности – признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов