АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9521/2025

29 августа 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 21.08.2025, 25.08.2025 и 29.08.2025 дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней, 

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.07.2025 № R054/14/2025 (до и после перерывов),  

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5412906/12025 за апрель 2025 года в сумме 1 410 902 руб. 98 коп., пеней за период с 20.05.2025 по 17.07.2025 в сумме 128 066 руб. 57 коп.  

Определением от 29.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2025. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 06.08.2025. АО «Коми энергосбытовая компания» просит взыскать с ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» только пени за период с 20.05.2025 по 28.07.2025 в сумме 136 749 руб. 05 коп., на требованиях о взыскании задолженности истец не настаивает в связи с погашением основного долга 28.07.2025.  

Заявление от 06.08.2025 принято судом в части увеличения размера требований о взыскании пеней. В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований может  

осуществляться любым представителем и не требует специальной оговорки в доверенности.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования.  

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.  

В судебном заседании 21.08.2025 объявлялись перерывы до 25.08.2025 и до 29.08.2025.  

После перерыва от ответчика поступило заявление о признании иска от 29.08.2025 № 3613.  

ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» указало, что признаёт предъявленный иск, задолженность погашена 28.07.2025.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5412906/12025.  

По расчётам истца, стоимость электрической энергии за апрель 2025 года составила 1 410 902 руб. 98 коп.  

Платёжными поручениями от 28.07.2025 № 498397 на сумму 51 861 руб. 03 коп., от 28.07.2025 № 498387 ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» погасило задолженность за апрель 2025 года в полном объёме.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Истец на взыскании основного долга не настаивает, факт добровольного удовлетворения иска в данной части признаёт.  

Вместе с тем исключение одного из требований может осуществляться лишь при наличии у представителя полномочий на полный или частичный отказ от иска.  

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно, является частичным отказом от иска.  

В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.  

Заявление об уточнении исковых требований от 06.08.2025 подписано представителем по доверенности от 15.07.2025 № R054/14/2025. В доверенности от 15.07.2025 № R054/14/2025 не предусмотрены полномочия на отказ от требований.  

Заявление от 06.08.2025 было бы принято судом, если бы оно было подписано представителем, обладающим правом на частичный отказ от иска, однако истец сообщил, что не намерен оформлять заявление за подписью уполномоченного сотрудника.  

Поскольку на момент вынесения решения задолженность отсутствовала, а истец не представил заявление, подписанное уполномоченным представителем, суд принял решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности.  

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки. 

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Ответчик признал иск в полном объёме. 

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пеней в сумме 136 749 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.  

АО «Коми энергосбытовая компания» перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 80 662 руб.  

За рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 71 430 руб. Переплата составила 9 232 руб.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Учитывая, что ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в заявлении от 18.08.2025 признало иск, добровольное погашение задолженности не исключает применения льготы в виде возврата истцу 70 % уплаченной государственной пошлины.  

Таким образом, государственная пошлина в сумме 59 233 руб. (9 232 руб. + (71 430 руб. ×0, 7) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Исковое заявление подано 23.07.2025, а задолженность погашена 28.07.2025, требования о взыскании пеней признаны ответчиком.  

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 429 руб. (71 430 руб. × 0, 3) возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 136 749 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 429 руб.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 233 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.06.2025 № 13210.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья А.И. Сухоруков