Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7351/2021

06 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 23.12.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года по делу                           № А58-7351/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – индивидуальный предприниматель ФИО1) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 25 032 014 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                        07 октября 2022 года решение от 26 апреля 2022 года изменено, исковые требования удовлетворены в размере 15 491 750 рублей.

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года по делу № А58-7351/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 166, 308, 310, 386, 387, 421, 450, 929, 940, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции безосновательно произведен перерасчет суммы, подлежащей взысканию.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 указала на законность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец и суд первой инстанции, определяя ущерб, руководствовались экспертным заключением № 3127-по ООО «Фонд ТТС» от 25.03.2019.

Суд апелляционной инстанции признал данное доказательство ненадлежащим.

Стоимость товара соответствующая критериям объекта страхования на дату страхового события (05.12.2018) составляет 21 772 411 рублей 45 копеек (стоимость утраченного товара - стоимость товара, не относящегося к объекту страхования).

Страховая стоимость определена судом апелляционной инстанции в размере                      15 491 750 рублей (20 184 090, 91 - (20 184 090, 91 * 23%) - 50 000 рублей (безусловная франшиза)).

 

Поскольку в рамках договора возмещению подлежит ущерб равный сумме страховой (действительной) стоимости утраченного товара на дату наступления страхового случая, страховая (действительная) стоимость товара на дату наступления страхового случая составляет 15 491 750 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

Суд апелляционной инстанции, установив стоимость утраченного товара на дату наступления страхового случая, пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильно осуществленным расчетом страховой стоимости.

Факты наступления страхового случая, исполнения обязанности по оплате страховой премии, возникновения обязанности по выплате страхового возмещения подтверждены материалами дела.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что действительная стоимость утраченного застрахованного товара больше определенной судом суммы, определив размер ущерба, подлежащий возмещению в порядке суброгации, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года по делу № А58-7351/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                                07 октября 2022 года по делу № А58-7351/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева