АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 года

Дело №

А56-45091/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лентехстрой»  ФИО2 (доверенность от 22.12.2022), 

рассмотрев 16.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегалТЭК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А56-45091/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лентехстрой», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 59, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Лентехстрой»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МегалТэк», адрес: 194363, Санкт-Петербург, 

<

...>, пом. 63Н, оф. 404, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «МегалТЭК»),   об обязании   ООО «МегалТЭК» передать ООО «Лентехстрой» исполнительную документацию на выполненные работы по «Многоквартирным жилым домам со встроенными, встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенными гаражами, встроенно-пристроенным ДОУ, этапы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7», расположенным по адресу Санкт-Петербург, Глухарская ул., участок 32 (Северо-Западнее пересечения с Планерной улицей), К2, 2 этап согласно пунктам 8.2, 14.5.1 и 14.5.2 договора - на бумажном носителе - в трех экземплярах, на электронном носителе - в 1 экз.), а именно: титульный лист исполнительной документации, реестр исполнительной документации, акт освидетельствования скрытых работ, протокол измерения сопротивления изоляции, акт проверки осветительной сети на правильность зажигания, исполнительные схемы и чертежи, сертификаты или другие документы, подтверждающие качество материалов; о взыскании   с ООО «МегалТЭК» в пользу ООО «Лентехстрой» суммы штрафа по договору за несвоевременную передачу исполнительной документации за период с 27.08.2020 по 28.04.2021,  пеней по договору за просрочку выполнения работ за период с 01.08.2020 по 13.08.2020, 22 194 руб. 15 коп. за генподрядные услуги в соответствии с пунктом 7.10 договора и  55 482 руб. 87 коп. гарантийного удержания в соответствии с пунктами 7.11 и 7.12 договора, о присуждении ко взысканию в пользу  ООО «Лентехстрой» денежной суммы, подлежащей взысканию с ООО «МегалТЭК» на случай неисполнения судебного акта о выдаче исполнительной документации, в размере, определяемом арбитражным судом из расчета 100 000 (сто тысяч) руб. за каждую полную неделю неисполнения и о взыскании  в пользу ООО «Лентехстрой» уплаченной  при подаче настоящего иска государственной пошлины.

Согласно описательной части искового заявления, размер штрафа за просрочку предоставления исполнительной документации составляет 7 103 977 руб. 41 коп. (штраф рассчитан с 27.08.2020 по 23.04.2021), в измененных требованиях истец просил взыскать штраф по 28.04.2021;  пени за просрочку обязательства составляют 1 923 993 руб. 88 коп. за период с 01.08.2020 по 13.08.2021, в измененных требованиях размер пеней  истец просил учитывать по 13.08.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее - ООО «Движение»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, исковые требования удовлетворены частично:  с ООО «МегалТЭК» в пользу ООО «Лентехстрой» взыскано 9132 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг генерального подряда, 345 884 руб. неустойки за просрочку предоставления исполнительной документации, а также 32 899 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «МегалТЭК», ссылаясь на несоответствие выводов судов  первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки за просрочку предоставления исполнительной документации отменить и принять в указанной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении этого требования. 

Податель жалобы указывает, что исполнительная документация неоднократно передавалась истцу и как минимум на дату введения дома в эксплуатацию (28.01.2021) у ООО «Лентехстрой» была вся исполнительная документация. Заявитель полагает, что судами обеих инстанций сделан неверный вывод о применении при расчете штрафных санкций раздела 8.2 договора, определяющего порядок взаимодействия сторон при проведении приемки промежуточных этапов,  который при расторжении договора неприменим, а также  ссылается на то,  что в данном случае подлежат применению пункты 8.3 - 8.3.15 договора.  Ссылаясь на то, что  разделом 8.3 договора не предусмотрены штрафные санкции по сдаче исполнительной документации при окончательной сдаче работ,  расторжение договора с 14.08.2021, а также на положения пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление  № 35) ответчик утверждает, что у истца отсутствовало право на начисление и получение штрафных санкций и  данное требование является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лентехстрой» просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Лентехстрой» возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы. 

Из материалов дела следует, что между ООО «МегалТЭК»  (подрядчиком) и ООО «Лентехстрой» (заказчиком) был заключен договор от 27.04.2020  № ЛТС-513/Глухарская (далее – договор), на выполнение работ по монтажу систем внутреннего электроснабжения и электроосвещения, включая ПНР на объекте строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными, встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенными гаражами, встроенно-пристроенным ДОУ, этапы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Глухарская улица, участок 32 (северо-западнее пересечения с Планерной улицей), К2, 2 этап.

Согласно пункту 3.1 договора срок окончания выполнения работ установлен до 30.01.2021.

ООО «МегалТЭК» 11.08.2020 получило от заказчика уведомление от 04.08.2020 о досрочном расторжении договора, со ссылкой на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (пункт 12.1 договора).

Подрядчик письмом от 13.08.2020  № 29-609  предъявил к сдаче заказчику фактически выполненные работы (до получения уведомления о расторжении договора)  по формам КС-2, КС-3  от 13.08.2020 № 1 на сумму 653 047 руб. 33 коп. и от 13.08.2020 № 3 на сумму 456 610 руб.

В ответном письме от 20.08.2020 № 380-ЛТС заказчик отказался от приемки работ, сославшись на неподтвержденность объемов работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу № А56-102926/2020, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021,  суд признал незаконными действия ООО «Лентехстрой» по одностороннему расторжению договора от 27.04.2020 № ЛТС-513/Глухарская, взыскал с ООО «Лентехстрой» в пользу ООО «МегалТЭК» 1 109 657 руб. 33 коп. задолженности, 25 713 руб. 94 коп. процентов, а также 14 489 руб. расходов по оплате госпошлины и 24 446 руб. расходов на представителя.

Полагая, что подрядчиком  передана не  вся исполнительная документация, ООО «Лентехстрой» обратилось в суд с настоящим заявлением об обязании ответчика передать недостающую исполнительную документацию,   о взыскании    штрафа  за несвоевременную передачу исполнительной документации за период с 27.08.2020 по 28.04.2021,  пеней по договору за просрочку выполнения работ за период с 01.08.2020 по 13.08.2020, 22 194 руб. 15 коп. за генподрядные услуги,    55 482 руб. 87 коп. гарантийного удержания,   о присуждении ко взысканию  денежной суммы на случай неисполнения судебного акта о выдаче исполнительной документации  и о взыскании  в пользу ООО «Лентехстрой» уплаченной  при подаче настоящего иска государственной пошлины.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 328, 450.1, 453, 715, 717, 719, 718, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 3 Постановления  № 35 и учитывая правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 30.03.2010 № 17074/09, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания 9132 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг генерального подряда и 345 884 руб. неустойки за просрочку предоставления исполнительной документации (по 28.04.2021), начисленной на стоимость работ, подтвержденных решением суда по делу № А56-102926/2020.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационном порядке судебные акты обжалуются только в части взысканной с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков  предоставления исполнительной документации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 АПК РФ).

Как следует из обжалуемых судебных актов, частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки за просрочку предоставления исполнительной документации, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1.7 договора исполнительная документация - комплект исполнительных чертежей в бумажном и электронном виде (AutoCAD и PDF с подписями ответственных лиц подрядчика), отражающих выполненные объемы работ, в соответствии с фактически выполненными подрядчиком работами; сертификаты, паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования, конструкций и деталей, использованных при производстве работ; акты об освидетельствовании скрытых работ; акты о проведенных проверках и испытаниях ответственных конструкций, об индивидуальных и комплексных испытаниях; журналы производства работ; фотофиксация отдельных видов работ по дополнительному указанию заказчика и другая документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации и условиями договора, и передаваемая заказчику в бумажном и электронном виде при сдаче работ, то есть  полный комплект технической документации, включающий чертежи, спецификации, данные фирм-производителей, образцы, сертификаты и другие документы, необходимые для производства и сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 6.4 договора стоимость работ, указанная в пункте 6.1 договора, включает в себя стоимость всех работ, необходимых для обеспечения и получения результатов работ по договору, материалов, оборудования, механизмов и комплектующих, необходимых для производства работ, стоимость расходов по их доставке, приемке, погрузке/разгрузке, складированию, подъему и разноски их к месту производства работ, затраты на оформление исполнительной и иной технической документации, затраты по выполнению геометрических замеров объекта, геодезической съемки поверхностей, разработке ПНР, затраты на обеспечение производства работ и бытовых помещений электроэнергией и водой, налоги, пошлины, сборы, а также все прочие расходы и издержки подрядчика по исполнению своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Так, промежуточные расчеты производятся ежемесячно, исходя из объемов работ, выполненных по состоянию на 20 число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц, принятых без претензий начальником участка и руководителем строительства заказчика, а также утвержденных уполномоченными представителями Технического надзора заказчика строительства объекта.

Стоимость работ, указанных в утвержденной заказчиком форме КС-3, за вычетом суммы погашения аванса, заказчик оплачивает в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц при условии предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, исполнительной документации на выполненные работы, отчета об использовании давальческих материалов, формы КС-6,  подписанного акта сдачи-приемки оказанных заказчиком услуг, в том числе  генподрядных услуг (пункт 7.2.1 договора).

В силу пункта 8.2.1 договора в срок не позднее 24 числа отчетного месяца, подрядчик обязан предоставлять в офис заказчика нарочным с сопроводительным письмом инженеру ПТО следующие документы по работам, выполненным подрядчиком в отчетном месяце и принятым без претензий начальником участка, руководителем строительства заказчика, а также представителем Технического надзора заказчика строительства объекта (наличие на представленных документов соответствующих отметок, подписей и штампов): акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (откорректированный и завизированный уполномоченными представителями заказчика и заказчика строительства объекта) в 3-х экземплярах; справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в 3-х экземплярах; исполнительную  документацию (на завершенные процессы работ) в соответствии с требованиями нормативной документации (удостоверенные в установленном порядке паспорта, сертификаты и другие документы, удостоверяющие качество используемых при производстве работ материалов, исполнительные схемы, акты скрытых работ и т.д.) в 1-ом (одном) экземпляре на бумажном носителе и в электронном виде в формате dwg; счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; отчет об израсходовании давальческих материалов за отчетный месяц (в случае использования материалов по давальческой схеме); форму КС-6; счет на оплату.

В формах № КС-2, № КС-3 в графе «дата составления» указывается последний календарный день отчетного месяца.

На строительной площадке полномочные представители заказчика и подрядчика производят совместную проверку объемов работ, указанных в форме КС-2.

В случае, если представители заказчика выявили несоответствие заявленных подрядчиком к приемке объемов работ фактически выполненным, подрядчик производит корректировку объемов.

Исполнительная документация по законченным в отчетном месяце видам работ предъявляется представителю заказчика на объекте.

В случае предоставления подрядчиком неполного комплекта документации, перечисленной в настоящем подпункте, заказчик вправе отказать в промежуточном финансировании работ и подписании отчетных документов, представленных подрядчиком.

В случае предоставления подрядчиком документов позже срока, указанного в пункте 8.2.1 договора, заказчик вправе отказать в подписании отчетных документов и финансировании работ. В таком случае подписание надлежащим образом оформленных отчетных документов производится заказчиком в следующем месяце.

За задержку предоставления вышеуказанной документации, указанной в пункте 8.2.1 более чем на 10 (десять) рабочих дней, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки. Сумма штрафа будет удержана в одностороннем порядке при оплате за выполненные работы.

Согласно пункту 8.3.2 договора до окончательной сдачи-приемки работ по договору подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документацию, включающую: комплект рабочих чертежей на выполнение работ с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство работ; сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, применяемых при производстве работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования (если вышеперечисленные документы не были переданы ранее); журналы работ и другую документацию, предусмотренную строительными нормами и правилами в 3-х (трех) экземплярах (оригинал) и в электронном виде, а также инструкции по эксплуатации.

Неполное предоставление исполнительной документации и инструкций по эксплуатации является безусловным основанием для отказа заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ.

Как установлено судами, исполнительная документация при передаче выполненных работ, помимо актов КС-2 и справок по форме КС-3 ответчиком истцу на один из видов работ не передавалась. При этом, из показаний свидетеля ФИО3, переписки сторон, следует, что ответчик принимал меры к сдаче работ.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец рассчитал просрочку исполнения данной обязанности с 13.08.2020, так как письмом от 04.08.2020, полученным ответчиком 11.08.2020, истец просил передать исполнительную документацию.

В указанном уведомлении от 04.08.2020  заказчик сообщил о досрочном расторжении договора, со ссылкой на нарушение ответчиком сроков выполнения работ (пункт 12.1 договора). Подрядчик предъявил к сдаче заказчику фактически выполненные до получения уведомления работы по формам КС-2, КС-3 от 13.08.2020 № 1 на сумму 653 047 руб. 33 коп. и  от 13.08.2020 № 3 на сумму 456 610 руб., которые были направлены ответчиком письмом от 13.08.2020  № 29-609. 

В ответном письме от 20.08.2020  № 380-ЛТС заказчик  отказался от приемки работ, сославшись на неподтвержденность объемов работ. При этом, по акту от 13.08.2020 заказчик  сослался на отсутствие приемки на объекте, в соответствии с пунктом 7.2 договора;   по акту на 6 580 913 руб. 26 коп. от 13.08.2020 заказчик  сослался на то, что акты КС-2 не являются актами по продажи материала;   акты КС-2, КС-3 от 13.08.2020 на сумму 424 647 руб. 30 коп. не могут быть приняты в связи с отсутствием данных объемов работ в приложении «расчет договорной цены» к договору; по акту КС-2 № 1 на сумму 653 047 руб. 33 коп. заказчик потребовал от ответчика направить уполномоченное лицо для проверки работ на объекте, с подписанием акта проверки представителем истца. Письмом от 27.08.2020 заказчик потребовал устранить недостатки и предоставить исполнительную документацию. 

Ответчик направил в адрес истца претензию от 21.09.2020  № 20-735 с требованием оплатить спорные работы и возместить причиненные убытки, приложив к претензии документы, удостоверяющие выполнение работ (формы КС-2, КС-3, счет на оплату кабеля, заключение специалистов).

Решением от 27.04.2021 по делу № А56-102926/2020 суд признал незаконными действия ООО «Лентехстрой» по одностороннему расторжению договора от 27.04.2020 № ЛТС-513/Глухарская. 

В рассматриваемом споре судами установлено, что в соответствии с требованиями пункта 14.5.1 договора, при досрочном расторжении договора подрядчик обязан: в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения уведомления об отказе от договора организовать сдачу-приемку работ, выполненных подрядчиком к моменту расторжения договора, а также передать заказчику всю техническую и исполнительную документацию по выполненным работам.

С учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.03.2010 № 17074/09, суды, исходя из того, что предъявленные заказчику подрядчиком по актам от 13.08.2020 работы подлежат оплате по решению суда и работы признаны выполненными, пришли к выводу, что предоставление исполнительной документации на выполненные работы является обязанностью подрядчика.

При этом, поскольку заказчик  отказался от приемки работ, суд пришел к выводу, что оснований требовать предоставления исполнительной документации на данные работы у него не имелось.

С учетом изложенного,  суды обоснованно взыскали с ответчика неустойку за просрочку передачи заказчику исполнительной документации по договору за заявленный период  в размере 345 884 руб.

Ссылки ООО «МегалТэк»  на  пункт 3 Постановления  № 35 и невозможность применения к ответчику неустойки на основании раздела 8.2 договора, судом округа отклоняются с учетом буквального толкования условий договора, в том числе положения пункта 14.5.1 договора и конкретных обстоятельств спора.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерных судебных актов, ими не допущено, нормы материального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в оспариваемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А56-45091/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегалТЭК» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

ФИО1