ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

27 августа 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А65-26811/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев путем использования системы веб-конференции в режиме «Онлайнзаседания» в открытом судебном заседании 21 августа 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оазис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2024, принятое по делу № А65-26811/2023 (судья Мазитов А.Н.),

 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оазис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань

к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань

третье лицо: Главное управление МЧС России по Республике Татарстан, гор. Казань

о признании незаконным отказа,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель (доверенность от 12.09.2023);

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оазис» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа в согласовании установки шлагбаума от 11.08.2023 № 15/07- ИСХ/7793, об обязании ответчика согласовать установку шлагбаума на территории ЖК «Легенда».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2024 Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оазис» в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оазис», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.08.2024 на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.07.2024 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом удовлетворено ходатайство ООО «Управляющая компания «Оазис» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Оазис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 18 корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 5 (ЖК «Легенда») по ул. Аметьевская магистраль гор. Казани.

На основании решений собственников помещений многоквартирного дома № 18 корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 5 (ЖК «Легенда») по ул. Аметьевская магистраль гор. Казани, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.10.2022 и от 13.02.2023 на территории ЖК «Легенда» произведена установка четырех шлагбаумов.

Шлагбаумы с будкой охранника расположены в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:11099, являющегося общедолевой собственностью владельцев жилых и нежилых помещений в ЖК «Легенда»: два шлагбаума установлены со стороны въезда / выезда ул. Аметьевская магистраль; два шлагбаума установлены со стороны въезда / выезда ул. Гвардейская.

24.07.2023 заявитель обратился к ответчику с заявлением за исх. № 05-33/70 о согласовании места установки шлагбаумов в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:11099. В заявлении указано, что установка шлагбаумов производится в целях обеспечения безопасности жизни жителей ЖК «Легенда» на придомовой территории и детей, играющих на детских площадках, для предотвращения несчастных случаев, а также сохранения общего имущества (придомовой асфальтовой территории), и что установка шлагбаумов не нарушила права и законные интересы иных лиц.

Письмом № 15/07-ИСХ/7793 от 11.08.2023 ответчик отказал заявителю в согласовании установки шлагбаума, указав в нем следующее. Рассматриваемая территория (кадастровый номер 16:50:000000:11099) расположена в границах проекта планировки территории по ул. Гвардейская, утвержденного постановлением Исполнительного комитета гор. Казани от 05.06.2017 № 2100, согласно которому схема развития УДС разработана с учетом возможности перемещения автомобилей по территории в указанных направлениях с целью устранения заторов по проезду № 4 (по территории ЖК «Легенда»). Также согласно проекта планировки территории предусматривается внутриквартальный пожарный проезд, который расположен на рассматриваемом земельном участке пожарный проезд должен быть сквозным, позволяющим специализированной технике без преодоления препятствий подъехать за короткий срок к месту (возгорания), находится в границах красных линий технического коридора инженерных сетей и пожарного проезда. Учитывая изложенное, установка шлагбаума на внутриквартальном проезде не допускается. По итогам совместного совещания по благоустройству внутриквартальных территорий с участием заявителя, а также представителей Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета гор. Казани и МБУ «Институт развития гор. Казани», рекомендована установка дополнительного светофора в центральной части рассматриваемого проезда, а также организации искусственных дорожных неровностей для принудительного снижения скорости и уменьшения интенсивности потока транспортных средств.

Заявитель, не согласившись с отказом в согласовании места установки шлагбаумов, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным, как несоответствующим законодательству и нарушающим его права и законные интересы.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 27-3 утверждено Положение о Муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО гор. Казани».

В соответствии с данным Положением к полномочиям указанного органа относится, в том числе, согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и согласование проектов благоустройства на территории города Казани, паспортов объектов благоустройства, дизайн-проектов (паспортов) размещения вывески; осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании (пункты 3.1.243.1.25).

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 3 Правил благоустройства предусмотрено, что данные Правила действуют на всей территории города и устанавливают, в том числе, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Исходя из необходимости соблюдения прав собственников и иных лиц, Правила благоустройства г. Казани (пункты 155.5, 155.11) содержат общее правило, согласно которому самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий, а также самовольно перекрывать внутриквартальные проезды посредством установки блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств запрещено.

Пунктом 6 названных Правил благоустройства закреплены основные понятия, среди которых дано и понятие внутриквартального (местного) проезда, под которым понимается автомобильная дорога, предназначенная для движения транспорта и пешеходов от магистральных улиц к группам жилых домов и другим местам квартала.

Как установлено арбитражным судом, постановлением Исполнительного комитета города Казани № 2100 от 05.06.2017 был утвержден Проект планировки и межевания территории по ул. Гвардейская.

Проект планировки территории разработан на территорию, ограниченной улицами Гвардейская, Аметьевская магистраль, Даурская, проспект Универсиады.

Согласно данному Проекту планировки и межевания территории по ул. Гвардейская и приложенных к нему чертежа Проекта планировки с указанием красных линий, линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, границ зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектов капитального строительства (Лист 14), чертежа Проекта планировки с указанием красных линий, линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (Лист 15), на территории земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, имеется пожарный проезд, соединяющий между собой ул. Гвардейская и ул. Аметьевская магистраль.

Данный проезд, соединяющий между собой ул. Гвардейская и ул. Аметьевская магистраль, существует и является единственным сквозным проездом между указанными улицами общегородского значения в микрорайоне.

Как указано в постановлении Исполнительного комитета города Казани № 2100 от 05.06.2017 Проект планировки и межевания территории по ул. Гвардейская прошел процедуру публичных слушаний, проведенных 24.03.2017.

Собственниками помещений многоквартирных домов ЖК «Легенда» ни результаты публичных слушаний, ни сам Проект планировки и межевания территории по ул. Гвардейская оспорены не были.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что Управлением доказан факт создания установкой двух шлагбаумов препятствий для пожарного проезда, соединяющего между собой ул. Гвардейская и ул. Аметьевская магистраль, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа в согласовании установки шлагбаума от 11.08.2023 № 15/07- ИСХ/7793.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют доводы и основания оспариваемого отказа и приведены без учета установленных и изложенных судом обстоятельств и мотивов. Доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Управления с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2024, принятое по делу № А65-26811/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оазис» – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оазис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 18.06.2024 № 242.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова