АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года

Дело №

А56-91343/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Премьер» Севостьяновой Е.В. (доверенность от 24.10.2017), от Выборгской таможни Харлановой М.С. (доверенность от 10.01.2018 № 16-21/00129) и Волковой Е.В. (доверенность от 09.01.2018 № 07/00004),

рассмотрев 15.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу № А56-91343/2016,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер», место нахождения: 125464, Москва, Пятницкое шоссе, дом 16, ОГРН 1127746375481, ИНН 7733802495 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Железнодорожная улица, дом 9/15, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее – Таможня), о корректировке таможенной стоимости товара от 25.09.2016  по декларации на товары № 10206082/280616/0002777, а также об обязании Таможни устранить допущенное нарушение прав путем принятия заявленной таможенной стоимости товара по первому методу «по стоимости сделки с ввозимым товаром».

Решением суда первой инстанции от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2017, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 22.06.2017 и постановление от 07.11.2017 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, документы, представленные Обществом в рамках дополнительной проверки, не устранили сомнения таможенного органа в достоверности сведений о заявленной в спорной декларации на товары таможенной стоимости товара и правомерность определения ее по цене сделки с ввозимыми товарами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество по внешнеэкономическому контракту от 17.02.2016 № PRE-009/16, заключенному с иностранной компанией «XUNDAO (SHENZHEN) CORP. CO., LTD» (Китай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки FOB – SHENZHEN (Китай) товар – сетевые кабели.

В целях таможенного оформления товара Общество представило в Таможню декларацию на товары № 10206082/280616/0002777, по которой произведено таможенное оформление ввезенного товара – «проводники электрические на напряжении не более 1000В, оснащенные соединительными приспособлениями, используемыми в телекоммуникации, изготовитель: XUNDAO (SHENZHEN) CORP. CO., LTD, товарный знак: PREMIER, (товар № 1) и «проводники электрические на напряжении не более 80В, прочие, неоснащенные соединительными приспособлениями, используемые в телекоммуникации, изготовитель: XUNDAO (SHENZHEN) CORP. CO., LTD, товарный знак: PREMIER, (товар № 2). Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товаров Общество представило в таможенный орган комплект документов.

В ходе проведения таможенного контроля Таможня пришла к выводу, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными либо надлежащим образом не подтверждены, поскольку с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости и декларантом неполно документально подтверждена заявленная таможенная стоимость, в связи с чем направила в адрес Общества решение от 28.06.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости спорных товаров у Общества запрошены заверенные бумажные копии внешнеторгового контракта, действующих приложений, изменений к контракту, заверенные бумажные копии проформы-инвойса, инвойса на рассматриваемую поставку, заказа; прайс-лист или коммерческое предложение производителя, заверенное ТПП Китая; экспортная декларация страны вывоза и ее заверенный перевод на русском языке; банковские документы (свифт-сообщения), отражающие стоимость декларируемого товара или идентичных товаров в рамках одного контракта (с возможностью идентификации оплаты с инвойсами или декларацией на товары), ведомость банковского контроля; дилерские (дистрибьюторские) соглашения, сертификаты дилера; бухгалтерские документы о постановке на учет товаров по данной поставке (по количеству и суммам) и списании их в производство (если товар используется в собственном производстве); договоры реализации на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к договорам и документы по их оплате; сведения из нейтральных источников ценовой информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных и однородных ввозимыми (прайс-листы, оферты); информация о стоимости идентичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (оферты, прайс-листы, каталоги продавцов, информация сети Интернет); лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам; договор по доставке/ТЭО и документы к нему; расходы на страхование с документальным подтверждением; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 

В установленный таможенным органом срок Общество с сопроводительным письмом от 15.07.2016 № 23/4 представило заверенные копии контракта и паспорта сделки; заверенные копии заявки производителю, подтверждения заказа, коммерческого инвойса, спецификации заказа; заверенные копии дополнительного соглашения к инвойсу, инвойса, упаковочного листа, спецификации скорректированного заказа; прайс-лист производителя товара, заверенный Торгово-промышленной палатой Китая, копию сертификата происхождения товара; заверенную копию экспортной декларации и заверенный ее перевод; заверенные копии банковских платежных документов по оплате инвойсов, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля; карточку счета 60 по декларируемой поставке и бухгалтерскую документацию (карточка счета 41) об оприходывании товаров по декларируемой поставке; заверенные копии договоров реализации на внутреннем рынке, бухгалтерских документов по реализации товаров; информацию о ценах идентичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (сайт http://premier.ru.com/); заверенные копии договора на оказание транспортных услуг, дополнительного соглашения о пролонгации договора, паспорта сделки, заявки и счета на перевозку товара, акта выполненных работ. Также Общество сообщило, что дополнительные условия и/или обязательства, влияющие на стоимость товаров, отсутствуют; сведениями, необходимыми для проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров с идентичными (однородными) или одного класса (вида), оно не обладает; сведения из нейтральных источников ценовой информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных (оцениваемых), не найдено, в открытом доступе такая информация не обнаружена; дополнительные условия и/или обязательства, влияющие на стоимость товаров, отсутствуют. 

По результатам дополнительной проверки таможенным органом 25.09.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товар № 10206082/280616/0002777, согласно которому таможенная стоимость подлежит определению по резервному методу (шестой метод). 

В решении Таможня указала: в отношении товара, задекларированного по спорной декларации на товары, до его выпуска поступило автоматическое уведомление о наличии рисковой ситуации по вопросу возможного недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости данного товара в рамках системы управления рисками; установлено отличие заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости сделок с идентичными и однородными товарами, задекларированными иными участники внешнеэкономической деятельности в сопоставимый период времени; декларантом осуществлено неполное документальное подтверждение структуры заявленной таможенной стоимости товаров. 

Не согласившись с произведенной Таможней корректировкой таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10206082/280616/0002777, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, сделав вывод, что заявленная таможенная стоимость спорного товара и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, представленной Обществом в таможенный орган. Также суды указали, что для подтверждения заявленной в декларации на товары таможенной стоимости Общество представило в Таможню все необходимые и имевшиеся у него документы, на основании которых согласована поставка спорной партии товара; документы содержат количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, формирующую стоимость ввезенных товаров.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»; далее – постановление № 18).

В пунктах 9 и 10 постановления № 18 разъяснено, что предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Суды пришли к выводу о том, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки Обществом в таможенный орган, в том числе в ходе дополнительной проверки, направлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной декларации на товары, соответствующие Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), и достаточные для подтверждения таможенной стоимости спорного товара.

При рассмотрении дела судами установлено, что по условиям контракта от 17.02.2016 № PRE-009/16 компания «XUNDAO (SHENZHEN) CORP. CO., LTD» (продавец) обязалась поставить Обществу кабели, соединительные шнуры, адаптеры, разъемы и другие аксессуары для LAN, аудио, видео техники, эфирного, цифрового и спутникового телевидения. Количество и ассортимент товара согласуются сторонами и отражаются в спецификациях, которые составляются на каждую отдельную поставку. Продавец обязуется обеспечить покупателя коммерческим инвойсом, упаковочным листом и сертификатом происхождения, прайс-листом или коммерческим предложением. Цена устанавливается в долларах США и включает стоимость товара, укладки, маркировки, погрузки и упаковки товара, а также все другие расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением контракта. Покупатель осуществляет предварительный платеж в размере 100% стоимости согласованной партии товара на основании проформы-инвойса. 

В соглашении об эксклюзивности к контракту от 17.02.2016 предусмотрено, что Общество является эксклюзивным приобретателем продукции продавца, выпущенной под маркой «PREMIER». 

Выставленная продавцом проформа-инвойс от 17.02.2016 была своевременно оплачена Обществом, что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями от 24.02.2016 № 5 от 24.02.2016 за авансовый платеж по контракту и от 11.04.2016 № 8 от 11.04.2016 за остальную часть платежа по контракту. Также декларант представил таможенному органу ведомость банковского контроля, которая позволяет идентифицировать указанные платежи.

Из спецификации от 17.02.2016 № AXD20160217, скорректированной спецификации от 11.05.2016 № AXD20160217, проформы-инвойса от 17.02.2016 № AXD20160217, инвойса от 11.05.2016 № AXD20160217, упаковочного листа от 11.05.2016 № AXD20160217 видно, что стороны согласовали поставку задекларированного заявителем товара, его количество, стоимость и цену за единицу товара. 

В копии экспортной декларации от 12.05.2016, представленной Обществом, указан товар – сетевые кабели, общий вес (нетто) которого составляет 18 197,50 кг (брутто 20 440 кг); количество мест – 1314; номер инвойса: AXD20160217; контейнер, в котором осуществлялась перевозка: MSKU4750987.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что декларируемая по декларации на товары                                         № 10206082/280616/0002777 партия товара по характеристикам полностью соответствует информации, содержащейся в скорректированной спецификации к контракту от 11.05.2016, являющейся неотъемлемой частью контракта, и в инвойсе от 11.05.2016 № AXD-20160217.

Оценивая результат проверки таможенным органом представленных Обществом документов, суды не приняли довод Таможни о том, что соглашение о снижении стоимости и объема поставки не может быть расценено в качестве документального подтверждения согласования цены сделки, поскольку не относится к заказу и инвойсу, имеющим № AXD20160217, фактически декларантом представлено соглашение к инвойсу № ADX20160217, которое не имеет отношения к спорной партии товара. 

Как усматривается из материалов дела, дополнительным соглашением от 11.05.2016, являющимся неотъемлемой частью контракта, в связи с отсутствием у продавца технической возможности изготовления ряда кабелей по заказу от 17.02.2017 стороны контракта внесли изменения в объем поставляемого товара и стоимость передаваемых по счету  № AXD20160217 товаров. В соглашении от 28.09.2016 стороны указали, что соглашением к инвойсу от 11.05.2016 по контракту были согласованы новые условия в отношении поставки (новая стоимость, переплата в счет следующего заказа). При этом в этом соглашении был указан неверный номер инвойса (вместо AXD20160217 отражено ADX20160217), все остальные идентифицирующие сведения инвойса соответствуют действительности.

Принимая во внимание, что цена сделки и объем поставки были надлежащим образом согласованы сторонами в скорректированной спецификации от 11.05.2016 № AXD20160217, отражены в отгрузочном инвойсе от 11.05.2016 № AXD20160217, упаковочном листе от 11.05.2016 к инвойсу                         № AXD20160217, которые представлены Обществом при таможенном декларировании товаров, что подтверждается графой 44 декларации на товары, суды пришли к выводу допущенная в дополнительном соглашении от 11.05.2016 ошибка не может являться основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости. 

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения (абзац 4 пункта 7 постановления № 18).

Из представленной декларантом копии прайс-листа следует, что задекларированные заявителем товары действительно предлагались к продаже компанией «XUNDAO (SHENZHEN) CORP. CO., LTD», и по какой цене.

Отклоняя довод Таможни о том, что в прайс-листе не указан период его действия, судами принято во внимание, что Общество в комплекте документов представило прайс-лист производителя ввозимых товаров от 01.02.2016, заверенный сертификатом торгово-промышленной палаты Китая  от 31.05.2016  № 164403А0/35967. Согласно пункту 2.1.3 контракта продавец в обязательном порядке передает покупателю актуальный прайс-лист на каждую поставку товара, который действовал на момент согласования количества и ассортимента товара в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, до отгрузки. Форма прайс-листа не установлена ни международным соглашением, ни таможенным законодательством Российской Федерации. Достаточность информации, указанной в данном прайс-листе, определяется только изготовителем данного товара.

Утверждение таможенного органа относительно того, что копия сертификата о происхождении товара от 25.05.2016 № G16470ZC39750630 содержит ссылку на инвойс от 11.05.2016 № А-20160511, который отсутствует в комплекте документов по спорной декларации на товары, признано судами неосновательным. Суды учли, что в письме от 01.11.2016 компания «XUNDAO (SHENZHEN) CORP. CO., LTD» указала, что для удобства организации внутреннего документооборота при оформлении поставки в рамках контракта помимо основного номера инвойса AXD20160217, который используется для экспортных документов, данному инвойсу был присвоен предварительный внутренний номер А-20160511, который и был указан в сертификате. Также суды указали, что все иные идентифицирующие признаки, а именно реквизиты поставщика и получателя, описание товара, вес (20 440 кг), количество коробок (1314 штук) полностью соответствуют тем документам, которые были представлены в подтверждение заявленной таможенной стоимости при декларировании товаров. Более того, из решения Таможни от 05.03.2016 о проведении дополнительной проверки не усматривается, что у Общества запрашивался сертификат происхождения.

Получил оценку судов и отклонен довод подателя жалобы о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость документально не подтверждена ввиду представления Обществом распечатки с сайта, который недоступен, а также в связи с отсутствием на официальном сайте производителя рассматриваемого модельного ряда кабелей.

Суды отметили, что отсутствие рассматриваемого модельного ряда кабеля на официальном сайте производителя  обусловлено наличием соглашения об эксклюзивности к контракту. В данном случае Общество  является эксклюзивным приобретателем продукции продавца, выпущенной под маркой «PREMIER». В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к контракту маркировка на товаре должна содержать фирменное наименование покупателя «PREMIER» и номер модели в соответствии с каталогом покупателя и спецификациями к отдельным поставкам. Таким образом, несмотря на то, что модельный ряд кабеля с идентичными артикулами на сайте производителя отсутствует, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у таможенного органа возможности убедиться о достоверности сведений, заявленных декларантом, поскольку само описание товара с идентифицирующими признаками совпадает со сведениями, указанными на сайте.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не доказал невозможность использования документов, представленных Обществом в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также не доказал недостоверность заявленных Обществом сведений.

Ссылки Таможни на то, что согласно имеющимся на Интернет-сайтах сведениям о стоимости сырья на момент согласования цены сделки условная стоимость за килограмм веса нетто товаров (включающая дополнительные затраты, сопутствующие производству товара), задекларированных по спорной декларации на товары, была ниже стоимости основных сырьевых материалов, используемых при изготовлении товара, а также о том, что спорный товар на внутреннем рынке продается по цене, значительно превышающей цену товара, заявленную при декларировании (в 4 и более раз), получили надлежащую оценку судов и мотивировано отклонены.  Судами учтено, что согласно условиям контракта фиксированная цена на товар установлена в прайс-листе производителя и не зависит от биржевых котировок (индексов биржевых цен), товар, представленных на сайтах других компаний, не является идентичным, его цена формируется за счет иных ценообразующих факторов, в частности, с учетом продажи товаров на розничном рынке. 

Обоснованно не принят судами и довод таможенного органа о значительном расхождении стоимости товара, заявленной Обществом, с информацией, имеющейся в распоряжении Таможни. 

Как указали суды, применив в отношении товаров в качестве источников ценовой информации сведения, содержащиеся в декларациях на товары                   № 10130090/020616/0022448 и 10216020/300316/0010379, таможенный орган не установил, на каком коммерческом уровне (оптовом, розничном, ином) реализованы сопоставляемые товары, договорные условия формирования цены, условия поставки и иные значимые факторы, артикулы товара, качественные характеристики товара, в том числе коммерческий уровень продаж, от которых зависит цена товара.

Доказательства того, что товары, указанные в декларациях на товары                      № 10130090/020616/0022448 и 10216020/300316/0010379 являются однородными (идентичными), сопоставимы по характеристикам, а также иным условиям поставки, с товарами, задекларированными Обществом, таможенным органом в материалы дела не представлены.

Обстоятельства настоящего дела и доводы сторон были предметом исследования судов, которые со ссылкой на имеющиеся в деле документы обоснованно и подробным образом аргументировали сделанный вывод о том, что предъявленные Обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения, поэтому представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров.

Утверждение подателя жалобы о необоснованном удовлетворении судами требования Общества об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав путем принятия заявленной по декларации на товары № 10206082/280616/0002777 таможенной стоимости товара по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» отклоняется судом кассационной инстанции.

Установив, что представленные Обществом при декларировании товаров по спорной декларации на товары документы выражали содержание и условия заключенной сделки, все необходимые сведения и являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, суды пришли к выводу о правомерном применении Обществом при определении таможенной стоимости спорного товара первого метода таможенной оценки, а потому удовлетворили заявленные Обществом требования. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому жалоба Таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А56-91343/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова