Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13471/2020

08 сентября 2020 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304594717400037, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО3,

о взыскании 332 510,42 руб. и расторжении договора аренды лесного участка

при участии:

от истца – ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее – предприниматель) задолженности по договору аренды лесного участка от 17.12.2008 № 111 за период с мая 2018 года по март 2020 года в размере 319 011,47 рублей, неустойки в размере 13 498,95 рублей и расторжении договора аренды лесного участка. 

Исковые требования основаны на ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), ст.ст. 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору.

От предпринимателя поступили возражения на исковое заявление, в которых он указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора аренды лесного участка, так как на основании Соглашения о переуступке прав от 07.11.2018, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Пермскому краю ИП ФИО2 переуступил право аренды лесного участка ФИО3. Кроме того, указывает, что не является индивидуальным предпринимателем.

Министерство представило возражения на отзыв предпринимателя, в которых указывает, что согласия на переуступку прав по договору аренды лесного участка не давало.

Определением суда от 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО3.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы искового заявления.

Предприниматель представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что обязательства по договору аренды лесного участка должны исполняться надлежащим образом.

ФИО3 отзыв на иск не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. 

Поскольку от лиц, участвующих в деле не возражения относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу не поступили, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

17.12.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка № 111, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (п. 1 договора). 

Согласно п.п. 2, 4 договора аренды арендатору подлежал передаче лесной участок из земель лесного фонда площадью 829 га. Схема расположения лесного участка, характеристика лесного участка приведены в приложениях №№1, 2 к договору.

Условия по арендной плате согласованы сторонами в разделе 2 договора, приложении № 3 к договору.

Размер арендной платы составляет 254 400 руб. в год (п. 9 договора).

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению 3 и представляет в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п. 11 договора).

Пунктом 21 договора стороны установили, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 №53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 №121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании постановления Правительства Пермского края № 756-п от 03.09.2012 «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Таким образом, с 10.09.2012 арендодателем по спорному договору является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

07.11.2018 предприниматель переуступил право аренды лесного участка от 17.12.2008 № 111 ФИО3, соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

23.01.2019 предприниматель обратился в Министерство за подготовкой дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 17.12.2008 № 111 в связи с передачей прав и обязанностей по договору в пользу ФИО3

Письмом от 07.02.2019 Министерство сообщило предпринимателю, что в соответствии с условиями договора арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество с учетом рекомендаций Рослесхоза от 21.04.2009 № МГ-03-54/2471 и Приказа Министерства от 26.09.2017 № СЭД-30-01-02-1480, предусматривающими порядок работы и принятия решений по выдаче согласия (отказе в выдаче согласия) по поступившим заявлениям арендаторов. Арендатором согласие на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не получено, представленный договор переуступки прав от 07.11.2018 не соответствует нормам действующего законодательства, что влечет последствия в виде недействительности сделки.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора, по состоянию на 24.03.2020 образовалась задолженность по арендной плате за период с мая 2018 г. по март 2020 г. в размере 319 011,47 руб.

Истцом ответчику направлялись претензии от 10.07.2019 и от 09.01.2020 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойки, начисленной за нарушение срока внесения арендных платежей.

Неоплата арендных платежей и неустойки явилась основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ и ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды участка лесного фонда.

В настоящем деле обязательства сторон основаны на заключенном сторонами договоре, согласно которому предусмотрена обязанность предпринимателя как арендатора своевременно вносить арендную плату.

Кроме того, сторонами договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ, предусмотрено в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет долга и неустойки, произведенный Министерством, исходя из условий Договора, проверен судом и признается верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, в связи с уступкой прав спорного участка ФИО3, судом отклоняются, поскольку согласно п. 18.4 договора аренды лесного участка от 17.12.2008             № 111, арендатор имел право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог только с согласия арендодателя. Между тем, как следует из материалов дела, предприниматель за таким согласием в Министерство не обращался, а произвел переуступку права аренды лесного участка в нарушение действующего законодательства.

Кроме того, лесная декларация на заготовку древесины по договору аренды лесного участка, подавалась предпринимателем (л.д.59-75).

Ссылку ответчика на то, что он утратил статус индивидуального предпринимателя с 20.07.2020, суд считает несостоятельной.

По мнению суда, по смыслу ст. ст. 23 и 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения его обязательств по договору, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика арендной платы по договору аренды лесного участка от 17.12.2008 № 111 в сумме 319 011 руб. 47 коп. и неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 13 498 руб. 95 коп.

В части требования о расторжении договора аренды лесного участка              № 111 от 17.12.2008 суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом доказательства существенных нарушений договора должна представить сторона, обратившаяся в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указано выше, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 09.01.2020 с требованием об устранении нарушений условий договора. В указанной претензии основанием для досрочного расторжения договора обозначено неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Названное претензионное письмо направлено ответчику, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Суд, учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования истца о расторжении договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку истец в порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304594717400037, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 614990,              

<

...>) задолженность по договору аренды лесного участка от 17.12.2008 № 111 за период с мая 2018 года по март 2020 года в размере 319 011 рублей 47 копеек, неустойку за период с 16.02.2018 по 31.12.2019 в размере 13 498 рублей 95 копеек.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 17.12.2008 № 111.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304594717400037, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 650 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья   Н.В. Вавилова