АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

     

Дело № А48-2061/2020

г. Орёл

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МФК «Биоритм» (115093, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Городская больница имени С.П.Боткина (Металлургов, д. 80, г. Орел, обл. Орловская ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 26 061 руб. 68 коп., почтовых расходов в размере 426,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.04.2018, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МФК «Биоритм» (истец, ООО «МФК «Биоритм») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Городская больница имени С.П.Боткина» (ответчик. БУЗ ОО «ГБ им. С.П.Боткина») о взыскании задолженности в размере 1 754 995 руб. 20 коп., неустойки в размере 21 761 руб. 94 коп., начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

22.06.2020г. через «Мой арбитр» представил уменьшение исковых требований (л.д.71): просил взыскать неустойку в размере 26 061 руб. 68 коп. за период 31.12.2019-08.04.2020 и почтовые расходы в размере 426,08 руб., указал, что основной долг был погашен ответчиком в полном объеме 08.04.2020.

Ответчик подтвердил, что 08.04.2020 погасил задолженность по основному долгу, возражал относительно взыскания неустойки, поскольку несвоевременная оплата возникла не по его вине, а из-за отсутствия финансирования со стороны Департамента здравоохранения Орловской области, на письмо от 16.01.2020 от Департамента ответ ими получен не был, субсидии потупили на счет Больницы только 06.04.2020.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.09.2019 между БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина» (Заказчик) и ООО «МФК «Биоритм» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор №327, по условиям п. 1.1 которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения: вакцина для профилактики пневмококковых инфекций» (код ОКПД 2 - 21.20.21.120) (далее-Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Цена Договора составляет 1 754 995 руб. 20 коп., в т. ч. НДС –159 545,02 руб. (п.2.2).

В п. 9.5 договора сторонами согласовано, что оплата по Договору осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (Акта приема-передачи Товара) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Договора.

Согласно п. 11.4 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения   установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

28.11.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 1 754 995 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной №Рн-14000. Товар был принят без замечаний в полном объёме, что подтвердил ответчик.

Вместе с тем, оплата за товар ответчиком произведена не была, а претензионный порядок не достиг своей цели, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки и приёмки товара истцом подтвержден документально и не оспаривался ответчиком.

В ходе судебного разбирательства, ответчик погасил задолженность по основному долгу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №709190 от 08.04.2020.

В связи с чем истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать договорную неустойку в размере 26 061 руб. 68 коп. за период 31.12.2019-08.04.2020.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик оспаривает свою вину в нарушении срока оплаты, поскольку финансирование из бюджета не поступило.

Отклоняя данный довод об отсутствии вины ответчика, суд исходит из того, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом, выступающим участником гражданского оборота, является стороной договора, надлежащим ответчиком по данному делу и должен исполнить обязательства, предусмотренные условиями договора №327 от 26.09.2019. Отсутствие финансирования из бюджета не может являться основанием для неисполнения своих обязательств, установленных нормами действующего законодательства, что усматривается из п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая согласованное сторонами условие договора о сроках оплаты товара, установив факт просрочки, суд делает вывод о наличии оснований для применения к ответчику договорной ответственности в виде начисления неустойки за просрочку оплаты товара.

Проверив расчет пени истца, суд признал его верным, соответствующим п. 11.4 договора.

Ответчик расчет пени истца не оспорил, контррасчет не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в размере 26 061 руб. 68 коп.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 426,08 руб., по квитанциям от 26.02.2020 и 22.01.2020 каждая на 213,04 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются в документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В связи с изложенным, расходы истца в сумме 426,08 руб. на отправку ответчику претензии и копии иска, относятся к судебным издержкам подлежащим возмещению другой стороной, т.к. у истца отсутствовала бы возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истец при подаче иска также оплатил по платежному поручению №4172 от 03.03.2020 госпошлину в размере 30 768 руб.

В связи с уменьшением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. госпошлины, в остальной части госпошлина в размере 28 768 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница имени С.П.Боткина (Металлургов, д. 80, г. Орел, обл. Орловская ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК «Биоритм» (115093, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 26 061 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 426,08 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МФК «Биоритм» (115093, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 28 768 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         Н.В. Подрига