Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-333956/19-51-2568

город Москва

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТСА» (ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 1516187378982090942000000/ПЛК-18/10-238 от 18 октября 2017 года долга в размере 658 119 руб. 20 коп., по договору № 1516187378982090942000000/ПЛК-13/11-245 от 13 ноября 2017 года долга в размере 290 300 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 04 октября 2019 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № Д-931 от 07 ноября 2019 года, по дов. № Д-282 от 17 августа 2020 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТСА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ» по договору № 1516187378982090942000000/ПЛК-18/10-238 от 18 октября 2017 года долга в размере 658 119 руб. 20 коп., по договору № 1516187378982090942000000/ПЛК-13/11-245 от 13 ноября 2017 года долга в размере 290 300 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2019 года произведена замена ответчика в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на правопреемника, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее - ответчик), в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Ответчик заявил о принятии к производству встречного искового заявления о по договору № 1516187378982090942000000/ПЛК-18/10-238 от 18 октября 2017 года неустойки за нарушение сроков производства работ в размере 1 445 297 руб. 36 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 152 963 руб. 85 коп., по договору № 1516187378982090942000000/ПЛК-13/11-245 от 13 ноября 2017 года неустойки за нарушение сроков производства работ в размере 1 736 673 руб. 15 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 180 239 руб. 59 коп.

Истец против принятия к производству встречного искового заявления возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статья 132 АПК РФ).

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве.

Как установлено судом, предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности за выполненные работы из следующих документов: по договору № 1516187378982090942000000/ПЛК-18/10-238 от 18 октября 2017 года: формы КС-2, КС-3 от 19.11.2018 на сумму 2 356 840 руб.;  по договору № 1516187378982090942000000/ПЛК-13/11-245 от 13 ноября 2017 года: формы КС-2, КС-3 от 07.02.2019 на сумму 2 025 353 руб. 54 коп.

При этом встречный иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по работам, выполнение которых не является предметом исследования по первоначальному иску, а также о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Ответчик начисляет неустойку за нарушение сроков выполнения работ по всей стоимости выполненных работ, в то время как истец обратился за взысканием лишь части задолженности по договорам.

Таким образом, между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования, хоть и возникли из одних правоотношений, но представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем их совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию его рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает, что встречное исковое заявление подлежит возврату ответчику.

Возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

При подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в общей сумме 40 576 руб., которая подлежит возврату.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком, ранее - АО «ОСП») был заключен договор строительного подряда № 1516187378982090942000000/ПЛК-18/10-238.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить работы по объекту: производственно-логистический комплекс «Нара», расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, в/г № 3 (2-й этап). Шифр 293/726, а именно: работы по поставке и монтажу станции химподготовки.

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17 ноября 2017 года к договору) общая стоимость работ по договору составила 2 356 840 руб.

В соответствии с пунктом 2.6. договора оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных заказчиком. Заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающих выполнение подрядчиком работ в отчетном месяце. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с отдельного расчетного банковского счета заказчика.

В соответствии с пунктом 2.7. договора заказчик производит оплату выполненных работ в размере 90 % от их стоимости до подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (по форме приложения № 6 к договору).

В соответствии с пунктом 2.8. договора окончательный расчёт за выполненные работы по договору осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ, составленного по форме, указанной в приложении № 6 к договору. Подписание итогового акта подтверждает передачу подрядчиком заказчику результата выполненных работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийных.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ по договору: 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки.

Согласно графику производства работ (приложение № 3 к договору), начало работ – дата подписания договора, окончание работ – 10 ноября 2017 года.

31 января 2018 года обеими сторонами подписана товарная накладная № 131/01 на сумму 1 790 000 руб.

19 ноября 2018 года истец составил формы КС-2, КС-3 № 1 на сумму 2 356 840 руб.

Письмом исх. № 79 от 22.11.2018 (вх. № 922) истец передал нарочно ответчику формы КС-2, КС-3, счет на оплату, акт № 1119/01 от 19.11.2018, товарную накладную № 131/01 от 31.01.2018, а также исполнительную документацию на 30 листах.

В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, скрепляет печатью организации и передает 1 экземпляр формы КС-3 и 1 экземпляр формы КС-2 подрядчику. В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, указанных в представленных подрядчиком документах, фактически выполненным работам и их стоимости. Заказчик в тот же срок возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с обоснованными исправлениями. Подрядчик в течение 3 рабочих дней вносит в указанные документы необходимые изменения и в порядке, установленном пунктом 4.3. договора, направляет документы в новой редакции заказчику.

В обоснование исковых требований истец указал, что, с учетом перечисленного аванса в размере 1 533 472 руб., задолженность составляет 823 368 руб.

13 ноября 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком, ранее - АО «ОСП») был заключен договор строительного подряда № 1516187378982090942000000/ПЛК-13/11-245.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить работы по объекту: производственно-логистический комплекс «Нара», расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, в/г № 3 (2-й этап). Шифр 293/726, а именно: работы по монтажу и пуско-наладке насосной станции.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ по договору составила 1 991 597 руб. 65 коп., в том числе НДС 18 % - 303 803 руб. 03 коп. (без НДС – 1 687 794 руб. 62 коп.).

В соответствии с пунктом 2.6. договора оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных заказчиком. Заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающих выполнение подрядчиком работ в отчетном месяце. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с отдельного расчетного банковского счета заказчика.

В соответствии с пунктом 2.7. договора заказчик производит оплату выполненных работ в размере 90 % от их стоимости до подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (по форме приложения № 6 к договору).

В соответствии с пунктом 2.8. договора окончательный расчёт за выполненные работы по договору осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ, составленного по форме, указанной в приложении № 6 к договору. Подписание итогового акта подтверждает передачу подрядчиком заказчику результата выполненных работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийных.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ по договору: начало работ – дата подписания договора, окончание работ – 10 декабря 2017 года.

Письмом исх. № 82 от 22.11.2018 (вх. № 923) истец передал нарочно ответчику формы КС-2, КС-3 № 1 от 19.11.2018 на сумму 1 991 597 руб. 65 коп., счет на оплату, акт № 1119/02 от 19.11.2018, а также исполнительную документацию на 110 листах.

07 февраля 2019 года истец составил формы КС-2, КС-3 № 1 на сумму 2 025 353 руб. 54 коп. в связи с изменением ставки НДС – 20 %, стоимость работ без НДС осталась неизменной - 1 687 794 руб. 62 коп., и вместе с счетами на оплату направил средствами почтовой связи ответчику 08 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, скрепляет печатью организации и передает 1 экземпляр формы КС-3 и 1 экземпляр формы КС-2 подрядчику. В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, указанных в представленных подрядчиком документах, фактически выполненным работам и их стоимости. Заказчик в тот же срок возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с обоснованными исправлениями. Подрядчик в течение 3 рабочих дней вносит в указанные документы необходимые изменения и в порядке, установленном пунктом 4.3. договора, направляет документы в новой редакции заказчику.

В обоснование исковых требований истец указал, что, с учетом перечисленного аванса в размере 1 593 278 руб. 12 коп., задолженность составляет 432 075 руб. 42 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 4.4. договоров заказчик должен был рассмотреть результат работ в течение 10 рабочих дней с 22 ноября 2018 года, то есть в срок до 06 ноября 2018 года.

В установленный договорами срок ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, в связи с чем работы считаются принятыми без претензий и замечаний.

Представленное ответчиком письмо исх. № 224 от 04 марта 2019 года об отказе в приемке работ по договору № 1516187378982090942000000/ПЛК-13/11-245 от 13 ноября 2017 года составлено за пределами вышеуказанного срока.

Кроме того, в данном письме ответчик заявил о непередаче ему исполнительной документации, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела – исполнительная документация была передана 22 ноября 2018 года на 110 листах.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

При этом не передача исполнительной документации, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. Ответчик не доказал невозможность использования результата выполненных истцом работ. Кроме того, в случае не передачи истцом исполнительной документации, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим самостоятельным требованием.

Содержащийся в письме довод о невыполнении истцом пусконаладочных работ является голословным, какими-либо доказательствами не подтвержден.

В предъявленных к приемке 22 ноября 2018 года работах по формам КС-2, КС-3 указано на предъявление к приемке пусконаладочных работ и полный ввод ПНС в эксплуатацию. Свою обязанность, как заказчик, по приемке работ в соответствии со ст. 753 ГК РФ, ответчик не выполнил.

Суд считает, что отказ ответчика от приемки выполненных работ является немотивированным и необоснованным так как по существу содержанию актов ответчик не заявлял замечаний и требований об их устранении, письменный отказ носит формальный характер и не содержит каких-либо конкретных указаний на недостатки, а также требований об их устранении. Ответчик также не представил в материалы дела доказательств предъявления ему претензий по вопросу невыполнения работ от основного заказчика по государственным контрактам (пункт 1.3. договоров).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору № 1516187378982090942000000/ПЛК-18/10-238 от 18 октября 2017 года долга в размере 658 119 руб. 20 коп., по договору № 1516187378982090942000000/ПЛК-13/11-245 от 13 ноября 2017 года долга в размере 290 300 руб. 67 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» встречный иск и приложенные к иску документы.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 40 576 руб., уплаченную платежными поручениями от 29 сентября 2020 года №№ 33109-33112, 33114, 33186- 33188.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТСА» по договору № 1516187378982090942000000/ПЛК-18/10-238 от 18 октября 2017 года долг в размере 658 119 руб. 20 коп., по договору № 1516187378982090942000000/ПЛК-13/11-245 от 13 ноября 2017 года долг в размере 290 300 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 968 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                            О.В. Козленкова