АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30763/2018 

Дата принятия решения –  25 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Зеленодольское  предприятие тепловых сетей», г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Товариществу собственников жилья «Двор», г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 34 243 руб. 56 коп. пени,

с участием:

от истца  – представитель  ФИО2 по доверенности 19.02.2019, представитель ФИО3 по доверенности от 19.02.2019,

от ответчика  –  председатель ТСЖ ФИО4 (представлен паспорт и протокол),

третьи лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Зеленодольское  ПТС», г.Зеленодольск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Товариществу собственников жилья «Двор», г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – о взыскании 289 813 руб. 14 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору №986 от 01.08.2015 за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года, 42 209 руб. 08 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 13.09.2018, пени за просрочку оплаты за период задолженности с февраля 2017 года по апрель 2018 года, начисляемые на сумму долга начиная с 14.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Информационно-расчетный центр города Зеленодольска» и ООО ЕРЦ «Татэнергосбыт».

Определением суда от 15.10.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, определением суда от 14.11.2018 в связи с поступившими от сторон пояснениями, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 17.12.2018 истец представил ходатайство об уменьшении цены иска в части требования пени до 57 535 руб. 59 коп. и увеличении в части требования о взыскании  пени до 52 971 руб. 39 коп. с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что не является поставщиком коммунальных услуг, денежные средства фактических потребителей поступали на счет третьего лица с последующим перечислением на счет истца.   Ответчик указал,  что подпись председателя ТСЖ  содержится лишь на последнем листе договора от 01.08.2015. По мнению ответчика, договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.08.2015 с истцом не заключался. Ответчик считает, что с истцом подписывался договор «о разграничении принадлежности тепловых сетей» от 01.08.2015. Указанные истцом Акты выполненных работ им не получены и не подписаны.  

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось,  посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» 14.12.2018 представило пояснения относительно заявленных исковых требований, в которых, в частности, указано, что начисление  и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги производят с 01.10.2017, тогда как спорный период в рамках дела с 01.02.2017 по 30.04.2018, сведениями  о размере задолженности ответчика перед истцом не располагает. Денежные средства, поступившие от потребителей многоквартирных домов на основании агентского договора №2017/Д101/46А от 25.08.2017 перечислялись на счет истца. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В судебном заседании 17.01.2019 истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска в части требования  о взыскании суммы долга до 4 550 руб. 87 коп., в части требования о взыскании пени -  об увеличении до 57 471 руб. 39 коп. с продолжением начисления пени на сумму долга 4 550 руб. 87 коп., начиная с 17.01.2019  до момента фактического исполнения обязательства. 

Истец представил пояснения в письменном виде, в которых указал, что номер договор присваивается согласно реестру абонентов. Первоначальный договор с ответчиком был заключен 01.09.2006  с присвоением договору номера «986», который  впоследствии указывался в документах, предъявляемых к оплате ответчику, и соответствует реестровому номеру данного абонента - ТСЖ «Двор». Начисления за спорный период подтверждаются Актами, направленными ответчику письмом от 24.09.2018, по начисленным суммам возражения от ответчика истцу не поступали. 

 Ответчик исковые требования не признал, указал, что 16.01.2019 истцу перечислено        61 916 руб. 43 коп.,  что превышает заявленную истцом сумму долга. Кроме того,  ответчик возражает против расчета суммы пени.  

В судебном заседании 04.02.2019 истец заявил ходатайство об  отказе от требования о взыскании суммы долга, а также от требования о взыскании пени за просрочку платы, начисляемые за период с 17.01.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

Заявление истца принято к рассмотрению. 

Ответчик представил возражения на исковое заявление, кроме того, заявил, что истец неправомерно включил в расчет исковых требований указанную сумму 49 412 руб. 19 коп. (у ответчика имеется счет №8372 от 31.07.2017), поскольку данную поставку в июле 2017 года не принимал в связи с осуществлением ремонта (заменой) труб горячего водоснабжения на участке от дома №16 по ул.Заикина до дома №61 по ул.Гоголя, соответственно, услуга по подогреву воды не оказывалась. Более того, услуга по поставке тепловой энергии не оказывалась весь летний период. Сведения истцу представляются по показателям счетчика, соответственно, доначисление дополнительной суммы в размере  49 412 руб. 19 коп. в данном случае невозможно. В адрес истца 23.10.2017 была направлена претензия (вх.№02.17-1673) о несогласии с начислением 49 412 руб. 19 коп. на основании счета №8372 от 31.07.2017, однако до настоящее времени ответ на данное обращение от истца не поступил.

Истец пояснил, что информацией о факте получения и результатах рассмотрения обращения ответчика на дату проведения судебного заседания 04.02.2019 не располагал. 

Ответчик также не согласен с расчетом суммы пени, поскольку, судя по представленному истцом  расчету  пени, практически за весь 2017 года оплата от ответчика не поступала, что не соответствует действительности. В подтверждение данного вывода ответчик представил справки по начислениям на лицевой счет по каждой из 15 квартир дома №61 по улице Гоголя города Зеленодольска  за период  с 01.01.2017 по 31.01.2019, контррасчет задолженности за период с февраля 2017 года по январь 2019 года со ссылкой на сведения, предоставленные МУП «ИРЦ г.Зеленодольска»  (на основании оборотно-сальдовых ведомостей) и ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» (на основании реестров перечислений). 

Истец,  ознакомившись с представленным расчетом, высказал предположение о возможной разбивке поступивших от ответчику денежных средств по различным видам оказанных коммунальных услуг, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными ответчиком документами (контррасчетом спорной суммы).  

В судебном заседании 14.02.2019 ответчик исковые требования не признал, по заявленному ответчиком ходатайству, к материалам делу приобщена претензия от 12.02.2019, полученная истцом 12.02.2019. Представил встречное исковое заявление. Встречное  исковое заявление передано ответчиком  истцу непосредственно в судебном заседании 14.02.2019 (определением суда от 21.02.2019 встречное исковое заявление возвращено ответчику).

Кроме того, у  ответчика возник вопрос  о том, что в силу пункта 2.3 договора от 01.08.2015 при наличии прибора учета истец должен был производить расчет исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за последние три месяца, предшествующих расчетному периоду. Ответчик также пояснил, что денежные средства в ТСЖ от жильцов дома никогда не поступали, расчеты производились между истцом и  МУП «ИРЦ г.Зеленодольска» и ООО «ЕРЦ – Татэнергосбыт». 

Третье лицо  МУП «Информационно-расчетный центр города Зеленодольска» изложило собственную позицию по существу спора, представило агентский договор №120 от 30.11.2011 (расторгнут 28.08.2017), агентский договор №18 от 01.01.2017 с истцом,  копии платежных поручений за 2017 года, информацию о полученных денежных средствах от населения (за период с февраля 2017 по сентябрь 2017 года поступило  180 068 руб. 96 коп.)  и перечисленных истцу (177 446 руб. 69 коп.), представило пояснения по определению суда от 04.02.2019. 

В судебном заседании 27.03.2019 истец исковые требования поддержал, представил письмо от 19.02.2019 №01-19-152 и пояснения относительно доводов ответчика по начислениям за сентябрь и октябрь 2017 года. 

Ответчик исковые требования не признал, представил расчет задолженности  и суммы неустойки с 01.01.2017 по состоянию на 16.01.2019 и письменные пояснения к расчету задолженности. Ответчик указал, что направлял в адрес истца показания приборов учета, однако данные показатели не учтены истцом при расчете платы за коммунальные услуги.  

В судебном заседании 07.05.2019 истец  представил заявление об уточнении иска с учетом произведенного перерасчета согласно пункту 9.2 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» сумма пени снижена до 44 766 руб. 33 коп. (пени начислены за период с 12.04.2017 по 21.01.2019 - по дату погашения задолженности), заявление  об отказе от требования о взыскании долга с февраля 2017 года по апрель 2018 года и пени за просрочку оплаты за период с 17.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства поддержал, представил письмо исх.01-19-719 от 12.04.2019.

Истец, в обоснование произведенного расчета,  представил письмо от 12.04.2019 за исх.№01-19-719, адресованное ответчику, в котором содержится ссылка на пункт 60 Постановления Правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2013. Истец пояснил, что от ответчика  официальное обращение о вызове комиссии по ежегодной периодической проверки узла учета тепловой энергии и допуска к эксплуатации не поступало. 

Ответчик возразил против представленного расчета истца, в связи с тем, что расчет произведен по среднемесячному потреблению за шесть месяцев, а не по показаниям прибора учета, которые направлялись истцу ежемесячно, представил контррасчет. По мнению ответчика, объем потребления им тепловой энергии учитывается прибором учета, введенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, документов о некорректной работе прибора учета истцом не представлено.

В судебном заседании 11.06.2019 истец  представил дополнительные пояснения  за спорный период: расчет услуги по  отоплению за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года включительно и горячему водоснабжение за период сентябрь-октябрь 2017 года включительно.

Ответчик возразил против представленного расчета истца, в связи с тем, что расчет произведен по среднемесячному потреблению, а не по показаниям прибора учета, которые направлялись истцу ежемесячно. Ответчик ставит под сомнение корректность расчета истца за сентябрь-октябрь 2017 года за услугу ГВС. По мнению ответчика, у истца отсутствуют обоснования начисленной суммы за данный период, указал на значительную разницу между предъявленной к оплате  суммы по горячему водоснабжению за сентябрь-октябрь 2017 года и  последующими начислениями за ГВС. 

Ответчик также указал, что срок исковой давности по требованиям истца за период до октября 2015 года истцом пропущен, на что истец возразил, указав, что данный период не входил в исковой период, то есть не является спорным.

В судебном заседании 18.07.2019 истец исковые требования поддержал, уточнил исковые требования – просит взыскать с ответчика 34 243 руб. 56 коп. пени за просрочку оплаты долга, начисленные за период с 12.04.2017 по 17.01.2019 по ставке 7,5%. Истец пояснил, что за сентябрь 2017 года начисление платы за горячее водоснабжение произведено за фактическое потребление без учета предыдущих периодов (с учетом корректировки сумм) в размере 3 598 руб. 19 коп.; за октябрь 2017 года начисление платы по отоплению (согласно показаниям приора учета) и горячее водоснабжение (за фактическое потребление без учета предыдущих периодов) произведено в размере 33 394 руб. 51 коп.  Истец пояснил, что  долг за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года по состоянию на 17.01.2019 полностью оплачен (заявление об отказе от иска в части требования о взыскании суммы долга поддержал). Истец также пояснил, что Акт сверки от 30.06.2017 (л.д.3, том 4), подписанный со стороны истца главным инженером ФИО5, не может быть принят во внимание, поскольку полномочий на подписание данного документа у ФИО5 не имелось, так как согласно Приказу №255 от  30.03.2015 (л.д.4, том 4)  данному сотруднику предоставлено право подписания лишь счетов-фактур, предъявляемых к оплате покупателям. 

Заявление истца об уменьшении суммы пени судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, возразил против представленного расчета истца, указал, что представит дополнительные доказательства в следующее судебное заседание.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.08.2015 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №986.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора определяется тарифами на тепловую энергию, утверждаемыми в установленном нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Татарстан порядке. 

На основании пункта 2.4 договора, расчетный период, установленный данным договором равен одному календарному месяцу. Оплата по договору производится исполнителем на основании счетов, выставленных к оплате ресурсоснабжающей организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации. 

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что сроки оплаты энергии определяются следующим образом:

- 100% стоимости месячного потребления энергии исполнитель оплачивает в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель обязан возвратить в ресурсоснабжающую организацию согласованный и подписанный акт приема-передачи тепловой энергии. 

Во исполнение условий договора за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года ответчику (абоненту) поставлены энергетические ресурсы (теплоснабжение и горячее водоснабжение) на сумму 637 837 руб. 04 коп. – согласно уточненному расчету истца за исх.№187 от 05.07.2019 (расчет в табличном варианте), представлены    акты приема-передачи (выполненных работ) на поставку тепловой энергии №986 за указанный период. 

В судебных заседаниях 17.12.2018, 17.01.2019, 04.02.2019, 14.02.2019, 27.03.2019, 16.04.2019, 07.05.2019, 11.06.2019, 08.07.2019 истец неоднократно корректировал подлежащие к оплате ответчиком суммы  долга за спорный период с учетом заявленных ответчиком доводов. 

Расчет, приложенный истцом к заявлению об уточнении иска за исх.№187 от 05.07.2019, составлен с учетом показаний прибора учета, установленного в жилом многоквартирном  доме ответчика (в частности за  сентябрь 2017 года начисление платы за горячее водоснабжение произведено за фактическое потребление без учета предыдущих периодов в размере 3 598 руб. 19 коп.; за октябрь 2017 года начисление платы по отоплению (согласно показаниям приора учета) и горячее водоснабжение (за фактическое потребление без учета предыдущих периодов) произведено в размере 33 394 руб. 51 коп.).  

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Платежи, начисленные за период с  февраля 2017 года по апрель 2018 года в размере 637 837 руб. 04 коп. ответчиком оплачены 17.01.2019, в связи с чем истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания долга, а также от требования о взыскании пени, начиная с 14.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

В связи с тем, что обязательство по оплате полученного коммунального ресурса произведено несвоевременно, истец  начислил пени в размере 34 243 руб. 56 коп. (после неоднократных уточнений) в соответствии с п.9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.04.2017 по 17.01.2019 (дата погашения основного долга). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен, арифметически признан верным.

Согласно п.73-74  Постановления Пленума  № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

В статье 15 Закона о теплоснабжении установлен размер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии для разных групп потребителей, а также предусмотрено исключение для отдельных групп потребителей, в том числе для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ, распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая, что просрочка в оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании суммы пени обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности  по требованию за период с августа по октябрь 2015 года не могут быть приняты во внимание, поскольку данный период  истцом не указывался в качестве спорного (исковой период с февраля 2017 года по апрель 2018 года по требованию о взыскании долга и с 12.04.2017 по 17.01.2019 по требованию о взыскании пени). 

В отношении довода ответчика о наличии незначительной суммы долга по состоянию на 30.06.2017 в размере 71 674 руб. согласно Акту сверки (л.д.3, том 4), подписанному со стороны истца главным инженером ФИО5, со стороны ответчика – председателем ТСЖ ФИО4, судом отмечено, что Акт сверки не является документом первичного бухгалтерского учета и в материалы дела не представлены  документы, подтверждающие право подписания главным инженером ФИО5 на подписание  указанного документа. 

Таким образом, доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований  в части требования о взыскании суммы пени и не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Отказ истца - Акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части требования о взыскании долга принять.

В указанной части производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Двор», г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 243 (тридцать четыре тысячи двести сорок три) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп. пени и 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Возвратить Акционерному обществу «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 640 (семь тысяч шестьсот сорок) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2077 от 05.10.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова