АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11637/2020

г. Архангельск

17 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165150, г. Вельск, Архангельская область, ул. Горького, дом 1 офис 1; Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул. Советская, дом 88 офис 5)

к ответчику акционерному обществу «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 117292, 

<

...>, этаж 1, ком.Б, офис 27; Россия 123610, 

<

...>, Центр международной торговли, подъезд 6, офис 547)

об урегулировании разногласий по договору,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 14.04.2020), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к акционерному обществу «ГТ Энерго» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий по договору №11 от 12.08.2020

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит урегулировать разногласия по пунктам 1.2, 1.2.1, 3.4, 3.8, 4.5, 4.7, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.10 договора, приняв их в редакции истца. Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

9 декабря 2020 года от ответчика в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-конференции.

Данное ходатайство удовлетворено судом, в Интернет сервисе «Картотека арбитражных дела» создано онлайн-заседание. Однако в назначенное время представитель ответчика на связи с судом не вышел, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что из заявленных к урегулированию спорных пунктов договора в настоящее время между сторонами сохраняются разногласия только по пунктам 1.2.1 (частично) и 4.7 (полностью) договора.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации муниципального образования «Вельское» от 09.06.2020 №212 «О единой теплоснабжающей организации» акционерному обществу «ГТ Энерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения муниципального образования «Вельское».

В свою очередь, истец владеет рядом объектов генерации тепловой энергии, расположенных в г. Вельске Архангельской области.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) единая теплоснабжающая организация (далее – ЕТО) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. 

В связи с этим истец направил в адрес ответчика проект договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 12.08.2020 №11, который подписан последним с протоколом разногласий

В свою очередь истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий от 14.10.2020.

Поскольку стороны имеющиеся разногласия не урегулировали, истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий по пунктам 1.2, 1.2.1, 3.4, 3.8, 4.5, 4.6, 4.7, 4.10, 7.10, 7.2.2, 7.2.3 договора.

В соответствии со статьёй  446 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Из содержания данной нормы закона следует, что преддоговорный спор может быть передан на рассмотрение суда только в двух случаях. Во-первых, когда для стороны заключение договора является обязательным в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во-вторых, когда имеется соглашение сторон о передаче возникших разногласий на разрешение суда.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона №190-ФЗ заключение между единой теплоснабжающей организацией и теплоснабжающими организациями, владеющими на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии является обязательным.

После принятия искового заявления и возбуждения производства по делу арбитражным судом ответчиком 09.11.2020 подписан протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий.

Истец на момент рассмотрения дела по существу данный протокол урегулирования разногласий не подписал, однако в судебном заседании заявил о согласии с согласованной ответчиком в протоколе разногласий редакцией пунктов 3.4, 3.8, 4.5, 7.2.1, 7.2.2, 7.10, в связи с чем просит урегулировать разногласия по данным пунктам, изложив их в уточненной редакции, соответствующей редакции в подписанном ответчиком 09.11.2020 протоколе урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий.

Требование об урегулировании разногласий по пункту 3.7 договора истцом в рамках настоящего дела не заявлялось, хотя он и согласен с предложенной ответчиком редакцией данного пункта.

В связи с тем, что сторонами согласовано содержание пунктов 3.4, 3.8, 4.5, 7.2.1, 7.2.2, 7.10, на момент рассмотрения дела спор в данной части фактически отсутствует, суд излагает содержание пункты в предложенной истцом и согласованной ответчиком в протоколе урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий от 09.11.2020 редакции.

Истцом предложена следующая редакция пунктов 1.2 и 1.2.1 договора:

- Пункт 1.2 «Местом исполнения обязательств Поставщика являются точки поставки, которые располагаются на границах балансовой принадлежности тепловой сети Поставщика и тепловой сети ЕТО, которые также являются границей зон эксплуатационной ответственности Сторон».

- Пункт 1.2.1. «Границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности Сторон является внешняя граница стен объектов (зданий) Поставщика: котельная «РМЗ», ТП «РПБ», котельная «Терапия», ТП «50 лет Октября», кроме этого в зоне эксплуатационной ответственности Поставщика находятся трубопроводы тепловой сети, соединяющие котельную «РМЗ» и ТП «РПБ»».

Ответчик возражений против предложенной истцом редакции пункта 1.2 договора не заявлял. 

Отношения между организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии, и абонентами по теплоснабжению регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила  № 808).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона №190-ФЗ, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В пункте 2 Правил № 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 2 Правил №808 точкой поставки считается место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Таким образом, в рассматриваемом случае точки разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, точка поставки совпадают и место исполнения обязательств совпадают.

При таких обстоятельствах суд соглашается с предложенной истцом редакцией пункта 1.2 договора.

На момент подачи иска ответчик возражал против предложенной истцом в пункте 1.2.1 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ссылаясь на то, что между объектами истца и сетями ответчика имеются бесхозные участки тепловых сетей, которые в эксплуатацию ответчика не переданы.

Часть 6 статьи 15 Закона №190-ФЗ предусматривает, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Вельское» от 13.11.2020 №415-р ответчик назначен организацией, ответственной за содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию спорных бесхозяйных объектов теплоснабжения, выявленных на территории муниципального образования «Вельское».

При этом суд отмечает, что в данном случае права и финансовые интересы ответчика гарантированы возможностью включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы на следующий период регулирования, чего истец лишен.

В связи с закреплением за ответчиком распоряжением Администрации муниципального образования «Вельское» от 13.11.2020 №415-р бесхозных тепловых сетей, ответчик изменил позицию, заявив в отзыве, что не возражает против предложенной редакции пункта 1.2.1 при условии внесения в нее некоторых корректировок.

В частности ответчик указал, что котельная «РПБ» на самом деле является тепловым пунктом. Также ответчик отмечает, что ТП «Нефтебаза» эксплуатируется ответчиком, а не истцом.

В судебном заседании представитель истца признал, что ТП «Нефтебаза» включен в зону эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности истца ошибочно, в связи с чем в уточненной редакции истец исключил данный объект. Истец также не возражает против того, чтобы в договоре котельная «РПБ» именовалась тепловым пунктом.

С учетом изложенного суд излагает пункт 1.2.1 договора в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности Сторон является внешняя граница стен объектов (зданий) Поставщика: котельная «РМЗ», ТП «РПБ», котельная «Терапия», ТП «50 лет Октября», кроме этого в зоне эксплуатационной ответственности Поставщика находятся трубопроводы тепловой сети, соединяющие котельную «РМЗ» и ТП «РПБ»».

Поскольку содержание пункта 7.2.3 находится в непосредственной зависимости от содержания пункта 1.2.1 и при отсутствии в материалах дела графической схемы объектов с нанесенными на ней границами балансовой принадлежности, согласованными судом, суд соглашается с позицией истца и исключает из договора пункт 7.2.3.

Между сторонами также имеется спор относительно содержания пункта 4.7 договора. Истец настаивает на включение в договор условия, в соответствии с которым оплата тепловой энергии производится ЕТО платежными поручениями на расчетный счет платежного Агента Поставщика – ООО «Информационно-расчетный центр г.Вельск». Ответчик возражает против включения в договор данного пункта, ссылаясь на то, что законом не предусмотрена обязательность урегулирования данного пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Правила № 808, иные нормативно-правовые акты не содержат обязательных требований о том, что плата за поставленную тепловую энергию должна перечисляться именно на расчетных счет поставщика.

В обоснование своей позиции истец (принципал) пояснил, что между ним и ООО «Информационно-расчетный центр г.Вельск» (агент) заключен агентский договор от 01.09.2017, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала, от своего имени, но за счет принципала осуществлять выставление счетов, счетов-фактур, квитанций, сбор денежных средств с юридических и физических лиц за поставленную принципалом тепловую энергию. В связи с этим у истца отсутствует необходимый для этого персонал.

Суд отмечает, что определение места, куда должны поступать денежные средства за поставленную тепловую энергию, в данном случае относится к компетенции истца. Ответчик не имеет полномочий указывать истцу, каким образом последний должен организовать сбор средств за поставляемую им энергию. В равной степени истец не имеет права указывать ответчику, куда его абоненты должны перечислять плату за полученную ими от ответчика тепловую энергию.

При этом воля истца на то, чтобы оплата за поставленную им продукцию производилась на счета обслуживающего ООО «Информационно-расчетный центр г.Вельск» прав ответчика не нарушает и дополнительных обязанностей или необходимости нести дополнительные расходы для него не порождает.

При таких обстоятельствах суд принимает пункт 4.7 договора в редакции, предложенной истцом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее взыскание производится в доход федерального бюджета.

При этом суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия возникшие между акционерным обществом "ГТ Энерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" при заключении договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 12.08.2020 № 11, изложив спорные пункты договора в следующей редакции: 

Пункт 1.2. Местом исполнения обязательств Поставщика являются точки поставки, которые располагаются на границах балансовой принадлежности тепловой сети Поставщика и тепловой сети ЕТО, которые также являются границей зон эксплуатационной ответственности Сторон.

Пункт 1.2.1. Границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности Сторон является внешняя граница стен объектов (зданий) Поставщика: котельная «РМЗ», ТП «РПБ», котельная «Терапия», ТП «50 лет Октября», кроме этого в зоне эксплуатационной ответственности Поставщика находятся трубопроводы тепловой сети, соединяющие котельную «РМЗ» и ТП «РПБ».

Пункт 3.4. Для расчетов за поставленную Поставщиком тепловую энергию, при наличии допущенных в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, Поставщик в срок до 05 числа  месяца, следующего за расчетным, направляет в ЕТО надлежащим образом оформленные отчет о суточных и часовых параметрах теплоснабжения по форме архивных ведомостей приборов учета, счет и универсальный передаточный акт.

Пункт 3.8. Окончательный   расчет   количества   потребленной   тепловой   энергии производит Поставщик исходя из показаний узла учета тепловой энергии с учетом  нормативных потерь в трубопроводах,  расположенных между границей балансовой принадлежности и узлом учета. При этом объем тепловых потерь в указанных трубопроводах прибавляется к показанию узлов учета в случае, если трубопроводами владеет ЕТО, и вычитаются из показаний узла учета в случае, если трубопроводами владеет Поставщик.

Пункт 4.5. Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится ЕТО на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых к оплате Поставщиком в следующем порядке: 50% полученной тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным; окончательный расчет за фактически отпущенную тепловую энергию и теплоноситель до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 4.7. Оплата тепловой энергии производится ЕТО платежными поручениями на расчетный счет платежного Агента Поставщика – ООО «Информационно-расчетный центр г.Вельск» полные реквизиты которого:

Полное наименование: общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр г. Вельск»;

Юридический адрес: 165150, 

<

...>;

Тел./факс: 

<

***>;

ИНН: 

<

***>; КПП: 290701001; ОГРН: 

<

***>; ОКПО: 99891808

р/сч. 

<

***> в Архангельское отделение № 8637 ПАО Сбербанк г.Архангельск;

к/сч. 30101810100000000601; БИК: 041117601.

Пункт 7.2.1. Плановые объемы поставки тепловой энергии (Приложение № 1) изложить в редакции Приложения №  1 к протоколу урегулирования разногласий от 09.11.2020 года.

Пункт 7.2.2. Максимальная (базовая) тепловая нагрузка теплопотребляющих установок ЕТО (Приложение № 2) изложить в редакции Приложения № 2 к протоколу урегулирования разногласий от 09.11.2020 года.

Пункт 7.2.3. (Приложение № 3) - исключить, в силу введения пункта 1.2.1 договора.

Пункт 7.10. Требование о взыскании задолженности (спор) может быть передано на разрешение арбитражного суда по истечении 15 (пятнадцати) дней со дня направления   Поставщиком претензии, которая доставляется путем факсимильной связи, телефонограммы, по адресу электронной почты или письменно по месту нахождения указанному в реквизитах договора.

Взыскать с акционерного общества "ГТ Энерго" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин