АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6447/2021

г. Ставрополь

16  июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля  2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля  2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тольятти, Самарской области, о взыскании 8 000 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 235 от 06.12.2019, 518 399 руб. 59 коп. процентов, 65 592 руб. госпошлины, в отсутствие  сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии»  (далее – ООО «ССТ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (далее - ООО «СК Альянс», ответчик) о взыскании 8 000 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 06.12.2019  № 235, 518 399 руб. 59 коп. процентов за период с 29.12.2019 по 26.04.2021), 65 592 руб. госпошлины.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору поставки от06.12.2019  № 235.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора  уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

К судебному заседанию в материалы дела от истца поступил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 26.04.2021 в размере  234 617 руб. 86 коп.  

Суд руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ принимает уточнения  требований в части взыскания  процентов  за пользование  чужими денежными средствами в размере 234 617 руб. 86 коп. за период с  20.08.2020 по 26.04.2021 и рассматривает спор с их учетом.  

Кроме того, истец заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Ходатайство  судом  рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрашиваемые документы не представил.

Определение суда, направленное по адресу ООО «СК Альянс», отделением связи возвращено, на конверте имеется отметка почтового отделения связи «выбытие адресата».

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ, Кодекс) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее по тексту – (постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  стороны считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между ООО «ССТ» (покупатель) и ООО «СК Альянс» (поставщик) заключен договор поставки № 235, согласно которому  поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в отпускном документе (накладной, спецификации), который является неотъемлемой частью договора. Сумма договора составляет  20 000 000  руб. (пункт 1.1., 2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2019 № 3 стороны предусмотрели, что покупатель производит предоплату товара поставщику в размере 50% в течение пяти банковских дней после подписания договора. Оставшуюся часть денежных средств покупатель оплачивает поставщику в течение 30 календарных дней с момента отгрузки  товара со склада поставщика. 

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора поставка товаров осуществляется  поставщиком  путем отгрузки (передачи) товара  покупателю. Отгрузка  товара  со склада осуществляется силами и средствами  поставщика  в адрес покупателя. 

В силу пункта 9.2 договор, может быть, расторгнут по инициативе одной  из сторон или  в случае  нарушения условий договора, с уведомлением о расторжении  другой стороны за  20 дней до предполагаемой даты расторжения договора, расторжение договора не снимает  с покупателя и поставщика обязанностей по погашению задолженности за поставленный  товар и урегулированию взаиморасчетов. Окончательной датой расторжения договора  будет  считаться дата фактического завершения  взаиморасчетов между сторонами. 

Во исполнения условий договора ООО «ССТ» перечислило ООО «СК Альянс»  предоплату в размере 8 000 000  руб. платежным поручением от 29.12.2019 № 29. 

ООО «СК Альянс» свои обязательства по поставке товара не исполнило.

ООО «ССТ» направило в адрес ООО «СК Альянс» требования (от 01.08.2020 исх. 19, от 13.08.2020 № 20) о поставке товара или возврате денежных средств и о расторжении  договора поставки от 06.12.2019 № 235, которые оставлены без удовлетворения.

10 марта 2021 года ООО «ССТ» повторно направило претензию  о возврате  денежных средств в сумме 8 000 000 руб.,  которая  также оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  с иском в суд. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 части 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности договор поставки от 06.12.2019 № 235, платежное поручение на сумму 8 000 000 руб.,  претензии от 01.08.2020 №19, от 13.08.2020 № 20, от 10.03.2021 № 12, суд, установил, что ООО «СК Альянс» допустил существенное нарушение обязательств по договору поставки от 06.12.2019 № 235 в виде нарушения поставки товара, считает, что неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара  повлекло возникновение у истца права требовать возврата предварительной оплаты, а также права на отказ от данного договора в связи с существенным нарушением его условий.

Признавая неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара по договору поставки от 06.12.2019 № 235 существенным нарушением. Поставка товара по  договору  не произведена, доказательств иного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата спорной суммы денежных средств истцу (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика  8 000 000 руб. - сумму предварительной оплаты, перечисленной за поставку товара обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не исполнял в добровольном порядке возложенную на него обязанность по  поставке товара, в связи с чем неправомерно пользовался денежными средствами истца.

Нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по платежному поручению на сумму  8 000 000 руб. за период с 20.08.2020 по 26.04.2021 в размере 234 617 руб. 86 коп. 

Суд проверил расчет процентов признал его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  234 617 руб. 86 коп. за период с 20.08.2020 по 26.04.2021.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании  8 000 000 руб. основного долга, 234 617 руб. 86 коп. процентов  подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения  исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тольятти, Самарской области,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 000 000 руб. основного долга, 234 617 руб. 86 коп. процентов, всего  8 234 617 руб.  86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тольятти, Самарской области, в доход федерального бюджета  64 173 руб.  государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                               А.М. Яковлев