504/2023-13552(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18391/2022

г. Челябинск

28 февраля 2023 года

Дело № А76-35854/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства здравоохранения Челябинской области на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 по делу  

 № А76-35854/2021. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «ДенталГрупп» - ФИО2  (доверенность от 28.02.2022, удостоверение адвоката № 601);  

Министерства здравоохранения Челябинской области - ФИО3  (доверенность от 19.01.2023, диплом, паспорт).  

Представители Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения,  общества с ограниченной ответственностью «Дентекс» в судебное заседание не  явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью «ДенталГрупп» (далее –  истец, общество «ДенталГрупп», общество) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения  Челябинской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании суммы  основного долга по государственному контракту № 0420-ЭА-2021-СМП в  размере 5 831 098 руб., неустойки по 04.10.2021 включительно в размере 55 914  руб. 64 коп., неустойки с 13.08.2021 по момент фактического исполнения  обязательств, судебных расходов на оплату государственной пошлины в  

размере 52 470 руб. 00 коп.  

Определением суда от 07.10.2021 исковое заявление принято к  производству, возбуждено производство по делу № А76-35854/2021.  

Также общество «ДенталГрупп» обратилось в суд с исковым заявлением к  о признании недействительным одностороннего отказа Министерства от  исполнения контракта от 06.10.2021 № 04/8803.  

Определением суда от 16.11.2021 исковое заявление принято к  производству, возбуждено производство по делу № А76-38458/2021.  

Определением от 02.03.2022 дела № А76-35854/2021 и № А76-38458/2021  объединены в одно производство для совместного рассмотрения,  объединенному делу присвоен номер № А76-35854/2021.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит признать недействительным решение Министерства от 06.10.2021  

 № 04/8803 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта  от 29.03.2021 № 0420-ЭА-2021-СМП (далее – оспариваемое решение), взыскать  с Министерства сумму основного долга в размере 5 831 098 руб., пени,  начисленные на сумму основного долга за период с 13.08.2021 по 31.03 2022, в  сумме 418 672 руб. 84 коп., разрешить вопрос о распределении судебных  расходов.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (далее -  Росздравнадзор), общество с ограниченной ответственностью «Дентекс» (далее  – общество «Дентекс»).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022  (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2022) исковые требования  удовлетворены, решение Министерства от 06.10.2021 № 04/8803 об  одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.03.2021   № 0420-ЭА-2021-СМП признано недействительным, с Министерства  здравоохранения Челябинской области в пользу общества «ДенталГрупп»  взыскана задолженность по государственному контракту от 29.03.2021 № 0420- ЭА-2021-СМП в размере 5 831 098 руб. 00 коп., неустойка за период с  13.08.2021 по 31.03.2022 в размере 418 672 руб. 84 коп., а также в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины 58 470 руб. 00 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с  апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В обосновании апелляционной жалобы указывает на неверную оценку  судом выводов письма ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора от 13.10.2021   № 01-7434/21, которое по мнению подателя жалобы, подтверждает его довод о  том, что регистрационное удостоверение от 27.11.2008 № ФСЗ 2008/30209 не  распространяется на стоматологическую установку KLT-6210, серийный номер  21042922600, которая поставлена в рамках исполнения государственного  

контракта в ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым».  

По мнению заявителя жалобы не соответствуют действительности выводы  суда относительно отсутствия на рынке стоматологического оборудования,  которое соответствует конкурсной документации, в связи с чем возможность  приобретения оборудования, отвечающего требованиям государственного  заказчика имелась.  

Апеллянт считает, что поставщик намерено предоставил Министерству  недостоверные сведения о соответствии поставляемого оборудования  требованиям документации о закупке. Поставщик в рамках исполнения  государственного контракта от 29.03.2021 № 0420-ЭА-2021-СМП под видом  стоматологической установки KLT-6210 с принадлежностями поставил  неустановленное медицинское изделие, изготовленное под требования  технического задания, в том числе и техническая документация на изделие.  

До начала судебного заседания 16.02.2023 со стороны общества  «ДенталГрупп» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец  оспаривает доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и  обоснованность решения суда. Истец указывает на то, что поставленное  оборудование произведено промышленным способом именно тем  производителем, который указан в товаросопроводительных документах.  Характеристики товара соответствуют или превосходят требования к объекту  закупки, которые были определены государственным заказчиком при  проведении электронного аукциона. Несоответствие характеристик  поставленного оборудования сведениям, указанным в регистрационном  удостоверении от 27.11.2008 № ФСЗ 2008/30209, обусловлено изменениями  (усовершенствованиями), внесенными производителем после выдачи  регистрационного удостоверения. Оборудование поставлено в районные и  городские больницы Челябинской области и успешно используется.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также к судебному заседанию поступили письменные возражения  общества «Дентекс» на апелляционную жалобу, согласно которым третье лицо  рассмотреть дело в отсутствие представителей, оставить решение суда без  изменения.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы  жалобы в полном объеме.  

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения  жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда  первой инстанции.  

Представители лиц, участвующих в деле, согласились, что возврат  поставленного стоматологического оборудования остановит и(или)  существенно затруднит оказание медицинских услуг в регионе, при этом, с  учетом повышения уровня цен на иностранную технику, приобретение  оборудования по цене спорного контракта даже с такими же характеристиками  маловероятна.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  

27.11.2008 Росздравнадзором выдано регистрационное удостоверение № ФСЗ  

2008/03029 на медицинское изделие – установка стоматологическая KLT с  

принадлежностями, производитель «Фошань Росон Медикал Инструмент Ко,  

Лтд» (Foshan Roson Medical Instrument Co., Ltd.), КРН, варианты исполнения  

KLT-6210, KLT-6220: 1. Кресло стоматологическое. 2. Гидроблок с плевательницей. 3. Панель врача со шлангами для наконечников. 4. Блок ассистента: - пылесос; - слюноотсос инжеторного типа; - пистолет для жидкостей и воздуха. 5. Педаль управления. 6. Компрессор безмасляный. Принадлежности: 1. Наконечник высокоскоростной. 2. Наконечник низкоскоростной (угловой, прямой). 3. Скейлер пьезоэлектрический. 4. Светильник бестеневой. 5. Камера интероральная. 6. Стул врача. 7. Стул ассистента. 8. Негатосткоп. 9. Тубинг. 

На официальном сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) в  

сфере закупок www.zakupki.gov.ru 05.03.2021 опубликовано извещение о  

проведении электронного аукциона для субъектов малого  

предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих  

организаций на приобретение 14 стоматологических установок (извещение 

 № 0169200001021000420) (далее – спорный аукцион, спорная закупка) с  

указанием начальной (максимальной) цены контракта - 5 860 400 руб. 

Согласно условиям закупочной документации поставляемое оборудование  

должно быть новым (которое не было в употреблении, в ремонте, в том числе  

не было восстановлено, у которого не была осуществлена замена составных  

частей, не были восстановлены потребительские свойства), оборудование не  

ранее 2020 года выпуска (пункт 2.6 информационной карты документации об  

аукционе в электронной форме). 

Согласно приложению № 1 к информационной карте документации об  

аукционе в электронной форме «Наименование и описание объекта закупки»  

определены характеристики товара. 

По условиям закупочной документации стоматологические установки  

должны быть поставлены непосредственно конечным пользователям – в  

районные и городские больницы Челябинской области.  

Так, в соответствии с Приложением № 2 к информационной карте  документации об аукционе в электронной форме «Разнарядка на поставку  объекта закупки» определены районные и городские больницы – конечные  получатели стоматологических установок.  

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от  17.03.2021 № 0169200001021000420 победителем спорного аукциона признано  общество «ДенталГрупп» с ценой предложения участника по цене в размере  

5 831 098 руб. 

29.03.2021 между Министерством и обществом «ДенталГрупп» заключен  государственный контракт № 0420-ЭА-2021-СМП (далее - контракт), по  условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные  контрактом, осуществить поставку стоматологических установок (код ОКПД2 -  32.50.11.190) (далее - оборудование) в соответствии со Спецификацией  (Приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по  доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию  оборудования, обучению правилам эксплуатации (инструктажу) специалистов  заказчика, эксплуатирующих оборудование в соответствии с требованиями  технической и (или) эксплуатационной документации производителя  (изготовителя) Оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и  сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное  оборудование и надлежащим образам оказанные услуги (пункт 1.1).  

Номенклатура оборудования и его количество определяются  Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), технические показатели –  Техническими требованиями (Приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2).  

Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с  транспортного средства в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом  распределения) (Приложение № 3 к контракту) (далее – место доставки).  Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с  отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение № 3 к  контракту) (пункт 1.3).  

Согласно пунктам 2.2, 2.3 контракта цена контракта составляет 

5 831 098 руб., НДС не предусмотрен; цена контракта включает в себя  стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату  налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик  должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 3.3.3 контракта заказчик обязан своевременно принять и  оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные  услуги.  

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта поставка оборудования производится  поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой  (Планом распределения) (Приложение № 3 к контракту) на условиях,  предусмотренных п. 1.3 контракта, в течение 90 дней с момента заключения  контракта с понедельника по пятницу с 10:00 до 16:00 по местному времени,  

включая доставку, разгрузку, сборку, ввод оборудования в эксплуатацию,  установку, монтаж, пусконаладочные работы и инструктаж персонала.  

Инструктаж персонала заказчика (получателя) работе на оборудовании и  обучение правилам эксплуатации производится представителем поставщика  при вводе оборудования в эксплуатацию.  

Поставщик обязан за 5 дней до осуществления поставки оборудования в  письменной форме уведомить заказчика и получателя о предполагаемой дате и  времени поставки оборудования.  

Оборудование отгружается по месту нахождения получателей в  соответствии с Приложением № 3 «Отгрузочная разнарядка (План  распределения)».  

Факт отгрузки оборудования оформляется товарно-транспортной  накладной или товарной накладной или универсальным передаточным  документом, оформленным в установленном порядке.  

Фактической датой приемки считается дата, указанная в акте ввода  оборудования в эксплуатацию, оказанию услуг по обучению (инструктажу)  специалистов (Приложение № 5 к контракту).  

Согласно пунктам 6.1-6.3 контракта приемка поставленного оборудования  осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику (получателю) в месте  доставки и включает в себя следующее:  

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного  оборудования на соответствие Спецификации (Приложение № 1 к контракту) и  Техническим требованиям (Приложение № 2 к контракту);  

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта  сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;  

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной  упаковки оборудования;  

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на  оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего  соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами  (организациями) (при наличии);  

д) проверку технической и (или) эксплуатационной документации  производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;  

е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования; 

ж) проверку на соответствие поставленного оборудования Техническим  требованиям (Приложение № 2 к контракту).  

Приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями  законодательства РФ.  

По факту приемки оборудования поставщик и заказчик (получатель)  подписывают акт приема-передачи оборудования (Приложение № 4 к  контракту).  

Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки,  предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта  заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном ст. 94  Закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами  

заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные  организации.  

Заказчик в течение 10 дней со дня получения от поставщика документов,  предусмотренных п. 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт  приема-передачи оборудования (Приложение № 4 к контракту) или  мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и  сроки их устранения.  

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего  оборудования, предусмотренного Спецификацией (Приложение № 1 к  контракту), и оказания услуг в течение 15 рабочих дней с момента подписания  заказчиком акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по  обучению правилам эксплуатации (инструктажу) специалистов, в соответствии  с предельными объемами финансирования, выделенными на текущий период  заказчику (пункт 9.5 контракта).  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального  банка РФ от не уплаченной в срок суммы (пункты 11.3, 11.4 контракта).  

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту)  установлено наименование товара: Стоматологическая установка,  наименование товара согласно регистрационному удостоверению: в  соответствии с Приложением № 2 к контракту «Технические требования»,  страна происхождения: Китайская Народная Республика, Российская  Федерация, количество поставляемого товара – 14 штук, общая стоимость,  включая услуги, - 5 831 098 руб.  

В соответствии с Техническими требованиями (приложение № 2 к  контракту) установлены параметры поставляемых установок.  

В соответствии с Отгрузочной разнарядкой (планом распределения)  (приложение № 3 к контракту) установлены места поставки оборудования и  оказания услуг.  

13.05.2021 общество «ДентралГрупп» приобрело у общества с  ограниченной ответственностью «Медторг+» 14 комплектов монтажных для  стоматологических установок на общую сумму 507 535 руб., что  подтверждается товарной накладной № 249 от 13.05.2021, платежным  поручением от 05.05.2021 № 1691.  

По договору поставки от 19.03.2021 № ДВУТ006948 общество  «ДентралГрупп» закупило у общества «Дентекс» 7 стоматологических  установок ROSON KLT 6210 общей стоимостью 3 119, 25 USD (т. 2, л.д. 51-55).  

Указанные 7 стоматологических установок ROSON KLT 6210 приняты  

обществом «ДенталГрупп» 22.06.2021 по УПД № УТ-5709 от 18.06.2021, акту  приемки-передачи на общую сумму 1 624 118,92 руб., их стоимость оплачена  платежным поручением от 30.04.2021 № 1621.  

По договору поставки от 04.06.2021 № 321/21 общество «ДентралГрупп»  закупило у общества «ТехноМед» 7 стоматологических установок ROSON KLT  6210 общей стоимостью 1 785 000 руб.  

Указанные 7 стоматологических установок ROSON KLT 6210 приняты  обществом «ДенталГрупп» 23.06.2021 по УПД № 713 от 23.06.2021, их  стоимость обществом «ДенталГрупп» не оплачена, в соответствии с письмом  общества «ТехноМед» от 14.10.2021 № 51 обществом «ДенталГрупп»  предоставлена отсрочка платежа до 15.03.2022 в связи с судебным  разбирательством по настоящему делу.  

Согласно товарных накладных № 1129, 1131, 1132, 1149 от 22.06.2021,  1152, 1153 от 23.06.2021, актов приема-передачи оборудования № 1129, 1132,  1149 от 22.06.2021, № 1152, 1153 от 23.06.2021, № 1131 от 26.06.2021,  соответствующих актов ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по  обучению правилам эксплуатации (инструктажу) специалистов и гарантийных  талонов общество «ДенталГрупп» поставило в соответствии с Отгрузочной  разнарядкой в адрес конечных получателей – районных и городских больниц  Челябинской области 14 стоматологических установок KLT с  принадлежностями, вариант исполнения: KLT-6210, с серийными номерами  21042922597, 21042922598, 21042922599, 21042922602, 21042922608,  21042922601, 21042922600, 21042922607, 21042922605, 21042922610,  21042922606, 21042922604, 21042922609, ввело поставленное оборудование в  эксплуатацию, оказало услуги по обучению правилам эксплуатации  (инструктажу) специалистов, установило гарантийный срок на поставленное  оборудование 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию.  

Замечаний по количественным и качественным характеристикам  поставленного оборудования в адрес поставщика на данном этапе не поступало.  

Письмом № 225 от 29.06.2021 официальный дистрибьютор Foshan Roson  Medical Instrument Co., Ltd в России общество «Дентекс» удостоверило  следующие технические характеристики поставляемых по контракту  стоматологических установок:  

1. Грузоподъемность стула врача и ассистента – 90 кг. 

2. Компрессор медицинский стоматологический стоматологической  установки KLT6210 имеет следующие характеристики:  

- объем ресивера – 45 литров, - производительность – 200 л/мин. 

22.07.2021 общество «ДенталГрупп» письмом исх. № 76 представило в  Министерство документы, подтверждающие исполнение обязательств по  контракту.  

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по контракту 06.09.2021  общество «ДенталГрупп» направило Министерству претензию (исх № 28) с  требованием уплатить задолженность по контракту.  

06.10.2021 Министерство приняло решение от 06.10.2021 № 04/8803 об  

одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0420-ЭА- 2021-СМП от 29.03.2021 со следующим обоснованием: в ходе приемки  выявлено несоответствие информации о характеристиках поставляемого товара  в открытых источниках и предоставленной технической документации  («Инструкция Стоматологическая установка KLT с принадлежностями»).  

Заказчик 03.08.2021 направил запрос в Федеральную службу по надзору в  сфере здравоохранения о предоставлении технической документации на  медицинское изделие «Установка стоматологическая KLT с принадлежностями,  вариант исполнения; KLT-6210 Производитель: Foshan Roson Medical  Instrument Co Ltd-Китай.  

15.09.2021 заказчик получил от Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения инструкцию по применению вышеуказанного медицинского  изделия «Инструкция Стоматологическая установка KLT с  принадлежностями».  

Кроме того, при приемке оборудования выявлено внешнее несоответствие  стоматологической установки: Фактически поставлена установка  стоматологическая, белый корпус с сине-голубым креслом, тогда как согласно  технической документации «Инструкция Стоматологическая установка KLT с  принадлежностями» установка стоматологическая выпускается в двух  вариантах: белый корпус с красным креслом – KLT-6210, серый корпус с  голубым креслом KLT 6220 (стр.2 инструкции).  

Учитывая вышеизложенное, заказчиком установлен факт предоставления  поставщиком недостоверной информации о соответствии поставляемого  оборудования требованиям документации о закупке.  

В соответствии с письмами ГБУЗ «Районная больница г. Куса» от  26.08.2021, от 14.01.2022 № 36 поставленная по Контракту 1 стоматологическая  установка используются учреждением по непосредственному назначению (для  лечения пациентов).  

В соответствии с письмами ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» от  01.09.2021 № 769, от 25.01.2022 № 60 поставленные по Контракту 4  стоматологические установки используются учреждением по  непосредственному назначению (для лечения пациентов).  

В соответствии с письмами ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак» от  05.10.2021 № 839, от 27.01.2022 № 111 поставленные по Контракту 2  стоматологические установки используются учреждением по  непосредственному назначению (для лечения пациентов).  

В соответствии с письмами ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» от  05.10.2021 № 483, от 11.01.2022 № 10 поставленные по Контракту 3  стоматологические установки используются учреждением по  непосредственному назначению.  

В соответствии с письмом ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г.  Кыштым» от 13.01.2022 № 17 поставленные по контракту 2 стоматологические  установки используются учреждением по непосредственному назначению.  

В соответствии с письмом ГБУЗ «Городская больница № 1 г.  Еманжелинска» от 10.01.2022 № 02/11 поставленная по контракту 1  

стоматологическая установка использовалась учреждением по  непосредственному назначению.  

В ответ на письмо общества «ДенталГрупп» в адрес производителя  стоматологических установок FOSHAN ROSON MEDICAL INSTRUMENT CO,  LTD (КНР) по вопросу производства данной организацией 14  стоматологических установок KLT, вариант исполнения: KLT-6210, с  серийными номерами 21042922597, 21042922598, 21042922599, 21042922602,  21042922608, 21042922601, 21042922600, 21042922607, 21042922605,  21042922610, 21042922606, 21042922604, 21042922609, производитель сообщил  о том, что данные стоматологические установки изготовлены производителем в  2021 году, переданы партнеру на территории РФ - обществу «Дентакс».  

Письмом № 253 от 15.2.2021 общество «Дентекс» сообщило о том, что  потребляемая мощность поставленной по контракту стоматологической  установки KLT-6210 составляет: мощность двигателя подъема сидения кресла –  150 Вт, мощность двигателя подъем спинки кресла – 150 Вт, мощность  диодного светильника – 10 Вт, мощность негатоскопа – 5 Вт, итого: 315 Вт (400  ВА), что соответствует требованиям технического задания по Контракту.  

Письмом от 28.12.2021 № 15 общество ООО «Дентекс» сообщило  обществу «ДенталГрупп» о том, что варианты исполнения стоматологических  установок KLT-6210 и KLT-6220, на которые Росздравнадзором выдано  регистрационное удостоверение от 27.11.2008 № ФСЗ 2008/03029, отличаются в  концепциях дизайна и внутренних составляющих, а также имеют отличия.  

В соответствии с письмом ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора от  13.10.2021 № 01-7434/21 в ответ на запрос Министерства приведена оценка  распространения на медицинские изделия стоматологических установок KLT,  вариант исполнения: KLT-6210, с серийными номерами 21042922597,  21042922598, 21042922599, 21042922608 регистрационного удостоверения от  27.11.2008 № ФСЗ 2008/30209, согласно которой по большинству параметров  невозможно оценить соответствие в связи непредставлением технической и  эксплуатационной документации, неполной информативностью  представленных фотоматериалов.  

В соответствии с совместным актом осмотра от 20.09.2022, проведенного  представителями истца, ответчика и ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» в  целях определения соответствия стоматологических установок KLT, вариант  исполнения: KLT-6210, поставленных данному получателю, по исследованным  техническим характеристикам «мощность потребляемая», «входное давление  воды», «угол поворота от кресла», «интенсивность регулируемого освещения»,  «расстояние сидения в верхнем положении до пола», «диапазон движения  подголовника», «длина кресла в разложенном состоянии с подголовником»  установлено соответствие факта заявленным параметрам. При этом по  параметру «клавиатура для управления функциями включает в себя следующие  кнопки (иконки)»: включение реверса микромотора, плавное изменение  оборотов микромотора» по результатам осмотра установлено, что данные  иконки «находятся на дополнительном пульте управления, смонтированы  дополнительно».  

Как следует из свидетельских показаний главного внештатного  стоматолога Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО4,  присутствующего при осмотре 20.09.2022, в судебном заседании от 11.10.2022,  20.09.2022 при осмотре поставленных стоматологических установок ГБУЗ  «Районная больница с. Аргаяш» выявлено соответствие поставленной  установки требованиям технического задания по контракту.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того,  что решение Министерства от 06.10.2021 № 04/8803 об одностороннем отказе  от исполнения государственного контракта от 29.03.2021 № 0420-ЭА-2021- СМП принято ответчиком без достаточных на то правовых и фактических  оснований, отказ не мотивирован, в связи с чем признан недействительным.  Требования истца о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты  являются правомерными.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции  являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта,  заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат  применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его  указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми  

актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.  

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт может быть  включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения  контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 этого  Федерального закона.  

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при  условии, если это было предусмотрено контрактом.  

В силу пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех  рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой  информационной системе и направляется поставщику (подрядчику,  исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по  адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также  телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу  электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком  подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).  Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим  уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается  дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику  (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения  заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя)  

по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения  указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего  уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения  решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой  информационной системе.  

Согласно пункту 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт  считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

Согласно пунктам 12.4-12.6 контракта стороны вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке  и сроки, определенные ст. 95 Закона о контрактной системе. В случае если  заказчиком проведена экспертиза поставленного оборудования с привлечением  экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что  по результатам экспертизы поставленного оборудования в заключении  эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий  контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта. Заказчик обязан принять решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта  установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о  закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную  информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему  стать победителем определения поставщика.  

Таким образом, стороны предусмотрели возможность и условия  одностороннего отказа от исполнения контракта.  

Суд первой инстанции верно отметил, что изложенное в оспариваемом  решении об одностороннем отказе от исполнения контракта указание на  выявленное внешнее несоответствие стоматологической установки:  Фактически поставлена установка стоматологическая (белый корпус с сине-голубым креслом), тогда как согласно технической документации «Инструкция  Стоматологическая установка KLT с принадлежностями» установка  стоматологическая выпускается в двух вариантах: белый корпус с красным  креслом – KLT-6210, серый корпус с голубым креслом KLT 6220 (стр.2  инструкции), не является необходимым и достаточным условием для принятия  соответствующего решения, поскольку очевидно, что цвет стоматологической  установки не является каким-либо значимым функциональным параметром для  данного товара, а из письма официального дистрибьютора Foshan Roson  Medical Instrument Co., Ltd., в России ООО «Дентекс» следует, что  стоматологическая установка производится в т.ч. с поставленной расцветкой.  

При этом самим заказчиком цвет стоматологической установки не был  отнесен к числу показателей, позволяющих определить соответствие  

закупаемого товара, установленным заказчиком требованиям.  

Суд первой инстанции указал, что Министерство не оспаривает тот факт,  что соответствующие стоматологические установки модели KLT-6210  произведены Foshan Roson Medical Instrument Co., Ltd. Письмом производитель  сообщил о том, что стоматологические установки KLT, вариант исполнения:  KLT6210, с серийными номерами 21042922597, 21042922598, 21042922599,  21042922602, 21042922608, 21042922601, 21042922600, 21042922607,  21042922605, 21042922610, 21042922606, 21042922604, 21042922609  изготовлены производителем в 2021 году, переданы партнеру на территории  РФ обществу «Дентакс». Заявления о фальсификации указанного  доказательства ответчиком не заявлено.  

Вывод заказчика в оспариваемом решении о том, что им установлен факт  предоставления поставщиком недостоверной информации о соответствии  поставляемого оборудования требованиям документации о закупке, судом  первой инстанции исследован и не принят на основании следующего.  

Частью 3 статьи 50 Закона № 44-ФЗ определено, что размещение  конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется  заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого  конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в  единой информационной системе без взимания платы. Предоставление  конкурсной документации (в том числе по запросам заинтересованных лиц) до  размещения извещения о проведении открытого конкурса не допускается.  

Согласно части 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ любой участник открытого  конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче  разъяснений положений конкурсной документации.  

Согласно части 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного  аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и  аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с  использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на  адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого  аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком  аукционе.  

Поставщик, подав заявку на участие в аукционе и подписав контракт  подтвердил, что изучил и проверил документацию, полностью ознакомлен со  всеми условиями, связанными с реализацией контракта и принял на себя все  риски, связанные с поставкой, а заказчик обязался выполнить работы в объеме  и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, сдать  выполненные работы с качеством, соответствующим условиям проектной  документации, контракта и приложений к нему.  

Сопоставляя технические характеристики и функциональные параметры  стоматологических установок согласно инструкции на стоматологическую  установку KLT с принадлежностями KLT-6210 (по данным Росздравнадзора),  данным аукционной документации, инструкции по эксплуатации для  пользователя на стоматологическую установку KLT с принадлежностями KLT  6210 (по данным документации поставщика), суд пришел к выводу о том, что  

параметры документации в рамках спорной закупки практически полностью  описывают стоматологическую установку KLT с принадлежностями KLT-6210,  причем не по параметрам инструкции, приведенной в материалах досье  регистрационного дела Росдравнадзора по регистрационному удостоверению   № ФСЗ 2008/03029, а по параметрам документации поставщика.  

То есть, на момент разработки документации спорной закупки  Министерство не было осведомлено о параметрах стоматологической  установки KLT-6210, имеющихся в регистрационном досье Росздравнадзора на  указанное медицинское изделие.  

Письмом № 225 от 29.06.2021 официальный дистрибьютор Foshan Roson  Medical Instrument Co., Ltd в России общество «Дентекс» удостоверило  следующие технические характеристики поставляемых по контракту  стоматологических установок:  

1. Грузоподъемность стула врача и ассистента – 90 кг. 

2. Компрессор медицинский стоматологический стоматологической  установки KLT6210 имеет следующие характеристики:  

- объем ресивера – 45 литров,  - производительность – 200 л/мин. 

Письмом № 253 от 15.2.2021 общество «Дентекс» сообщило о том, что  потребляемая мощность поставленной по контракту стоматологической  установки KLT-6210 составляет: мощность двигателя подъема сидения кресла –  150 Вт, мощность двигателя подъем спинки кресла – 150 Вт, мощность  диодного светильника – 10 Вт, мощность негатоскопа – 5 Вт, итого: 315 Вт (400  ВА), что соответствует требованиям технического задания по контракту.  

Суд первой инстанции верно отметил, что соответствие поставленных  стоматологических установок требованиям документации спорной закупки по  техническим и эксплуатационным характеристикам на дату принятия  оспариваемого решения Министерством не оспаривалось, дополнительно оно  было подтверждено актом совместного осмотра от 20.09.2022, свидетельскими  показаниями в судебном заседании главного внештатного стоматолога  Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО4, который  принимал участие в осмотре 20.09.2022,  

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что с учетом указанного  обстоятельства довод ответчика о несоответствии поставленных  стоматологических установок определенным параметрам инструкции  медицинского изделия к регистрационному удостоверению № ФСЗ 2008/03029  не может быть вменен истцу в вину, поскольку именно на Министерстве как  уполномоченном органе в сфере здравоохранения лежала обязанность  проверить до стадии размещения заказа риск поставки медицинского  оборудования в отсутствие требуемого в соответствии с действующим  законодательством регистрационного удостоверения.  

Согласно материалам дела, истец поставил ответчику именно  стоматологические установки KLT с принадлежностями, производитель  «Фошань Росон Медикал Инструмент Ко, Лтд» (Foshan Roson Medical  Instrument Co., Ltd.), КРН, варианты исполнения KLT-6210, а не какие-либо  

иные стоматологические установки.  

Ссылки Министерства на письмо ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора от  13.10.2021 № 01-7434/21 судом первой инстанции правомерно не приняты,  поскольку в указанном письме ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора не делает  однозначный вывод о несоответствии всех поставленных стоматологических  установок обязательным требованиям. Поставленные стоматологические  установки фактически используются с июня 2021 года конечными  получателями – районными и городскими больницами Челябинской области.  Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Министерство, будучи  учредителем соответствующих организаций здравоохранения, своими  фактическими действиями, несмотря на судебное разбирательство по  настоящему делу, допустило использование 14 спорных стоматологических  установок в течение 1,5 лет, что также не может быть расценено как  добросовестное поведение со стороны ответчика.  

Кроме того, суд первой инстанции учитывал, что отклонение от  параметров, установленных регистрационным досье стоматологической  установки KLT-6210 от фактических параметров поставленных  стоматологических установок с учетом конкретных обстоятельств  рассматриваемого дела не может быть признано судом значительным,  поскольку ответчик не доказал, что указанные отклонения каким-либо образом  снижают потребительские характеристики спорных стоматологических  установок, влияют на безопасность их применения.  

Суд отметил, что вопрос о том, почему производитель стоматологической  установки KLT-6210 не внес своевременно изменения в регистрационное  удостоверение № ФСЗ 2008/03029 в части обновления нескольких технических  и эксплуатационных параметров, не относится к числу обстоятельств,  подлежащих установлению по настоящему делу.  

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  у ответчика основания для одностороннего отказа от исполнения контракта  отсутствовали, правомерно удовлетворил исковые требования истца в данной  части.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта в  соответствии с товарными накладными № 1129, 1131, 1132, 1149 от 22.06.2021,  1152, 1153 от 23.06.2021, актами приема-передачи оборудования № 1129, 1132,  1149 от 22.06.2021, № 1152, 1153 от 23.06.2021, № 1131 от 26.06.2021,  соответствующими актами ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг  по обучению правилам эксплуатации (инструктажу) специалистов и  гарантийных талонов в адрес конечных получателей – районных и городских  больниц Челябинской области поставлены 14 стоматологических установок  KLT с принадлежностями, вариант исполнения: KLT6210, с серийными  номерами 21042922597, 21042922598, 21042922599, 21042922602, 21042922608,  21042922601, 21042922600, 21042922607, 21042922605, 21042922610,  21042922606, 21042922604, 21042922609 на общую сумму 5 831 098 руб., затем  поставленное оборудование введено в эксплуатацию, оказаны услуги по  обучению правилам эксплуатации (инструктажу) специалистов, установлен  гарантийный срок на поставленное оборудование 12 месяцев с момента ввода в  эксплуатацию.  

Ответчик факт поставки оборудования не отрицал, представленные истцом  сведения надлежащими письменными доказательствами не оспорил, ходатайств  о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил.  

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обязательства  по оплате полученного оборудования ответчик в материалы дела не представил  и решение об отказе от государственного контракта признано  недействительным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика  основной долг по оплате товара в размере 5 831 098 руб.  

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного  оборудования в установленные контрактом сроки не исполнено, истцом  заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13.08.2021 по  31.03.2022 в размере 418 672 руб. 84 коп.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Из положений пунктов 11.3, 11.4 контракта следует, что в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом,  а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе  

потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.  

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами  выполнено.  

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом первой  инстанции проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета  неустойки ответчиком не оспорена.  

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям  нарушения обязательства в материалы дела не представил. При таких  обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по  собственной инициативе у суда отсутствуют.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 

418 672 руб. 84 коп. за период с 13.08.2021 по 31.03.2022 обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены  обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно  исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи  с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные  выводы по делу.  

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств  дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно  по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом  первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 по делу   № А76-35854/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства здравоохранения Челябинской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Е. Калашник 

Судьи: Е.В. Бояршинова 

 А.П. Скобелкин