АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27547/2020 

Дата принятия решения – 18 марта 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании  73 177,73 руб. страхового возмещения,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом», г. Лениногорск, (ИНН 

<

***>),  

при участии:

от истца – извещен, не явился;   

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021г., диплом СБ 4152636, 

от третьего лица:-  извещен, не явился;     

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании  73 177,73 руб. страхового возмещения в порядке суброгации. 

Определением от 26.11.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 26.11.2020г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что не доказана его вина в причинении ущерба, обязательства по содержанию на основании договора несет ООО «Наш дом», г. Лениногорск, (ИНН 

<

***>), в связи с чем, он не является надлежащим ответчиком (л.д. 84-85).  Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Судом направлен запрос в  Исполнительный комитет МО город Лениногорск, о предоставлении сведения об управляющей организации, которая занималась обслуживанием дома № 46 по улице  Гагарина г. Лениногорска по состоянию на 02.02.2020г.

На запрос суда  Исполнительный комитет МО город Лениногорск предоставил сведения о том, что  управление домом с 01.01.2015 осуществляет АО «Центр ЖКХ иС» ( вх. АС РТ №20959 от 17.12.2020) ( л.д.65-83)

Определением от 28.01.2021 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом», г. Лениногорск, (ИНН 

<

***>), перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.

От третьего лица в материалы дела до судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, в соответствие с которым исковые требования не признает, считает, что обязательства им исполнялись в соответствии с Правилами, в его действиях вина отсутствует (л.д. 134-139).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 12.03.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, истец в порядке суброгации прибрел право требования ущерба, за выплаченное страховое возмещение страхователю, за поврежденное транспортное средство в результате схода снега с крыши дома, ответственность  за содержание которого несет ответчик. Претензию истца ответчик не удовлетворил,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта (автомашины «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***>), по полису  № 5/12/001759/КАЗ/19 от 14.04.2019г. (л.д. 11).

02.02.2020 в результате схода снега с крыши д.№46 по ул. Гагарина г. Лениногорск автомашине «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО2, были причинены технические повреждения.

 Истец, признав случай страховым, возместил ФИО2 страховое возмещение в размере 73 177,73 руб. ( л.д.8, 27-28).

Претензией № 835 от 22.09.2020г. истец потребовал от ответчика погашения суммы ущерба (л.д. 29-31). 

Ответчик письмом №1531 от 02.10.2020 отказал в удовлетворении претензии (л.д. 60). 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, Страховая компания заняла его место в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требовать возмещения ущерба с причинителя вреда.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что  в дежурную часть ОМВД РФ по Лениногорскому району 02.02.2020 поступило телефонное сообщение о сходе снега с крыши дома №46 по ул. Гагарина г. Лениногорск, в результате чего разбилось лобовое стекло, повредился капот, двигатель автомашины «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> ( л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2020, сотрудником полиции были зафиксированы следы повреждений на автомашине «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***>  (л.д.18-21)

На основании заявления о страховом случае от 04.02.2020 (л.д.9-10) истец по полису  № 5/12/001759/КАЗ/19 от 14.04.2019г. (л.д.11) выдал направление №18-К/А/20  на ремонт транспортного средства в автосервис ООО «Автоцентр «Интер»» ( л.д.24).

По результатам ремонта, истец оплатил стоимость ремонтных работ ООО «Автоцентр «Интер»» (сумму страхового возмещения) в размере 73 177,73 руб.,   из них платежным поручением №4332 от 10.06.2020 сумму в размере 38 177,73 руб., платежным поручением №4225 от 08.06.2020 сумму в размере 35 000 руб. (л.д. 27-28).

Считая ответчика обязанным отвечать за содержание дома, истец обратился с иском о взыскании уплаченной суммы страхового возмещения с ответчика. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что о сходе снега с крыши ему стало известно из претензии истца, на осмотр его не приглашали, документы составлены без его участия, не доказана причинно-следственная связь, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению суд находит не состоятельными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ответа  Исполнительного комитета МО город Лениногорск,  управление домом с 01.01.2015 осуществляет АО «Центр ЖКХ иС»  на основании  протокола №292 от 05.11.2014 общего собрания  собственников жилых помещений, договора №292 управления многоквартирным домом от 01.01.2015  ( л.д.65-83)

Материалами дела подтверждается факт схода снега с крыши дома, управление которым осуществляет ответчик, в частности материалом КУСП №1421 от 02.02.2020 (л.д.16), объяснением ФИО2, отобранным сотрудником УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Лениногорскому району от 02.02.2020,  ОМВД РФ по Лениногорскому району (л.д.17), протоколом осмотра места происшествия  от 02.02.2020 (л.д.18-21), рапортом сотрудника полиции (л.д.22), уведомлением о принятии сообщения КУСП №1421 от 02.02.2020 (л.д. 23).

Довод ответчика о том, услуги по содержанию дома должны осуществляться третьим лицом, проверен судом. 

Согласно представленного ответчиком договора №292 управления многоквартирным домом от 01.01.2015, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № 46 по ул. Гагарина, г. Лениногорск, РТ, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 51-59).  

Приложением №1 к договору, содержащего характеристики многоквартирного дома, указано, что в состав имущества многоквартирного дома входит крыша ( п.10 л.д.55об).

Приложением №2 к договору, содержащего перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, указано, что в перечень работ входит сбрасывание снега с крыш, сбивание сосулек по мере необходимости ( п.17 л.д.56). 

Ответчик 30.09.2019 заключил договор на оказание услуг №22 с третьим лицом, по условиям которого третье лицо обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию жилых зданий и придомовой территории. Пунктом 2.2 раздела 2 к договору сторонами определен перечень подлежащих оказанию услуг третьим лицом (л.д. 57-59). 

При этом, кровля относится к общему домовому имуществу, а в обязанности третьего лица входит уборка внутридомовых мест общего пользования и придомовой территории, обслуживание мусоропровода, текущий и профилактический ремонт, техническое обслуживание внутридомовых сетей,  и т.. 

Ответчик, третье лицо в обоснование доводов об отсутствии  виновных действий на их сторон,  ссылаются на п.  4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", согласно которого очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. 

Вместе с тем, данная норма регулируют именно очистку кровли от мусора и грязи. 

При этом этим же пунктом установлено, что крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно пункту 7 раздела 1 «Работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: входит: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. 

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1 и 4.6.1.23 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли; очистка кровли от наледей и сосулек должна производиться по мере необходимости, при этом очищение мягкой кровли от снега не предусматривается, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи на балконах и козырьках.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению выплаченной суммы страхового возмещения.  

На основании изложенного суд считает правомерным требование истца, к которому перешло право требования к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.06.2011г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.11.2014г.) 73 177,73 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 927 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова