АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21556/2021

г. Ярославль

14 августа 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Козодой Н.А.

при ведении протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания      ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Трест №7 - Такелаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «ГидроТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

представителя должника – ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.12.2020, паспорта гражданина РФ (до перерыва),

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании решения от 06.07.2022, паспорта гражданина РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Трест №7 - Такелаж» (далее – ООО «Трест №7 - Такелаж», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «ГидроТехСтрой» (далее – ООО «ГидроТехСтрой», должник)  несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов 10 751 000,00 руб. основного долга, утверждении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2021 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления  назначено  на  10.02.2022.

В материалы дела поступили ответы от регистрирующих органов.

От саморегулируемой организации поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения явки в судебное заседание.

Определением суда от 10.02.2022 судебное заседание отложено на 21.04.2022.

Ассоциацией Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения временным управляющим ООО «ГидроТехСтрой».

От заявителя поступили ходатайства об истребовании дополнительных доказательств из регистрирующих органов, банков.

Судом ходатайства удовлетворены, направлены запросы.

Определением суда от 21.04.2022 судебное заседание отложено на 07.06.2022.

В материалы дела поступили ответы на запросы суда от АО «Россельхозбанк», УМВД России по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, Инспекции Администартивно-Технического надзора Ярославской области.

От должника в материалы дела поступили дополнительные документы.

06.06.2022 от ООО «Трест №7 - Такелаж» поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве, в связи с недостаточностью имущества, поскольку в материалы дела поступили ответы из компетентных органов, из которых следует, что должником в период с 2018 по 2021 год выведены все ликвидные активы (транспортные средства, недвижимое имущество) из анализа бухгалтерской (финансовой отчетности) следует, что финансовые и другие оборотные активы выведены и не пошли на погашение кредиторской задолженности, которая увеличилась с 40 159 тыс.руб (2018 год) до 45 069 тыс.руб. (2021 год), выручка за 2021 год составила 0 руб., деятельность фактически не осуществляется. В преддверии банкротства 24.12.2020 должник сменил адрес регистрации с: 

<

...>, на: 

<

...>. Подробно позиция изложена в ходатайстве.

Ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника будет рассмотрено в следующем заседании.

Также заявитель просит истребовать у ООО «ГидроТехСтрой» документы, которые должник должен был представить к судебному заседанию, назначенному на 07.06.2022; отложить судебное заседание; рассмотреть заявленное ходатайство без участия представителя заявителя.

Рассмотрев ходатайство Общества об истребовании у должника документов, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку документы, определенные судом представлены в материалы дела в электронном виде 07.06.2022.

Представитель должника в судебном заседании с наличием задолженности в заявленном размере не спорит, при этом возражает против признания ООО «ГидроТехСтрой» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, указывает на наличие имущества, что следует из бухгалтерского баланса должника, полагает, что при таких обстоятельствах должна применяться обычная процедура банкротства.

Определением суда от 07.07.2022 судебное заседание отложено на 03.08.2022.

В материалы дела поступило заявление арбитражного управляющего ФИО4 о подтверждении своего согласия на утверждение его конкурсным управляющим в деле о банкротстве №А82-21556/2021 ООО «ГидроТехСтрой» в случае признания должника банкротом по процедуре отсутствующего должника. 

От заявителя поступили письменные пояснения, поддерживает заявленные требования в полном объеме, указывает, что согласно выписке АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по расчетному счету № 

<

***> деятельность согласно ОКВЭД  ООО «ГидроТехСтрой» не ведется. Основные операции, которые проходят по счету в 2021 году – это поступление денежных средств от ООО «Техник» за блок контейнеры. 100% уставного капитала ООО «Техник» в период с 2019 года по сентябрь 2020 года владел ФИО5 (является 100% владельцем уставного капитала ООО «ГидроТехСтрой»). В дальнейшем в состав участников ООО «Техник» он ввел ФИО6. Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Техник» ФИО6 до настоящего времени является владельцем 1/3 или 5000 рублей уставного капитала. 10 000 рублей уставного капитала принадлежит ООО «Техник». До настоящего времени ФИО6 не привела в соответствие учредительные документы общества. ООО Техник» и ООО «ГидроТехСтрой» являются аффилированными между собой организациями. Движение денежных средств по расчетному счету должника с 15.01.2020 по апрель 2022 года – это поступление денежных средств от продажи движимого и недвижимого имущества общества, которые сразу же переводились в ООО «Волгатехноснаб» ИНН 

<

***> по счетам без наименования (данная организация исключена и ЕГРЮЛ 07.07.2022 налоговым органом. Дата последней сдачи бухгалтерской отчетности в налоговый орган 2019 год); ООО «Технологии Комфорта» ИНН 

<

***> по счетам без наименования (дата последней сдачи бухгалтерской отчетности в налоговый орган 2020 год) и в дальнейшем в подобные организации. Денежные средства должником были выведены, товаров от данных операций в адрес ООО «ГидроТехСтрой» не поступало. Согласно сведений из ГИБДД должник произвел отчуждение движимого имущества (денежные средства от продажи на расчетный счет не поступали): договор купли-продажи от 09.06.2020 на автомашину УАЗ модель 390945, VIN 

<

***>, 2013 г.в., номер двигателя D3033347, мощность 112(85) л.с., дата снятия с регистрационного учета 15.06.2020, цена 20 000 рублей. Покупатель ООО «База МТО» (покупатель всего недвижимого имущества); договор купли-продажи от 05.12.2019 на автомашину ВАЗ 212140 ЛАДА 4Х4, VIN 

<

***>, 80,0 (58,8) л.с., дата снятия с учета 13.12.2019, цена 50 000 рублей. Покупатель по договору директор ООО «ГидроТехСтрой» ФИО7;  договор купли-продажи от 23.12.2019 на автомашину ЛЕКСУС NX200, VIN 

<

***>, 2015 г.в., 150 (110) л.с., дата снятия с регистрационного учета 30.01.2019, цена 1 200 рублей. Покупатель ФИО8 (04.02.1984г.р.). Кроме того, из Ростехнадзора поступили сведения о том, что договор купли-продажи на погрузчик LIUGONG CLG835, 2012 г.в., заводской номер CLG 00835ЕСL331071, номер двигателя 6В12Е009099, серо-желтый, паспорт машины № ТА 299073, регистрационный знак 

<

***> дата снятия с регистрационного учета 09.06.2020 не поступал. Денежные средства на расчетный счет должника от продажи погрузчика не поступали; денежные средства за снятие с учета вышеуказанного погрузчика, а также возврат денег за расторжение страховки с ООО «РЕСО-Гарантия» по расчетному счету прошли, тем самым, можно сделать вывод, что погрузчик был отчужден третьим лицам безвозмездно. В соответствии с договором купли-продажи здания от 20.12.2019, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 485,5 кв.м., кадастровый номер № 76:23:021301:246, дата государственной регистрации прекращения права 26.12.2019;  сооружения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 103,4 кв.м., кадастровый номер № 76:23:021301:258, дата государственной регистрации прекращения права 26.12.2019;  сооружения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 367,9 кв.м., кадастровый номер № 76:23:021301:259, дата государственной регистрации прекращения права 26.12.2019;  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 11817,00 кв.м., кадастровый номер № 76:23:021301:51, дата государственной регистрации прекращения права 26.12.2019   общая цена договора составила 20 975 000 рублей, при этом кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества (источник: https://reestr.net/kadastr/76) - 22 885 934,00 руб., 110 731,00 руб., 6 648 853,00 руб., 8 328 149,00 руб. соответственно, что составляет 37 973 667,00 руб. Покупатель ООО «База МТО», имело адрес регистрации юридического лица: 150008, 

<

...>/2, то есть адрес приобретенного имущества у должника и было создано для вывода недвижимого имущества с ООО «ГидроТехСтрой». Согласно выписке по счёту, открытому в АО «Россельхозбанк» остаток по счету на 06.05.2022 составляет 998,00 руб. Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Доказательства, свидетельствующие о наличии предпринимательской или иной деятельности должника  отсутствуют. Ткже, ООО «ГидроТехСтрой» в преддверии банкротства сменило свой фактический адрес регистрации. Согласно открытого источника – сайт ФНС России: https://bo.nalog.ru/ ООО «ГидроТехСтрой» сдал отчет за 2020-2021 года со следующими показателями: на 31 декабря 2018 года материальные внеоборотные активы (основные средства) составляли 7 015 тыс. руб., с 2019 по 2021 году активы приобрели величину 0 рублей. В период с 2018 по 2021 год ООО «ГидроТехСтрой» вывело все свои ликвидные активы; финансовые и другие оборотные активы (дебиторская задолженность) с 38 919 тыс. руб .(2018 год) выросли до 48 972 тыс. руб. (2021 год), а пассивы (кредиторская задолженность) после реализации имущества выросли с 40 159 тыс. руб. (2018 год) до 45 069 тыс. руб. (2021 год), в связи с чем можно сделать вывод, что Общество готовилось к процедуре банкротства и с декабря 2019 года перестало вести хозяйственную деятельность, активы выведены его руководством на третьих лиц, кредиторская задолженность не погашалась, а бухгалтерская отчетность, сдаваемая в налоговый орган, содержит недостоверные сведения. Выручка ООО «ГидроТехСтрой» за 2021 год составила 0 рублей. Согласно выписке по счету с 2019 года общество не выполняет никаких работ и не оказывает услуги, а все денежные средства, поступившие от покупателей были выведены на приобретение стройматериалов, которые без выполнения каких-то строительных работ и при отсутствии на балансе общества имущества и техники абсурдны. ООО «Трест №7 - Такелаж» считает обоснованным введение в отношении ООО «ГидроТехСтрой» процедуры банкротства отсутствующего должника, при этом полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. Заявитель ООО «Трест №7 - Такелаж» дает свое согласие (письменную гарантию) на финансирование расходов, связанных с делом о банкротстве должника ООО «ГидроТехСтрой», в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего в размере 60 000,00 руб. единовременно за всю процедуру. На основании вышеизложенного, просит ввести в отношении должника ООО «ГидроТехСтрой» процедуру отсутствующего должника, в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве. Подробно позиция указана в пояснениях.

Судом уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования о введении в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника поддерживает, представитель должника возражает, настаивает на общей процедуре банкротства, в связи с наличием имущества у должника в достаточном размере.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.08.2022, о чем вынесено протокольное определение, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Представитель должника пояснил, что ввиду нахождения руководителя должника на больничном, не имеет возможности предоставить документы в подтверждение возражений в части наличия имущества. Подтверждающие документы суду не представлены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня судебного заседания до 16 час. 40 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

 

Как следует из материалов дела, ООО «Трест №7 - Такелаж» и ООО «ГидроТехСтрой» 29.12.2013 подписали договор купли-продажи транспортного средства: марка, модель - LTM 1100/1, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; наименование (тип ТС) - автокран; категория ТС - С, год выпуска ТС - 1997, модель двигателя - OM442LA OM442LA4429015048884, цвет - желтый, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 435 (320); рабочий объем двигателя, куб. см - 14618.

Впоследствии ООО «ГидроТехСтрой» реализовало указанное транспортное средство ООО «Техник» по договору купли-продажи от 01.04.2015.

В рамках дела № А82-12285/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трест №7 - Такелаж» конкурсный управляющий 30.12.2016 обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 29.12.2013 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2018 по делу № А82-12285/2014 договор купли-продажи транспортного средства от 29.12.2013, заключенный между ООО «Трест №7 - Такелаж» и ООО «ГидроТехСтрой», признан недействительной сделкой, у ООО «Техник» истребовано транспортное средство, как у недобросовестного приобретателя.

Судебным приставом-исполнителем 29.11.2018 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 030608290 от 16.11.2018 по делу № А82-12285/2014 для истребования автокрана у ООО «Техник». Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 21.10.2019.

ООО «ГидроТехСтрой» и ООО «Техник» до завершения исполнительного производства владели и пользовались автокраном без соответствующих правовых оснований, в связи с этим ООО «Трест №7 - Такелаж» обратилось в суд с требованием о взыскании с них стоимости такого пользования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020) по делу № А82-19903/2019 в пользу ООО «Трест №7 - Такелаж» взыскано в счет возмещения убытков с ООО «ГидроТехСтрой» 7 090 278,00 руб.,  с ООО «Техник» 31 805 209,00 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021) по делу № А82-19903/2019 решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2020 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Трест №7 - Такелаж», ООО «ГидроТехСтрой», ООО «Техник» – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2021 (резолютивная часть от 06.07.2021) постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А82-19903/2019 Арбитражного суда Ярославской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А82-19903/2019 решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2020 изменено, исковые требования удовлетворены частично: в пользу ООО «Трест №7 - Такелаж» взыскано с ООО «ГидроТехСтрой» 10 751 000,00 руб., с ООО «Техник» - 41 441 000,00 руб. Апелляционные жалобы ООО «ГидроТехСтрой», ООО «Техник» оставлены без удовлетворения.

Наличие у ООО «ГидроТехСтрой» задолженности перед ООО «Трест №7 - Такелаж» в результате неисполнения вышеуказанного судебного акта явилось основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника (с учетом уточнения), включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди задолженности в размере 10 751 000,00 руб. основного долга, утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

 

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителях, проверив доводы заявления и возражений на него, заслушав представителей заявителя и должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из анализа пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2, пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Соответствующее уведомление от 02.12.2021 представлено заявителем в материалы дела.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом, имеют преюдициальную силу для разрешения настоящего спора, в связи с чем, не подлежат повторному доказыванию.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Соответствующих разногласий в суд не поступало.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Должник – «ГидроТехСтрой» (ИНН 

<

***>), зарегистрирован 07.06.2005 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>, юридический адрес: 150000, 

<

...>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области. Основной вид деятельности (ОКВЭД) – 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

В материалы дела со стороны должника доказательств исполнения постановления апелляционной инстанции от 08.10.2021 по делу № А82-19903/2019 не представлено, наличие задолженности в заявленном размере не оспаривается.

Таким образом, ООО «ГидроТехСтрой» имеет неисполненное денежное обязательство перед заявителем в размере 10 751 000,00 руб. основного долга.

Документами, представленными в дело, подтверждается наличие просроченной более трех месяцев задолженности ООО «ГидроТехСтрой» перед заявителем в размере, превышающем 300 000 рублей, и подтвержденной вступившим в законную силу Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А82-19903/2019.

Требование заявителя признается судом обоснованным.

Согласно статьи 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

 

Как было указано выше, заявитель просит признать ООО «ГидроТехСтрой» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве, в связи с недостаточностью имущества, ввести в отношении ООО «ГидроТехСтрой» процедуру конкурсного производства.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В материалы дела из компетентных органов поступили ответы об отсутствии у ООО «ГидроТехСтрой» зарегистрированного недвижимого и движимого имущества.

У должника имеется один открытый счет в АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

ООО «Трест №7 – Такелаж»  проанализировав выписки банка, ответы регистрирующих органов  указывает, что  деятельность согласно ОКВЭД должником не ведется; основные операции по счету в 2021 году - это поступление денежных средств от ООО «Техник» (аффилированное лицо);  ООО «ГидроТехСтрой» произвело отчуждение движимого имущества по договорам купли-продажи в период с 05.12.2019 по 09.06.2020 при этом денежные средства от продажи на расчетный счет не поступали; 20.12.2019 должник произвел отчуждение недвижимого имущества по заниженным ценам; остаток денежных средств по расчетному счету на 06.05.2022 составляет 998,00 руб.; из анализа бухгалтерской (финансовой отчетности) следует, что финансовые и другие оборотные активы выведены и не пошли на погашение кредиторской задолженности, которая увеличилась с 40 159 тыс.руб. (2018 год) до 45 069 тыс.руб. (2021 год), выручка за 2021 год составила 0 руб.; в преддверии банкротства 24.12.2020 ООО «ГидроТехСтрой» сменил адрес регистрации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представитель должника пояснял, что у должника имеется имущество, информация о котором отражена в бухгалтерском балансе (активы), исполнительных производств в отношении должника нет, что также подтверждается информацией с официального сайта ФССП России. При этом внятных пояснений в отношении размера и наличия активов, указанных в бухгалтерском балансе за 2021 год представитель должника не дал.

Заявитель считает, что на балансе ООО «ГидроТехСтрой» не имеется имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве по общей процедуре, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты должником.

Суд полагает, что процессуальное поведение должника, настаивающего на введении процедуры наблюдения при отсутствии сведений, подтверждающих наличие у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедур банкротства по общим правилам, и отказе от финансирования процедуры банкротства, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание представленные заявителем доказательства, суд считает возможным признать ООО «ГидроТехСтрой» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Заявителем предоставлена письменная гарантия финансирования расходов, связанных с делом о банкротстве должника, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего в размере 60 000,00 руб. единовременно.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не усматривается.

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В силу положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании отсутствующего должника банкротом производится арбитражным управляющим.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к отсутствующему должнику в течение месяца со дня получения уведомления конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 228 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По запросу суда Ассоциацией Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям Закона о банкротстве. ФИО4 изъявил согласие быть назначенным конкурсным управляющим ООО «ГидроТехСтрой».

В соответствии с представленными документами кандидатура ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Каких-либо документов, позволяющих дать суду суждение о невозможности утверждения кандидатуры ФИО4 конкурсным управляющим должником, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подаётся конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определённого им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счёт средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счёт заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

ООО «Трест №7 - Такелаж» выразило желание установить размер вознаграждения конкурсного управляющего 60 000,00 руб. единовременно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3-6, 53, 59, 124, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью  «ГидроТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное 07.06.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, состоящее на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области по юридическому адресу: 150000, 

<

...> несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехСтрой» конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 08 февраля 2023 года.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «ГидроТехСтрой» арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18434, адрес для направления корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1197), члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ГидроТехСтрой» в размере 60 000 рублей. 

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Трест №7 - Такелаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 10 751 000,0 руб. основного долга обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехСтрой». 

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ГидроТехСтрой» по проведению процедуры конкурсного производства на 07 февраля 2023 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 226.

Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехСтрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.А. Козодой