Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3933/2025

30 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Конфедератовой К.А. судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В.А.  

при участии в заседании: от АО «ВТУ»: не явились, извещены; от ОАО «РЖД»: ФИО1, по доверенности от 01.08.2024 № ДВОСТНЮ-114/Д; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  

общества «Российские железные дороги» 

на решение от 15.09.2025 по делу № А73-9470/2025 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску акционерного общества «ВаниноТрансУголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Хабаровский край, м. р-н Ванинский, Межсел. Тер. Межселенные территории Ванинского муниципального района, тер. мыс ая, стр. 1)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

о взыскании 49 780 646 руб. 66 коп. 

Акционерное общество «ВаниноТрансУголь» (далее - АО «ВТУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 49 780 659 руб. 50 коп. неустойки за просрочку доставки груз по железнодорожным накладным  

 №№ ЭЧ037436, ЭЧ037102, ЭЧ037577, ЭЧ037713, ЭЦ955055, ЭШ554034 (ЭЦ955055), ЭШ554039 (ЭЦ955055), ЭШ554044 (ЭЦ955055), ЭШ554049 (ЭЦ955055), ЭШ554056 (ЭЦ955055), ЭШ554061 (ЭЦ955055), ЭШ554068 (ЭЦ955055), ЭШ554076 (ЭЦ955055), ЭШ554080 (ЭЦ955055), ЭШ554085 (ЭЦ955055), ЭШ554089 (ЭЦ955055), ЭЧ374128,  

ЭЧ374294, ЭЧ374348, ЭЧ374396, ЭЧ374449, ЭЧ292951, ЭЧ457012, ЭЧ457072, ЭЧ475973, ЭЧ562918, ЭЧ220261, ЭЧ554007, ЭЧ837501, ЭЧ837353, ЭЧ837219, ЭЧ837031, ЭЧ836895, ЭЧ366970, ЭЧ650043, ЭЧ754510, ЭЧ736807, ЭЧ736500, ЭЧ137684, ЭЧ901855, ЭЧ646825, ЭЧ225842, ЭЧ529148 (ЭЧ226025), ЭЧ915838, ЭЧ915887, ЭЧ915952, ЭЧ916401, ЭШ850065 (ЭЧ916401), ЭЧ965479, ЭЧ819771.  

Исковые требования основаны на положениях статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций.  

Впоследствии АО «ВТУ» в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшило сумму исковых требований по накладной № ЭЧ819771 до 49 780 646 руб. 66 коп.  

Указанное уменьшение принято судом, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».  

Решением арбитражного суда от 15.09.2025 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 34 846 452 руб. 66 коп. за нарушение сроков доставки грузов с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 722 806 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить, снизить размер взыскиваемой суммы неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ не менее чем на 60%.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что размер двукратной ключевой ставки в спорный период составлял 42%, что значительно меньше размера пени за просрочку поставки груза в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ. Кроме этого, судом не приняты во внимание использование свободных пропускных способностей в целях воинских перевозок, сложная экономическая обстановка ввиду санкционной политики зарубежных стран, наличие объективных, экстраординарных обстоятельств, нарушение единообразия практики применения судом статьи 333 ГК РФ.  

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ВТУ» указывает, что размер рассчитанной неустойки соответствует действующему законодательству Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.  

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.  

АО «ВТУ» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в апреле - мае 2025 года в адрес грузополучателя АО «ВТУ» на станцию назначения «Дюканка» Дальневосточной железной дороги в прямом сообщении с грузовой скоростью направлены вагоны с грузом по железнодорожным накладным №№ ЭЧ037436, ЭЧ037102, ЭЧ037577, ЭЧ037713, ЭЦ955055, ЭШ554034 (ЭЦ955055), ЭШ554039 (ЭЦ955055), ЭШ554044 (ЭЦ955055), ЭШ554049 (ЭЦ955055), ЭШ554056 (ЭЦ955055), ЭШ554061 (ЭЦ955055), ЭШ554068 (ЭЦ955055), ЭШ554076 (ЭЦ955055), ЭШ554080 (ЭЦ955055), ЭШ554085 (ЭЦ955055), ЭШ554089 (ЭЦ955055), ЭЧ374128, ЭЧ374294, ЭЧ374348, ЭЧ374396, ЭЧ374449, ЭЧ292951, ЭЧ457012, ЭЧ457072, ЭЧ475973, ЭЧ562918, ЭЧ220261, ЭЧ554007, ЭЧ837501, ЭЧ837353, ЭЧ837219, ЭЧ837031, ЭЧ836895, ЭЧ366970, ЭЧ650043, ЭЧ754510, ЭЧ736807, ЭЧ736500, ЭЧ137684, ЭЧ901855, ЭЧ646825, ЭЧ225842, ЭЧ529148 (ЭЧ226025), ЭЧ915838, ЭЧ915887, ЭЧ915952, ЭЧ916401, ЭШ850065 (ЭЧ916401), ЭЧ965479, ЭЧ819771.  

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).  

Грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки от 2 до 11 суток.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления АО «ВТУ» в адрес ответчика претензии исх. № Д-ВОСТ/25/1966 от 26.05.2025 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.  

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, АО «ВТУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, мнения на нее, заслушав пояснения, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.  

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.  

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.  

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).  

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.  

Положениями пунктов 6.1–6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата  

за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.  

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.  

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.  

Арбитражным судом установлено, что грузы по спорным накладным прибыли с просрочкой, что по существу перевозчиком не оспаривается.  

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным, соответствие избранного истцом механизма определения меры ответственности предписаниям ГК РФ и УЖТ РФ, требование о взыскании заявлено правомерно. Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.  

Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, счел возможным снизить размер предъявленных к взысканию пеней на 30%, не усмотрев оснований для дальнейшего снижения неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  

нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.  

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.  

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в условиях исключительных экономических обстоятельств, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, имеются основания для снижения неустойки на 30% до 34 846 452 руб. 66 коп.  

Оснований для дальнейшего снижения неустойки судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере не соответствует объему неисполненного денежного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона, не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.  

В этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ОАО «РЖД».  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2025 по делу № А73-9470/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий К.А. Конфедератова Судьи Е.И. ФИО2 Швец