АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 14.05.2024.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 20.05.2024.  

20 мая 2024 года Дело № А55-41229/2023 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левановой М.А. рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2024 года дело по иску Товарищества собственников жилья "Заводское-4" 

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара  о взыскании 38 924 руб. 53 коп.  

при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен установил: 

Товарищество собственников жилья "Заводское-4" (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом  городского округа Самара (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате  взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.09.2014 по  30.06.2023 в размере 38 924,53 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2024 суд взыскал с  Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Товарищества  собственников жилья "Заводское-4" 14 638 руб. 55 коп. задолженность по оплате взносов  за капитальный ремонт многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...> за период с 15.11.20г. по 30.09.23г., а также госпошлину в  сумме 2000 руб.  

В остальной части в иске отказал. 

Вместе с тем, при вынесении решения не решен вопрос о распределении судебных  расходов на услуги представителя в сумме 5000 руб.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явились.  

Дело рассмотрено, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил: 

При подаче искового заявления, истцом было заявлено о взыскании судебных  расходов на представителя в размере 5000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При  этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами  действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу,  в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.  

Закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в  соответствии с принципом разумности. Определение разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом  правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд  принимает во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при выплате  представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были  обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных  расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.  

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой  принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли  соответствующие расходы.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом в материалы дела представлены договор № 64/2023 от 27.10.2023,  заключенный между ТСЖ «Заводское-4» и ФИО1, платежное поручение № 201  от 01.11.2023.  

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал, что расходы по оплате услуг  представителя им фактически не понесены.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг  представителя подтверждены документально, а также учитывая, что Самарская   Городская Общественная Организация "Красноглинский "Лодочный Клуб"  обоснованных возражений относительно данного заявления не представила, суд,  рассмотрев представленные заявителем документы, оценив заявленные требования по  принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер спора, объем  работы, выполненной представителем, участие в заседаниях суда, сложившуюся в регионе  среднюю стоимость представительских услуг, находит обоснованным требование  Товарищества собственников жилья "Заводское-4" о взыскании судебных расходов в  сумме 1 880 руб. и подлежащим удовлетворению с учетом пропорциональности  удовлетворенных требований (5000 руб. х 37,61%).В остальной части в заявлении  отказать.  

Руководствуясь ст.ст.110,112,156,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу  Товарищества собственников жилья "Заводское-4" судебные расходы в размере 1 880  руб. 50 коп.  

 В остальной части в заявлении отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.Г. Рысаева