АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62713/2024

12 марта 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 177 323 руб. 49 коп.

 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 14.01.2020, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились;

от третьего лиц: не явились.          

Ответчик  и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях о взыскании с Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика» долга в сумме 177 323 руб. 49 коп.  за период с 01.01.2020 по 30.04.2021.

Определением от 24.11.2023 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено представить  мотивированный отзыв.

Сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

13.12.2023 от ответчика  поступил отзыв, требования не признает. 

14.12.2023 от третьего лица поступил отзыв.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела. 

15.12.2023 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований- просит взыскать с ответчика долг в сумме 177 323 руб. 49 коп.  за период с 01.01.2021 по 30.04.2021.

Уточнение судом принято.

Определением от 17.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.02.2024.

В предварительном судебном заседании истца поддержал требования.

Определением суда от 08.02.2024 судебное разбирательство дела назначено на  12.03.2024.

В судебном заседании истец поддержал  исковые требования. 

Ответчик  явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Третье лицо также не явилось.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным казенным учреждением городского округа Заречный «Дирекция Единого Заказчика» (далее - МКУ ГО Заречный «ДЕЗ», ответчик) и ООО «ЭкоЛайн» (далее – подрядчик, третье лицо) был заключен муниципальный контракт от 25.05.2020 № 0862300039620000089/№12 о проведении реконструкции (расширению до 280 мест) объекта капитального строительства — ДДУ № 50, по адресу: Свердловская область, г. Заречный, V микрорайон (далее - Объект). Контракт заключен путем обмена документами посредством электронной связи с использованием единой информационной системы, без подписания его сторонами на бумажном носителе.

В соответствии с условиями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в целях обеспечения указанного объекта тепловой энергией в период проведения работ по реконструкции между АО «Концерн Росэнергоатом» (далее - Теплоснабжающая организация) и ООО «ЭкоЛайн» был заключен договор теплоснабжения от 16.09.2020 № 548. 

В период с 01.01.2021 - 30.04.2021 теплоснабжающая организация передала потребителю тепловую энергию на общую сумму 177 323 руб. 49 коп. Количество и объем переданной тепловой энергии в указанный период определены в соответствии с условиями договора теплоснабжения. Тепловые ресурсы за спорный период приняты в полном объеме, возражений по объему и качеству поставляемых ресурсов не поступало. 

В соответствии с п. 7.1 договора теплоснабжения от 16.09.2020 № 548 предусмотрено, что потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель денежными средствами ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за отчетным в размере фактически потребленной потребителем тепловой энергии в отчетном месяце. 

Акты сдачи - приемки оказанных услуг и счета - фактуры от 30.01.2021, 31.03.2021, 30.04.2021 за поставленную тепловую энергию были направлены в адрес ООО «ЭкоЛайн».

Однако оплата за поставленную тепловую энергию не была произведена в связи с наличием спора между ООО «ЭкоЛайн» и МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» относительно порядка и срока завершения работ по муниципальному контракту.

ООО «ЭкоЛайн» уведомило теплоснабжающую организацию о том, что работы по реконструкции объекта завершены в декабре 2020, объект сдан МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» и обязанность по оплате потребленных ресурсов за спорный период лежит на заказчике (письмо от 22.12.2020 № Екб-82/12; письмо от 15.02.2021 № 71). 

При этом, МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» в адрес теплоснабжающей организации было направлено письмо от 17.03.2021 № 349 о том, что муниципальный контракт не завершен, объект не сдан.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 года по делу А60-30000/2021 по иску ООО «ЭкоЛайн» к МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту установлено, что в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 04.12.2020 № 1 (КС-11) работы по реконструкции объекта капитального строительства были завершены ООО «ЭкоЛайн» в декабре 2020. Согласно п. 7.4.10. контракта подрядчик обязан осуществлять охрану объекта, материалов и конструкций от начала работ до приемки заказчиком завершенного строительством объекта, в соответствии со сроком выполнения работ.

Таким образом, после приемки законченного строительством объекта обязанность по оплате поставленных тепловых ресурсов перешла к заказчику по муниципальному контракту - МКУ ГО Заречный «ДЕЗ». 

В адрес МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» с письмом от 28.06.2023 № 9/Ф02/105027 были направлены акты сдачи - приемки оказанных услуг и счета — фактуры от 30.01.2021, 31.03.2021, 30.04.2021.

В ответ МКУ ГО Заречный «ДЕЗ направлено письмо от 06.07.2023 № 1446 о том, что оплата на данный момент не может быть произведена  в связи с отсутствием  в бюджетной смете средств для расчета за поставленную тепловую энергию, оплата возможна только по решению суда.

Судом установлено, что  между истцом и ответчиком не был заключен договор теплоснабжения, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученной тепловой энергии  ответчик надлежащим образом не исполнил. На дату рассмотрения дела долг  за  период  с 01.01.2021 по 30.04.2021 составил 177 323 руб. 49 коп.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что ввод в эксплуатацию объекта реконструкции ДДУ №50 был осуществлён 16.12.2021 на основании разрешения №66-37-15-2021.

В соответствии с пунктом 3.3 муниципального контракта, с учётом изменений, внесённых дополнительным соглашением №2 от 30.11.2020 о продлении сроков исполнения контракта, моментом окончания выполнения работ считается не дата 31.01.2021, а момент ввод объекта в эксплуатацию 16.12.2021.

Таким образом, по мнению ответчика, оплату за тепловую энергию должен производить подрядчик ООО «ЭкоЛайн», поскольку в период, который заявляет истец с 01.01.2021 по 30.04.2021, подрядчик продолжал выполнять работы на объекте, устранял различные недостатки, получал оплату за эти работы.

Обязанность ООО «ЭкоЛайн» оплачивать потребленную электроэнергию вытекает из пункта 15 Технического задания «Организация строительного производства», абзац 3, муниципального контракта №0862300039620000089/№12 от 25.05.2020 на проведение работ по реконструкции, В данном пункте предусмотрено, что подрядчику необходимо самостоятельно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациям. 

В период проведения реконструкции объекта ДДУ №50 отопление объекта осуществлялось на основании договора теплоснабжения от 16.09.2020 №548, заключённого между ООО «ЭкоЛайн» и АО «Росэнергоатом» и именно ООО «ЭкоЛайн» обязано производить оплату тепловой энергии в заявленный истцом спорный период.

Между тем,  из материалов дела следует, что письмом от 22.12.2020 г. исх. № Екб-82/12 общество «ЭкоЛайн» уведомило истца об окончании работ по контракту и о расторжении договора теплоснабжения № 548 от 16.09.2020 г. Письмом от 15.02.2021 г. ООО  «ЭкоЛайн» повторно уведомило истца об окончании работ по контракту в декабре 2020 г., о чем свидетельствует Акт № 1 приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) от 04.12.2020 г., о расторжении договора теплоснабжения № 548 от 16.09.2020 г., а также о том, что с момента приемки законченного строительством Объекта обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию лежит на МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» - балансодержателе Объекта и фактическом потребителе тепловой энергии.

Из представленных в материалы дела документов следует, что  акт  формы КС-11 подписан обеими сторонами договора подряда, соответственно заказчик принял объект. 

Суд обращает внимание на то, что требование о предоставлении акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

При этом факт ввода в действие принятого объекта регистрируется заказчиком (пользователем объекта) в местных органах исполнительной власти в порядке, установленном этими органами.

Соответственно документ КС-11 подтверждает выполнение работ и передачу объекта заказчику, при этом выполнение работ не свидетельствует о том, что объект будет введен в эксплуатацию.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию производится на основании обращения застройщика – МКУ ГО Заречный «Дирекция единого заказчика». Указанное также было предметом исследования в рамках дела А60-30000/2021. В судебных актах первой и апелляционной инстанции указано следующее: «… тот факт, что до настоящего времени не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о просрочке исполнения обязательств по выполнению работ подрядчиком, поскольку невозможность получения разрешения связана с наличием недостатков в работах, выполненных иными лицами, что заказчиком не оспаривается».

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Согласно п. 5.11 контракта приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения подрядчиком всех своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, с подписанием акта приемки законченного строительством объекта.

Ссылаясь на недостатки работ, заказчик не был лишен права не подписывать акт КС-11 до устранения данных недостатков. 

Из содержания решения по делу А60-30000/2021 также следует, что после подписания акта КС-11 обязательства подрядчика считаются выполненными.

При таких обстоятельствах в данном случае именно на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости ресурсов за спорный период. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 177323 руб. 49 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени  ответчиком не произведена, суд считает требования АО «Концерн Росэнергоатом» о взыскании  с МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» задолженности по оплате поставленной  энергии в размере 177 323 руб. 49 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 6320 руб. Государственная пошлина в сумме 560 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения  городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 177323 руб. 49 коп. задолженность по оплате потребленных тепловых ресурсво за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 6320 руб. 00 коп.

2.Возвратить  Акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 560 руб., уплаченную платежным поручением № 5886 от 10.10.2022.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                А.С. Садриханова