ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-43375/17

18 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2017 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №02/17 от 10.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Трехгорка" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017, принятое судьей Досовой М.В., по делу № А41-43375/17 по иску акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья "Трехгорка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее - истец, АО «Одинцовская Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  Товариществу собственников жилья "Трехгорка" (далее -ответчик, ТСЖ «Трехгорка») о взыскании задолженности за март 2017 в размере 2.430.767 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное обществ "Городские ТеплоСистемы"

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017 по делу №А41-43375/17 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись сданным судебным актом, ТСЖ «Трехгорка» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца и возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 стороны заключили договор теплоснабжения № 685, согласно условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения ответчика для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали границу эксплуатационной ответственности - внешняя граница стены здания многоквартирного дома. 

В силу пункта 5.2. договора расчеты за полученную тепловую энергию осуществляются ответчиком ежемесячно на основании первичных документов не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем. 

Согласно пункту 5.3 договора стоимость потребленной в расчетном периоде тепловой энергии определяется, исходя из регулируемых тарифов, установленных регулирующим органом. 

Во исполнение условий договора истец в марте 2017 поставил исполнителю тепловой энергии на общую сумму 7.859.283 руб. 31коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом отпуска тепловой энергии № 2656 от 31.03.2017, ведомостью расчета реализации, актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 - май 2017.

С учетом частичной оплаты поставленной тепловой энергии задолженность ответчика составила 2.430.767 руб. 87 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств  погашения задолженности в размере 2.430.767 руб. 87 коп. ответчиком суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы об  отсутствии у ответчика обязанности оплачивать тепловую энергию, отпущенную на нужды ГВС является несостоятельным в силу следующего.

Котельная, расположенная по адресу: 

<

...>, является источником тепловой энергии поставляемой на нужды отопления и горячего водоснабжения, в том числе в жилые дома находящиеся под управлением ТСЖ «Трехгорка». 

Как следует из договора аренды имущества с правом выкупа № 7А/Ф-2016 от 14.10.2016 и акта приема-передачи имущества котельная передана в аренду истцу.

До 14.10.2016 котельная «Трехгорка 1» на праве аренды  находилась у третьего лица - АО "Городские ТеплоСистемы".

После расторжения договора с третьим лицом, 14.10.2016 ответчик заключил договор. 

Договор подписан сторонами без замечаний и возражений, все существенные условия согласованы.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Ссылка ответчика на судебные акты  по делам  № А41-27167/15, № А41-30360/14 несостоятельна, поскольку вышеуказанные судебные акты основаны на иных обстоятельствах.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017 года по делу            № А41-43375/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.С. Юдина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов