Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-16570/2019

«30»

июня

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«22»

июня

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«30»

июня

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Лобановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Фрио-Инвест»

к администрации Гурьевского городского округа

третьи лица:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области , Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области

о признании права собственности 

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2 по доверенности 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрио-Инвест» (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***> , адрес регистрации: 238313 , 

<

...>) (далее- Общество , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  Агентству по имуществу Калининградской области  (далее – Агентство)  о признании   за Обществом  права собственности на сооружение : наружный газопровод высокого , среднего и низкого давления  объекта «Строительство комплекса холодильника в пос.Заозерье Гурьевского района Калининградской области»  общей протяженностью 151,08 метров , расположенное  на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060012:120 по адресу : 

<

...>.

         Определением суда от 18.03.2020г. произведена замена ответчика  Агентства  на администрацию  Гурьевского городского округа (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***> , адрес регистрации: 238300 , 

<

...>) (далее- Администрация, ответчик). 

    К участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее-Агентство по архитектуре) , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области  (далее- Управление Росреестра).

    В судебном заседании представитель  истца поддержал исковые требования, доводы , изложенные в иске. Ссылается на то , что  в надлежащем порядке оформить права на газопровод не представилось возможным по причине отсутствия  у истца ряда документов , которые должны быть представлены  в Агентство по архитектуре в подлиннике. , в связи  с чем в выдаче разрешения на строительство было отказано. Требования заявлены в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). 

    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились , о рассмотрении  дела извещены надлежащим образом.  Дело рассмотрено  в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

    Администрация отзыв на иск не представила. 

   От Агентства по архитектуре поступили ходатайство о рассмотрении  дела в  отсутствие его представителя , а также отзыв на иск , из которого следует , что   09.12.2019г. Общество обращалось по вопросу выдачи  разрешения на строительство спорного объекта , в чем ему было отказано  ввиду отсутствия документов , установленных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ). В установленном порядке  истец с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Агентство  по архитектуре не обращался. 

    Заслушав представителя  истца , изучив материалы дела , суд установил следующее. 

     Как следует из   выписки из Единого государственного реестра недвижимости  от 30.05.2019г. Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:03:060012:120, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для обслуживания  и эксплуатации комплекса холодильников (склада для хранения сельскохозяйственной продукции), расположенного по адресу: 

<

...> (запись регистрации  №39-39-01/170/2007-608 от 12.07.2007г.). 

      02.03.2009г. Управлением  архитектуры и градостроительства Гурьевского муниципального района  Обществу было выдано  разрешение на ввод в эксплуатацию  объекта – комплекс холодильников (склад для хранения сельскохозяйственной продукции) , расположенного по адресу : Калининградская область , Гурьевский район , пос.Заозерье , ТОО «Родники» , состоящего из административно-бытового корпуса (литер А) , здания холодильника (литер Б), трансформаторной станции (литер Е) , вспомогательного корпуса с автомойкой (литер В) , артезианской скважины 1085-Д, контрольно-пропускного пункта (литер Ж) , насосной станции  хоз-питьевого водопровода второго подъема (литер Г), дизельгенераторной станции (литер Д). 

     Как пояснил представитель истца ,  в целях отопления  зданий комплекса в здании административно-бытового корпуса находится котельная , паровые котлы, которые могут работать как на дизельном топливе , так и на сжиженном газе. Для обеспечения  подачи сжиженного газа в котельную на земельном участке  с кадастровым номером 39:03:060012:120 в 2008 году  было построено сооружение – наружный газопровод высокого, среднего и низкого давления, принимающий газ от установленных истцом на данном земельном участке резервуаров  сжиженного  углеводородного газа. Отдельное разрешение на строительство указанного сооружения не выдавалось .

      В материалы дела представлен акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения  комплексного опробования (пуско-наладочных работ) объекта «Строительство комплекса холодильника в пос.Заозерье Гурьевского района Калининградской области» от 27.11.2008г. , из которого следует , что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями  СНиП 42-01 , СП 42-101, ПБ 12-529-03 , ПБ 12-609-03 ; предъявленное к приемке  газооборудование считается принятым с 27.11.2008г. для проведения  комплексного опробования (пуско-наладочных работ). 

     Из технического паспорта  , составленного по состоянию на 05.07.2019г., следует , что  газовая сеть  состоит из следующих сооружений : газопровод  обвязки резервуаров СУГ высокого и среднего  давления , газопровод надземный низкого давления, газопровод вводной низкого давления , протяженность наружного газопровода  151,08 м. 

      Истец представил также  копии следующих документов : извлечение из проекта «Строительство комплекса холодильника в пос.Заозерье Гурьевского района Калининградской области .Газоснабжение» ; задание на проектирование от  15.08.2008г.; технические условия  на использование сжиженного газа при газификации котельной комплекса холодильников в пос.Заозерье Гурьевского района Калининградской области ; сертификаты соответствия на  продукцию для газопроводов; заключение экспертизы  промышленной безопасности  на рабочий проект «Строительство комплекса холодильника в пос.Заозерье Гурьевского района Калининградской области. Котельная. Газоснабжение.Наружные сети» от 30.10.2008г.; строительный паспорт газопровода и газоиспользующего  оборудования котельной, построенного ООО «ЛПМ-Теплострой»; исполнительную съемка газопровода  от 11.11.2008г. ; лицензию  от 24.07.2019г. , выданную Обществу на осуществление эксплуатации  взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I ,II  и III классов опасности ; заключение экспертизы промышленной безопасности  от  24.07.2019г. на наружный надземный газопровод низкого давления, эксплуатируемый на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Фрио-Инвест» , заключение экспертизы промышленной безопасности  от  24.07.2019г.  на техническое устройство – газопровод обвязки резервуаров СУГ высокого и среднего давления, эксплуатируемый на опасном производственном объекте «Установка резервуарная» ООО «Фрио-Инвест» , расположенные по адресу : 

<

...>. 

     Из указанных  заключений экспертизы следует , что  названные объекты соответствуют требованиям промышленной безопасности. Заключения  внесены Ростехнадзором в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности 02.08.2019г. 

      Установка резервуарная и сеть газопотребления  Общества зарегистрированы  в  Государственном реестре  опасных производственных объектов  (свидетельство о регистрации №А21-06492). 

      В 2019 году истец обращался  в Управление  Росреестра  с заявлением о государственном кадастровом учете спорного объекта. Уведомлением от 31.10.2019г. Общество было извещено о приостановлении государственного кадастрового учета в связи  с необходимостью представления  дополнительных документов . Представитель  истца пояснил в судебном заседании , что документы представлены не были в связи  с их отсутствием. 

      В декабре 2019 года истец обратился  в Агентство  по архитектуре с заявлением о выдаче разрешения на строительство  спорного объекта.  Письмом от 16.12.2019г. №16010 Агентство  по архитектуре отказало в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям: не предоставлены материалы, содержащиеся в проектной документации , соответствующие Положению «О составе разделов  проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 , а именно результаты инженерных изысканий , пояснительная записка (с обязательным приложением), проект полосы отвода, технологические и конструктивные решения линейного объекта, искусственные сооружения, проект организации строительства объекта капитального строительства ; отсутствует  положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального  строительства (либо реквизиты указанного документа), копия свидетельства об аккредитации юридического лица , выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной  документации , в случае , если представлено заключение негосударственной  экспертизы проектной документации. Агентство  по архитектуре указало , что в связи с отсутствием документов не представляется возможным провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным  на дату выдачи градостроительного плана земельного участка , а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

      Ссылаясь на отсутствие возможности  установить свои права  на спорный объект во внесудебном порядке , Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском  , ссылаясь на пункт 3 статьи 222 ГК РФ. 

      Пункт 1 статьи 218 ГК РФ предусматривает возникновение права собственности  на новую вещь, изготовленную либо созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов .При этом право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации права в силу статьи 219 ГК РФ. 

     Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил , а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).  Если иное не предусмотрено законом или договором , собственник земельного участка приобретает право собственности на здание , сооружение и иное  недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки  , произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке , определяются статьей 222 настоящего Кодекса. 

         Для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка , установленного законом либо иными правовыми актами , регламентирующего порядок  создания такого объекта. В отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее- ГрК РФ)  и включает, в частности, получение разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. 

      В силу пункта 2 статьи 51 ГрК РФ строительство , реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство , за исключением случаев , предусмотренных настоящей статьей. 

      Таким образом , согласно статьям 8,51 ГрК РФ застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения , выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства или реконструкции. 

     Следовательно , для строительства спорного объекта Обществу  требовалось  получение разрешения на строительство . Однако , такое разрешение  им получено не было , что свидетельствует о несоблюдении требований гражданского и градостроительного  законодательства  Российской  Федерации. 

    В силу  пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение , возведенные или созданные на земельном участке , не предоставленном  в установленном порядке , или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это  необходимых в силу закона согласований , разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил , если разрешенное  использование земельного участка , требование о получении соответствующих согласований , разрешений и (или)  указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведений  или создания самовольной постройки и являются действующими  на дату выявления самовольной  постройки. 

     Поскольку  строительство спорного объекта  осуществлялось без получения  разрешения на строительство , данный объект является самовольной постройкой. 

     В соответствии с  пунктом 3 статьи 222 ГК  РФ  право  собственности  на самовольную постройку может быть признано судом , а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении , постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок , на котором  создана постройка , при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо , осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта ; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям ; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не  создает угрозу жизни и здоровью граждан. .

    Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственности  и других вещных прав» , рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает , допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил , создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием  для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить , предпринимало ли лицо , создавшее самовольную постройку , надлежащие меры  к ее легализации , в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.      

    Как указано  в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» , право собственности на самовольную постройку , возведенную без необходимых разрешений , не может быть признано за создавшим ее лицом , которое имело возможность получить указанные разрешения , но не предпринимало мер для их получения. 

     В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения , применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке , в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который  не выполнял предусмотренные законом требования. 

     Согласно разъяснениям , содержащимся в Обзоре судебной практики по делам , связанным с самовольным строительством , утвержденным Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 19.03.2014г. , признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты  права , который может применяться в случае, если лицо , обратившееся в суд , по какой-либо не зависящей  от него причине было  лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными  правовыми актами , регулирующими  отношения, связанные с градостроительной деятельностью , и отношения по использованию  земель. 

     Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства , предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

     Как указывалось выше , истец обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство  спорного объекта. Однако , в этом ему было отказано в связи с непредставлением  необходимых документов, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ. 

     Отказ  Агентства по архитектуре в выдаче разрешения на строительство  в установленном действующим законодательством порядке обжалован Обществом не был. С заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  истец не обращался. Доказательства, свидетельствующие о несоответствии отказа требованиям законодательства , а также  наличия не зависящих от истца препятствий в получении разрешения на строительство ,  истцом  не представлены. 

     Таким образом , истец не предпринимал достаточные и необходимые меры  для легализации спорного объекта, не доказал соблюдение установленного законом административного порядка получения соответствующего  разрешения  , а также  судебного порядка  оспаривания отказа Агентства по архитектуре в выдаче разрешения на строительство, что является основанием для отказа в удовлетворении  иска о признании права собственности  на объект недвижимости. 

      Учитывая изложенное , в удовлетворении иска следует отказать.

      В силу статьи 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на  истца.

           Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          Р Е Ш И Л :

  В удовлетворении  исковых требований  отказать.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

Судья                                                                                            Лобанова Е.А.