ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187567/20-45-1319

г. Москва

07 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО ТЛК "ПАРТНЕР ЛИЗИНГ"

к ЗАО "АВТОБАУ"

третьи лица: АО ВЭБ ЛИЗИНГ

о взыскании неустойки в  размере 471 905 руб., убытки в  размере 365 983 руб. 69 коп., расходы по госпошлине (с учетом уточнений от 19.05.2021 в порядке ст.49 АПК РФ).

при участии представителей: согласно протоколу заседания от 19.05.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТЛК "ПАРТНЕР ЛИЗИНГ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "АВТОБАУ" о взыскании неустойки в  размере 471 905 руб., убытки в  размере 365 983 руб. 69 коп., расходы по госпошлине (с учетом уточнений от 19.05.2021 в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, с учетом необходимости исследования дополнительных обстоятельств и доказательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен: АО ВЭБ ЛИЗИНГ. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что со стороны ответчика допущены нарушения условий договора, что повлекло наступление последствий для обращения с требованием о взыскании неустойки, а также нанесло истцу убытки.

В судебном заседании 19.05.2021 г. истец пояснил, что заявление о фальсификации доказательства не поддерживает, обратился с заявлением об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которое судом рассмотрено, принято к удовлетворению в порядке ст. 155 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между ООО ТЛК "ПАРТНЕР ЛИЗИНГ" (далее – Истец) и ЗАО "АВТОБАУ" (далее – Ответчик) был заключен договор от 30.04.2019 №01/01/01 (далее - Договор поставки), на основании которого Ответчик поставляет в адрес Истца, согласно п. 2 договора, Спецификации № 1, являющейся приложением к договору, универсальную коммунальную машину УКМ – 2500 (далее – Товар) с доставкой до г. Ульяновска, год изготовления – 2019. 

Согласно указанной спецификации срок поставки товара – не позднее 55 рабочих дней с момента 70 процентной предоплаты, но не позднее 20.07.2019 г.

Согласно п. 14 Договора поставки в случае неисполнения (в каждом случае ненадлежащего исполнения) Договора сторона вправе требовать от стороны-нарушителя уплаты неустойка в размере 0,1 % от уплаченной суммы за товар по договору за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения) Договора, которая уплачивается в течении трех рабочих дней с момента получения указанного требования. 

Ответчиком поставка товара осуществлена в нарушение сроков установленных в нарушение сроков, установленных Спецификацией № 1, что не оспаривается ответчиком. 

Вместе с тем, согласно акту приему-передачи, представленному истцом, товар был передан 25.10.2019 г., что свидетельствует о допущенной просрочки по поставке товара в 97 дней.

Ответчик возражая относительно требований в части взыскания неустойки, указывает, что просрочка по поставке товара составила 93 дня, поскольку Товар был поставлен 21.10.2019г.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку заявление о фальсификации акта приема-передачи от 21.10.2019 г. (в порядке ст.161 АПК РФ) истец в судебном заседании не поддержал, ответчик представил в судебном заседании оригинал указанного акта, а представитель истца пояснил, что печать и подпись руководителя исполненные на указанном акте принадлежат соответственно обществу и руководителю общества, суд признает в качестве доказательства осуществления поставки товара в адрес истца акт приема-передачи от 21.10.2019 г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара на 93 дня (21.07.2019 - 21.10.2019), что с учетом п. 14 Договора, свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в части, а именно в размере 452 445 руб. 00 коп. 

Довод истца, согласно которому при передаче истцу ответчиком товара (УКМ – 2500), последним, вопреки требованиям договора, не были переданы правоустанавливающие и иные документы в отношении машины, судом откланяется как противоречащий материалам дела, поскольку согласно акту приема-передачи от 21.10.2019 г., подписанный руководителем истца без возражений, претензий к качеству и комплектации товара покупатель не имеет,  правоустанавливающие и иные документы переданы одновременно с Товаром. 

Арбитражный суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев требования истца в части взыскания убытков, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Мотивируя требования об взыскании убытков, истец указывает на следующее. 

АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" обратился в суд с иском к ООО ТОРГОВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР ЛИЗИНГ" (истец в рамках настоящего дела) о взыскании задолженности в размере 815 256,18 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 г. по делу № А40-130102/20 (оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 г.) с ООО ТОРГОВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР ЛИЗИНГ" в пользу АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" взыскана неустойка в размере 815 256, 18 руб. на основании следующего. 

Между АО «ВЗБ-лизинг» (далее - Лизингодатель / Покупатель / Истец) и ОГКП «Ульяновский областной водоканал» (далее - Лизингополучатель) заключен Контракт № 0568200000319000002/15 от 06.05.2019 (далее - Договор / Договор лизинга / Контракт).

Во исполнение Контракта Лизингодатель заключил с ООО «Торговая лизинговая компания «Партнер Лизинг» (далее - Поставщик / Ответчик) Договор поставки №К01/04-19 от 14.05.2019 (далее - Договор поставки)

Допущенная ООО «Торговая лизинговая компания «Партнер Лизинг» просрочка по поставке товара в адрес АО «ВЗБ-лизинг», повлекло за собой нарушение сроков предоставление лизингополучателю по контракту № 0568200000319000002/15 от 06.05.2019 имущества.

Согласно копии иска по делу № А40-130102/20, обращению с иском в части требований в взыскании неустойки в размере 535 920 рублей послужила просрочка по поставке товара - универсальной коммунальной машины УКМ – 2500 (цена за единицу 6 960 000 руб.)). 

Согласно п. 7.2 Договора поставки, в случае просрочки передачи Товара, Покупатель оставляет за собой право взимания пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. 

Сумма пени за просрочку передачи части Товара составляет 535 920 (пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Кроме того, положениями п. 7.10 договора поставки предусмотрено право АО «ВЭБ-лизинг» взыскания штрафа, в случае если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором поставки, лизингополучатель выставил покупателю штраф, пени, требование о возмещении убытков или неустойку, поставщик обязуется уплатить покупателю указанную лизингополучателем сумму в полном объеме.

АО «ВЭБ-лизинг» за нарушение сроков передачи предметов лизинга оплатил лизингополучателю неустойку в размере 279.336 руб. 18 коп., а ООО «Торговая лизинговая компания «Партнер Лизинг» на основании п.7.10. договора поставки обязан возместить истцу оплаченную неустойку.

В связи с вышеизложенным, судом в рамках дела № А40-130102/20, взыскана неустойка как по договору поставки №К01/04-19 от 14.05.2019 заключенного между ООО «Торговая лизинговая компания «Партнер Лизинг» и АО «ВЭБ-лизинг» в размере 535 920 руб., так и по контракту № 0568200000319000002/15 от 06.05.2019 заключённого между АО «ВЗБ-лизинг» и ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в размере 279 336, 18 руб. Задолженность, установленная указанным решением, истцом погашена в полном объеме, на основании платежного поручения № 68 от 27.04.2021 г. (копия представлена в материалы дела).  

Согласно копии требования ОГКП «Ульяновский областной водоканал» к АО «ВЗБ-лизинг», представленной в материалы дела, сумма неустойки в размере 279 336, 18 руб. складывается в том числе из непередачи предмета лизинга - универсальной коммунальной машины УКМ – 2500. Размер начисленной неустойки по данному основанию - 224 156 руб.

 Поскольку в обоснование требования ОГКП «Ульяновский областной водоканал» к АО «ВЗБ-лизинг» легла просрочка исполнения обязательства на срок в 98 дней, а ответчиком, по мнению истца, допущена просрочка исполнения обязательств сроком на 97 дней. На основание изложенного, истцом в данной части предъявлено требование о взыскании убытков в размере 221 868, 69 руб. (224 156 руб. : 98 дней х 97 дней = 221 868, 69 руб.).

Вместе с тем, как судом уже установлено, просрочка исполнения обязательства ответчиком составила 93 дня. В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет истца понесенных убытков в данной части произведен неверно, верным суд находит сумму в размере 212 719, 46 руб. (224 156 руб. : 98 дней х 93 дня = 212 719, 46 руб.)

На основании обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 г., Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 г. по делу № А40-130102/20, суд приходит к выводу, что действие ответчика повлекло нанесение убытков истцу в размер 748 639, 46 руб. (221 868, 69 руб. + 535 920 руб.). 

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, по требованию АО «ВЗБ-лизинг» истцом понесены расходы по продлению срока банковской гарантии. Так, истцом 11.09.2019 г. был заключен договор о выдаче банковской гарантии № 75БГ/2019. В рамках указанного договора, истцом были уплачено вознаграждение в размере 80 100 руб. (на основании платежного поручения № 2693 от 11.09.2019 г., платежного поручения № 2696 от 13.09.2019 г.)

В совокупности, размер убытков, понесенных истцом по вине ответчика составляет 828 739, 46 руб. (748 639, 46 руб. + 80 100 руб.). 

В силу абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Из вышеизложенного следует, что размер убытков истца, не покрытие неустойкой, составляет 376 294, 46 руб. (828 739, 46 руб. - 452 445 руб. 00 коп. = 376 294, 46 руб.).

Истцом предъявлено требование о взыскании убытков в размере 365 983 руб. 69 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части. 

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ с учетом цены иска (с учетом уточненная заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) подлежит возврату применительно к ст. 333.40 НК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "АВТОБАУ" в пользу ООО ТЛК "ПАРТНЕР ЛИЗИНГ"  неустойку в  размере 452 445 руб. 00 коп., убытки в размере 365 983 руб. 69 коп., расходы по госпошлине в   размере 19 299 руб. 11 коп.  

В остальной части требований в взыскании неустойки отказать.

Вернуть ООО ТЛК "ПАРТНЕР ЛИЗИНГ" из средств федерального бюджета госпошлину в  размере 1 149 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                    В. А. Лаптев