СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело № А03-13555/2016 (07АП-7396/2017(1))

18 сентября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2017 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:М. ФИО1,

Судей:     Т.Е. Стасюк,

           ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. И. Чапановой без применения средств аудиозаписи, 

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июля 2017 года по делу № А03-13555/2016 (судья В.А. Зверева) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края  о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж» (далее – ООО «ПМП «Металлургмонтаж», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения № 4 и № 5 по адресу: 

<

...> в размере 47 957 руб. 24 коп. за период с 01.12.2014 по 31.05.2016, расходов по госпошлине в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по возмещению затрат представителя по оплате государственных пошлин при получении выписок из ЕГРП в размере 400 рублей. 

Исковые требования обоснованы статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилые помещения - квартиры № 4, площадью 82,7 кв.м. и № 5 площадью 90,7 кв.м., по адресу: 

<

...> а, за период с 01.12.2014 по 31.05.2016, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 июля 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПМП «Металлургмонтаж» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 47 957,24 рублей, в остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июля 2017 года по делу № А03-13555/2016 оставить без изменения.

Ответчик полагает вывод суда первой инстанции о признании расчета истца правомерным, основанным на неправильном применении норм материального права. Обстоятельства формирования задолженности и её расчета не были установлены судом в полном объеме. По мнению подателя жалобы, общая задолженность ответчика по исковому заявлению составляет 24 242,97 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованным подход суда первой инстанции о применении муниципальных тарифов со ссылкой на часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены в силу следующего. 

Как видно из материалов дела, ООО «ПМП «Металлургмонтаж» являлось застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «ПМП «Металлургмонтаж» с 17.11.2014 является собственником квартиры № 4, общей площадью 82,7 кв.м., и квартиры № 5, общей площадью 90,7 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2016 №№ 90-19645195, 90-19645214.

30.09.2014 между ООО «УК «Чистый город» (Управляющая компания) и ООО «ПМП «Металлургмонтаж» (Застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого Управляющая организация по заданию Застройщика, до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В силу пунктов 6.1, 6.2, 6.3 указанного договора оплата за предоставленные услуги производятся собственниками жилого помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в Управляющую организацию, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными Администрацией г. Бийска и может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления и составляет 13 руб. 26 коп. с кв.м. 

Согласно протоколу от 22.12.2014 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, приняты, в том числе следующие решения: выбрать способ управления в виде управления управляющей организацией, выбрать управляющую организацию ООО «УК «Чистый город», утвердить договор управления многоквартирным домом ООО «УК «Чистый город».

22.12.2014 на основании решения общего собрания собственников между ООО «УК «Чистый город» (Управляющая организация) и ООО «ПМП «Металлургмонтаж» (Собственник) заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым собственник поручил, а Управляющая организация обязалась за плату организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять деятельность, связанную с агентированием в отношениях с Исполнителями, предоставляющему услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 6.5 договора от 22.12.2014 размер платы за жилое/нежилое помещение (содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) установлен прежний – 13 руб. 26 коп. за 1 кв.м. общей площади помещений собственника.

29.04.2015 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> а были подтверждены полномочия ООО «УК «Чистый город» по управлению МКД и утверждён новый договор управления, начало действия которого определено с 01.05.2015. В соответствии с п. 4.12 договора управления от 01.05.2015, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 29.04.2015, размер платы за жилое помещение был сохранен и составлял 13 руб. 26 коп. за 1 кв.м. площади помещения в месяц.

26.08.2015 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, был утвержден размер платы за жилое помещение в сумме в сумме 17 руб. 47 коп. за 1 кв.м площади помещения в месяц, который установлен с 01.09.2015. По результатам голосования, заключен договор управления многоквартирным домом от 26.08.2015.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в спорный период ответчик обязанности по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнял. По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилые помещения за период с 01.12.2014 по 31.05.2016 в размере 47 957,24 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «УК «Чистый город» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги, эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Аналогичная статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации норма содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Кроме того в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что за спорный период оплата должна рассчитываться исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, с учетом договоров управления многоквартирным домом от 30.12.2014, 22.12.2014, поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Мартьянова, 47а в г. Бийске, оформленные в виде протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования от 29.04.2015, протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в очно-заочной форме от 26.08.2015, которым утверждены тарифы по оплате за жилое/нежилое помещение (содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме), признаны недействительными и не подлежат применению, а также то, что тариф по оплате за помещение решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом от 22.12.2014, не утверждался.

Доказательств подтверждающих, что договор управления многоквартирным домом от 30.09.2014, договор управления от 22.12.2014, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, от 22.12.2014, обжаловались в установленном порядке и были признаны недействительными,  в материалы дела не представлено.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1.1 договора управления многоквартирного дома от 30.09.2014, указанный договор заключен истцом и ответчиком с учетом требований постановления администрации г. Бийска от 13.12.2012 № 3411 «Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения», которым размер платы за 1 кв.м. общей площади жилых помещений установлен в размере 13 руб. 26 коп.

При заключении договора управления многоквартирным домом от 22.12.2014 размер платы за жилое/нежилое помещение (содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) установлен сторонами прежний – 13 руб. 26 коп. за 1 кв.м. общей площади помещений собственника. 

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения договоров от 30.09.2014 и 22.12.2014 постановление администрации г. Бийска от 13.12.2012 № 3411 «Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения», утратило силу, в связи с вынесением Администрацией г. Бийска постановления от 28.07.2014 № 1995, вступившим в силу с 01.08.2014, которым размер платы за 1 кв.м. площади жилых помещений установлен в размере 15 руб. 16 коп.

Постановлением администрации г. Бийска от 31.07.2015 № 1402 , вступившим в законную силу с 01.08.2015 размер платы за 1 кв.м. общей площади жилых помещений установлен в размере 17 руб. 47 коп.

В  силу вышеизложенного, оснований для применения иного тарифа у суда первой инстанции не имелось.

Ответчик доказательств внесения платы в полном объеме не представил, в связи с чем,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

 В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы – ООО «ПМП «Металлургмонтаж».

Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июля 2017 года по делу № А03-13555/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                       М. Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                                  Т. Е. Стасюк

 

     ФИО2