/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24691/2018

г. Красноярск

21 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «21» января 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от заявителя (Управления Росреестра по Красноярскому краю) - Писаревского И.И., представителя по доверенности от 27.12.2018,

от арбитражного управляющего Дмитриевой Ю.А. - Харлашина Д.И., представителя по доверенности от 18.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дмитриевой Юлии Анатольевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» ноября 2018 года по делу № А33-24691/2018, принятое судьей Мухлыгиной Е.А., 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290 (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дмитриевой Юлии Анатольевны (далее - Дмитриева Ю.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» ноября 2018 года заявление удовлетворено, Дмитриева Ю.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в привлечении Дмитриевой Ю.А. к административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий приводит следующие доводы:

- сообщение№ 2701270 от 16.05.2017 о результатах проведения собраний кредиторов должника (в отношении процедуры банкротства Дроздецкого Д.В.) было размещено в ЕФРСБ правомерно, так как собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, и в  соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собрание не могло принять решение о публикации либо не публикации сообщения. В то же время в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан опубликовать сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся в течении 5 рабочих дней;

- не является правонарушением отсутствие в  сообщениях № 2607410 от 10.04.2018, № 2659904 от 28.04.2018, № 2799865 от 21.06.2018, № 2659486 от 27.04.2018, № 2799850 от 21.06.2018, № 2072272 от 11.09.2017, № 2178342 от 24.10.2017, № 2313356 от 14.12.2017 в ЕФРСБ адреса электронной почты организатора торгов, поскольку действующее законодательство не содержит обязанности арбитражного управляющего иметь электронную почту, следовательно, перечисление в статье 110 Закона о несостоятельности способов связи с арбитражным управляющим носит альтернативный характер. Кроме того, сведения об электронном адресе управляющего неоднократно отражались в сообщения ЕФРСБ и являются общедоступными;

- отсутствие в сообщениях №2072272 от 11.09.2017№ 2178342 от 24.10.2017,                          № 1960697 от 25.07.2017, № 2055567 от 04.09.2017, № 2161302 от 20.10.2017, № 2386150 от 17.01.2018, № 2161302 от 20.10.2017 и № 2386150 от 17.01.2018 в ЕФРСБ информации о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи по результатам заключения договора купли-продажи не препятствовало участию в торгах, так как сведения были доступны на торговых площадках;

- данные обстоятельства, по мнению арбитражного управляющего, свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и возможности  применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 27.06.2017) по делу №А33-14091-10/2016 финансовым управляющим имуществом должника Дроздецкого Д.В. утверждена Дмитриева Ю.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017) по делу № А33-10314/2017 Кудимов А.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Дмитриева Ю.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017) по делу №А33-20767/2017 Севрюгин С.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Дмитриева Ю.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 15.08.2017) по делу №А33-15892/2017 Азанов А.А. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Дмитриева Ю.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 05.09.2016) по делу №А33-24691/2018 в отношении товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Северное» введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утверждена Дмитриева Ю.А. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2017  по делу №А33-16074/2016 ТСЖ «Северное» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Дмитриева Ю.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2016) по делу №А33-5777/2016 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечная» признано банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утверждена Дмитриева Ю.А.

По результатам проведённого административного расследования управлением составлен протокол от 31.08.2018 № 00532418 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому арбитражный управляющий не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, абзацем 1 пункта 9, абзацами 7, 8, 11, 13, 14, 15 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно данному протоколу  при изучении материалов, размещённых в свободном доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru), и в связи с поступившей жалобой Иванова А.В., зарегистрированной 06.06.2018, установлено следующее:

- в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов. Сообщением № 2038246 от 28.08.2017, включенным в ЕФРСБ, Дмитриева Ю.А. разместила результаты проведения 23.08.2017 собрания кредиторов должника. Вместе с тем, как следует из протокола № 1 на данном собрании решения о размещении итогов собрания в ЕФРСБ не принято. Сообщением № 2701270 от 16.05.2017, включенным в ЕФРСБ, Дмитриева Ю.А. разместила результаты проведения 16.05.2017 собрания кредиторов должника. Вместе с тем, как следует из протокола данного собрания решения о размещении итогов собрания в ЕФРСБ не принято. Таким образом, Дмитриевой Ю.А. не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 11 пункта 2 статьи 213.7, абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось во включении в ЕФРСБ сведений о результатах собраний кредиторов в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов. Довод Дмитриевой Ю.А. о том, что расходы на включение в ЕФРСБ сообщения № 2038246 от 28.08.2017 исключены из состава расходов должника, а расходы на сообщение № 2701270 от 16.05.2017 должнику не предъявлялись, не имеет правового значения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и не связан с наступлением последствий;

- сообщением № 2607410 от 10.04.2018 в ЕФРСБ размещена информация о проведении организатором торгов  Дмитриевой Ю.А. торгов по реализации имущества Кудимова А.В. в форме публичного предложения. Вместе с тем, в указанном сообщении отсутствует адрес электронной почты организатора торгов;

- сообщением № 2659904 от 28.04.2018 в ЕФРСБ размещена информация о проведении организатором торгов Дмитриевой Ю.А. торгов по реализации имущества Севрюгина С.В. в форме открытого аукциона. Сообщением № 2799865 от 21.06.2018 в ЕФРСБ размещена информация о проведении организатором торгов  Дмитриевой Ю.А. повторных торгов по реализации имущества Севрюгина С.В. в форме открытого аукциона. Вместе с тем, в указанных сообщениях отсутствует адрес электронной почты организатора торгов;

- сообщением № 2659486 от 27.04.2018 в ЕФРСБ размещена информация о проведении организатором торгов  Дмитриевой Ю.А. торгов по реализации имущества Азанова А.А. в форме открытого аукциона. Сообщением № 2799850 от 21.06.2018 в ЕФРСБ размещена информация о проведении организатором торгов  Дмитриевой Ю.А. повторных торгов по реализации имущества Азанова А.А. в форме открытого аукциона. Вместе с тем, в указанных сообщениях отсутствует адрес электронной почты организатора торгов;

- сообщением № 2072272 от 11.09.2017 в ЕФРСБ размещена информация о проведении организатором торгов Дмитриевой Ю.А. торгов по реализации имущества ТСЖ «Северное» в форме открытого аукциона. Сообщением № 2178342 от 24.10.2017 в ЕФРСБ размещена информация о проведении организатором торгов - Дмитриевой Ю.А. повторных торгов по реализации имущества ТСЖ «Северное» в форме открытого аукциона. Сообщением № 2313356 от 14.12.2017 в ЕФРСБ размещена информация о проведении организатором торгов  Дмитриевой Ю.А. торгов по реализации имущества ТСЖ «Северное» в форме публичного предложения. Вместе с тем, в указанных сообщениях отсутствует адрес электронной почты организатора торгов;

- сообщением № 2072272 от 11.09.2017 в ЕФРСБ размещена информация о проведении организатором торгов  Дмитриевой Ю.А. торгов по реализации имущества ТСЖ «Северное» в форме открытого аукциона. Вместе с тем, в указанном сообщении отсутствует информация о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи по результатам заключения договора купли-продажи, указан лишь счет для перечисления задатков;

- сообщением № 2178342 от 24.10.2017 в ЕФРСБ размещена информация о проведении организатором торгов  Дмитриевой Ю.А. повторных торгов по реализации имущества ТСЖ «Северное» в форме открытого аукциона. Сообщением № 2313356 от 14.12.2017 в ЕФРСБ размещена информация о проведении организатором торгов  Дмитриевой Ю.А. торгов по реализации имущества ТСЖ «Северное» в форме публичного предложения. Вместе с тем, в указанных сообщениях отсутствуют сведения о перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению; сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток; порядке и критериях выявления победителя торгов; порядке и сроках заключения договора купли-продажи предприятия; реквизитах счетов, на которые вносятся платежи;

- сообщением № 1960697 от 25.07.2017 в ЕФРСБ размещена информация о проведении организатором торгов  Дмитриевой Ю.А. торгов по реализации имущества ООО УК «Солнечная» в форме открытого аукциона. Сообщением № 2055567 от 04.09.2017 в ЕФРСБ размещена информация о проведении организатором торгов  Дмитриевой Ю.А. повторных торгов по реализации имущества ООО УК «Солнечная» в форме открытого аукциона. Сообщением № 2161302 от 20.10.2017 в ЕФРСБ размещена информация о проведении организатором торгов  Дмитриевой Ю.А. торгов по реализации имущества ООО УК «Солнечная» в форме публичного предложения. Сообщением                       № 2386150 от 17.01.2018 в ЕФРСБ размещена информация о проведении организатором торгов  Дмитриевой Ю:А. торгов по реализации имущества ООО УК «Солнечная» в форме публичного предложения. Вместе с тем, в указанных сообщениях отсутствует адрес электронной почты организатора торгов;

- сообщением № 1960697 от 25.07.2017 в ЕФРСБ размещена информация о проведении организатором торгов  Дмитриевой Ю.А. торгов по реализации имущества ООО УК «Солнечная» в форме открытого аукциона. Сообщением № 2055567 от 04.09.2017 в ЕФРСБ размещена информация о проведении организатором торгов  Дмитриевой Ю.А. повторных торгов по реализации имущества ООО УК «Солнечная» в форме открытого аукциона. Вместе с тем, в указанных сообщениях отсутствует информация реквизитах счетов, на которые вносятся платежи по результатам заключения договора купли-продажи, указан лишь счет для перечисления задатков;

- сообщением № 2161302 от 20.10.2017 в ЕФРСБ размещена информация о проведении организатором торгов  Дмитриевой Ю.А. торгов по реализации имущества ООО УК «Солнечная» в форме публичного предложения. Сообщением № 2386150 от 17.01.2018 в ЕФРСБ размещена информация о проведении организатором торгов  Дмитриевой Ю.А. торгов по реализации имущества ООО УК «Солнечная» в форме публичного предложения. В вышеуказанных сообщениях отсутствует информация о перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению; сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток; порядке и критериях выявления победителя торгов; порядке и сроках заключения договора купли-продажи предприятия; реквизитах счетов, на которые вносятся платежи.

Административный орган в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Дмитриевой Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом управления от 18.03.2015 №П/95, протокол об административном правонарушении от 31.08.2018 № 00532418  составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные                   статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

В протоколе об административном правонарушении управлением арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения законодательства о банкротстве:

- арбитражным управляющим необоснованно были размещены в ЕФРСБ   сведения в отношении собраний кредиторов должника-гражданина, на которых не были приняты решения о размещении его итогов в ЕФРСБ;

- размещая в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов по реализации имущества, арбитражный управляющий не отразил сведения об адресе электронной почты организатора торгов;

- часть сообщений в ЕФРСБ не содержит реквизитов счетов, на которые должны быть внесены платежи по результатам заключения договоров купли-продажи;

- часть сообщений в ЕФРСБ не содержит сведений о перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению; сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток; порядке и критериях выявления победителя торгов; порядке и сроках заключения договора купли-продажи предприятия; реквизитах счетов, на которые вносятся платежи.

С учётом возражений Дмитриевой Ю.А. и представленных ею документов административный орган при рассмотрении спора в судебном порядке согласился с доводами арбитражного управляющего о наличии в сообщениях № 2178342 от 24.10.2017,  № 2161302 от 20.10.2017 и № 2386150 от 17.01.2018 информации о перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению, в сообщениях №2161302 от 20.10.2017 и  № 2386150 информации о счетах.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 1.3, 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://www.fedresurs.ru. Сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

В пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве указано, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения  о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина (пункт 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Из представленных документов следует и арбитражным управляющим не оспаривается, что по делу №А33-14901/2016 о банкротстве должника-гражданина в ЕФРСБ им были размещены сообщения о решениях собраний кредиторов, на которых не принимались решения о публикации соответствующих протоколов собраний кредиторов.

Указанные действия арбитражного управляющего осуществлены в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Дмитриевой Ю.А. о том, что расходы на публикацию соответствующих сообщений понесены самим арбитражным управляющим и к возмещению не предъявлялись, а также доводы о том, что указанные действия не повлекли нарушение прав и законных интересов иных лиц, а наоборот способствовали наиболее полному распространению сведений в рамках дела о банкротстве должника, поскольку данные обстоятельства не опровергают нарушение арбитражным управляющим запрета, установленного пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно  пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи сообщение о продаже предприятия в том числе должно содержать сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи,  сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Арбитражным управляющим в нарушении положения пунктов 1, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктов 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве при размещении в ЕФРСБ сведений о реализации имущества не размещены все вышеуказанные сведения, в том числе адрес электронной почты арбитражного управляющего, сведения о счетах, на который вносятся платежи.

Доводы Дмитриевой  Ю.А. об указании в сообщении номера телефона, а адреса электронной почты в заявке, направленной в адрес электронной площадки, и возможности получения информации о нем, а также о наличии реквизитов счета в проекте договора не опровергают нарушение арбитражным управляющим  прямого предписания, содержащегося пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, о сведениях, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ.

Отсутствие каких-либо сведений, приведённых в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве как в отношении сведений об организаторе торгов, так и сведений в отношении счетов, на которые должна быть осуществлена оплата, перечне представляемых участниками торгов документов и иных сведений нарушает право неограниченного круга лиц на получение полной и достоверной информации о процедуре торгов по реализации имущества должников и может быть препятствием для участия в соответствующих торгах.

Таким образом, в указанных действиях арбитражного управляющего имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный управляющий, как профессиональный участник правоотношений в сфере законодательства о банкротстве, не представил доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о банкротстве к сведениям, подлежащим опубликованию в ЕФРСБ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для должников и кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет нарушение имущественных интересов кредиторов.

Суд первой инстанции, учитывая множественность допущенных нарушений и их систематичность, обоснованно признал, что допущенные арбитражным управляющим нарушения законодательства о банкротстве в совокупности не могут быть квалифицированы как малозначительные.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, арбитражным судом верно признано наличие на иждивении Дмитриевой Ю.А. двух несовершеннолетних детей, осуществление расходов на публикацию в ЕФРСБ сообщений о результатах собраний кредиторов, решение о публикации по которым не принимались, за счёт арбитражного управляющего, а также то, что ранее она к административной ответственности не привлекалась.

Отягчающие ответственность арбитражного управляющего обстоятельства не установлены.

Учитывая характер допущенных нарушений,  основополагающих обязанностей арбитражного управляющего,  их количество, личность правонарушителя, смягчающие ответственность обстоятельства дела, суд первой инстанции в соответствии с санкцией за правонарушение предусмотренное, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ         правильно назначил  Дмитриевой Ю.А. наказание в виде предупреждения.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Рассмотрение апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «13» ноября 2018 года по делу № А33-24691/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин