﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54808/2019

09 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд             

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3724/2020) ООО «СпецАвтоТранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу № А56-54808/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс»

к закрытому акционерному обществу «Челма» в лице внешнего управляющего Шерман Ирины Михайловны

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее - ООО «СпецАвтоТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к закрытому акционерному обществу «Челма» (далее - ЗАО «Челма», ответчик) об истребовании из незаконного владения грузового вагона № 58792052, обязании ответчика передать вагон на пути общего пользования станции Свирь Октябрьской железной дороги.

Решением суда от 17.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неполного исследования судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не была дана надлежащая оценка доводам истца, являющегося законным собственником вагона №58792052, который длительное время простаивает на путях необщего пользования ЗАО «Челма», о незаконности возражений ответчика, ссылающегося на различные обстоятельства (приостановление работы предприятия в связи с его банкротством; окончание действия договора на подачу/уборку вагонов с ОАО «РЖД», большое количество неубранного снега на путях необщего пользования (требуется дождаться таяния снега) и т.п.), которые, по мнению ООО «СпецАвтоТранс», не являются действиями непреодолимой силы, обосновывающими невозможность передачи ООО «СпецАвтоТранс» своего имущества.

Возражения ответчика о невозможности возврата вагона ввиду отсутствия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истец считает несостоятельными, поскольку заключение названных договоров обязательно для владельца железнодорожного пути необщего пользования. При неосновательном уклонении от заключения этого договора другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. 

Уклонение ответчика от возврата вагона №58792052 под предлогом отсутствия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования влечет вынужденное обращение истца в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08.04.2020 в 15 час. 00 мин. 

27.03.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 29.04.2020 в 16 час. 10 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 03.06.2020 в 15 час. 50 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «РТХ-Логистик» (далее - ЗАО «РТХ-Логистик, продавец) и ООО «СпецАвтоТранс» (покупатель) заключен договор купли-продажи вагонов № 33-САТ/РТХЛ от 29.01.2018 по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя железнодорожные вагоны, а покупатель принять и произвести их оплату на условиях Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 27.09.2018 продавец передал покупателю в числе прочих вагон МВЗ № 58792052 модели 11-740 (хоппер-минераловоз) стоимостью 354 000 руб.

В соответствии с актом о приеме передаче групп объектов основных средств от 27.09.2019, утвержденным руководителями ЗАО «РТХ-Логистик» и ООО «СпецАвтоТранс», указанный вагон передан на баланс истца как объект основных средств.

Ссылаясь на то, что спорное имущество не выводится с путей необщего пользования и без каких-либо законных оснований удерживается ответчиком, ООО «СпецАвтоТранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности истцом выбытия имущества из его владения помимо воли, нахождения спорного имущества на подъездных путях необщего пользования, принадлежащих ЗАО «ЧЕЛМА», на основании договора на оказание услуг по отстою вагонов, заключенного с ООО «ОМТОПРОМ», № 29/06/2015 от 29.06. 2015.

Судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорное имущество находится на подъездных путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, на основании договора на оказание услуг по отстою вагонов от 29.06.2015 № 29/06/2015, заключенного между ЗАО «Челма» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Материально Технического Обеспечения Промышленности, постановки спорного вагона на отстой 03.04.2016, до возникновения у истца права собственности на данное имущество.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 5.1 названного договора срок его действия установлен до 31.12.2015.

Пунктом 5.3 указанного договора определено, что если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, действие договора автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год.

В соответствии с пунктом 2.1.8. договора ЗАО «ЧЕЛМА» обязано организовать вывод вагона с железнодорожного пути необщего пользования в срок не более 5 (пяти) суток с момента получения заявки заказчика (ООО «ОМТОПРОМ») на вывод вагона из отстоя или осуществить вывод в срок, указанный в заявке Заказчика. Условиями договора не предусмотрен вывод вагонов из отстоя по заявке иных лиц.

 При этом в соответствии с условиями договора ЗАО «ЧЕЛМА» несет ответственность перед ООО «ОМТОПРОМ» за сохранность вагонов.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований считать ответчика не незаконным владельцем спорного имущества соответствуют материалам   дела.

Сам по себе факт подписания актов приема-передачи не свидетельствует о передаче спорного имущества во владение истца.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не доказан факт вступления во владение спорным имуществом.

Как правильно указал ответчик, истец вправе обратиться к ООО «ОМТОПРОМ» с просьбой направить заявку на пономерной вывод вагона, гарантировав оплату времени отстоя вагона.

В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования (ст. 56), статья 55 Устава устанавливает необходимость договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с Правилами обслуживания путей необщего пользования и статьей 60 Устава отношения между контрагентом (истцом) и перевозчиком (ОАО «РЖД») при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Истцом не приведены доказательства отказа ответчика от заключения договоров, а также не представлены доказательства направления в адрес ответчика предложения об их заключении или направлении проектов договоров.

Ввиду отсутствия трехстороннего договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов вывод вагона невозможен, как нарушающий требования Устава железнодорожного транспорта.

Апелляционные доводы  не опровергают выводов суда, тогда как несогласие с ними подателя жалобы не является основанием для их переоценки.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу № А56-54808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

С.М. Кротов

 И.В. Сотов