АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15157/2019

28 мая 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 15 и 21 мая 2020 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца ФИО2 – по доверенности от 21.05.2018 (после перерыва),

от ответчика: не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (далее – истец, ООО СПК «Темп-Дорстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – ответчик, АО «Комиавиатранс») с иском о взыскании 279 044 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты работ по договору подряда № 13/У/180584 от 15.05.2018, 6 804 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения решения суда с 27.04.2019 по 12.09.2019.

Определением суда от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление от 18.11.2019 № 05-05/540-58, в котором он обосновывает свою позицию по соблюдению претензионного порядка в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом, не представил.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, определением от 23.01.2020, перешел  к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 26.02.2020 с возможностью перехода к судебному разбирательству дела по существу.

Определением от 13.04.2020 рассмотрение дела отложено на 15.05.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 21.05.2020, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание после перерыва, поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как видно из дела, 15.05.2018 между АО «Комиавиатранс» (заказчик) и ООО СПК «Темп-Дорстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 12/У/180584 (с дополнительными соглашениями к данному договору), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить ремонт части искусственной взлётно-посадочной полосы с рулёжными дорожками № 1-4 (инв. № АС 00000006) СП «Комиавиатранс» «Аэропорт Сыктывкар», расположенных по адресу: 

<

...>. Подрядчик обязуется выполнить работы своими силами в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1), локальной сметой (приложение № 3).

22.06.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, по условиям пункта 1 которого подрядчик также обязался выполнить согласно техническому заданию заказчика (приложение № 1) дополнительные работы по ремонту.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения общая стоимость работ по договору составляет 30 215 978 руб. 83 коп.

Условиями пункта 2.5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) установлено, что заказчик производит оплату в размере 2 871 669 руб. 70 коп. в период с 01 по 30 июня 2018 года на основании выставленного подрядчиком счёта.

Окончательный расчёт общей стоимости работ (27 344 309 руб. 13 коп.) заказчик производит шестью равными платежами в размере 4 557 384 руб. 86 коп. ежемесячно до тридцатого числа каждого месяца на основании выставленных подрядчиком счетов (пункт 2.5.2 в редакции дополнительного соглашения).

Срок выполнения работ — до 10 июля 2018 года (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 9.4 договора подряда в случае нарушения сроков исполнения обязательств виновная сторона уплачивает контрагенту пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, и предъявил                      их к приёмке по актам КС-2 от 29.06.2018 № 1 на сумму 28 716 696 рублей                      97 копеек и № 2 на сумму 1 499 281 рубль 86 копеек. Контрагентами также подписана и справка КС-3 от 29.06.2018 № 1.

На оплату выполненных работ подрядчиком заказчику выставлен счет-фактура № 83 от 29.06.2018 на сумму 30 215 978 руб. 83 коп.

Претензией от 04.12.2018 № 05-05/81 подрядчик обратился к АО «Комиавиатранс» с требованием оплатить задолженность по указанному договору, указал, что в случае не удовлетворения данного требования подрядчик намерен обратиться за взысканием задолженности и договорной неустойки в судебном порядке.

Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Комиавиатранс» задолженности и неустойки по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 по делу № А29-419/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) взыскано 13 729 539 руб. 44 коп. задолженности по оплате работ по договору № 12/У/180584 от 15.05.2018 и 141 658 руб. 34 коп. пеней за период с 20.07.2018 по 09.01.2019, а также 97 356 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении АО «Комиавиатранс» на основании исполнительного листа, выданного судом на принудительное исполнение решения 26.03.2019 по делу № А29-419/2019, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму 13 968 553 руб. 74 коп., в том числе платежными поручениями № 1 от 16.07.2019 на сумму 2 199 227 руб. 12 коп., № 2 от 18.07.2019 на сумму          926 895 руб. 91 коп., № 3 от 19.07.2019 на сумму 1 027 538 руб. 71 коп., № 4 от 22.07.2019 на сумму 282 274 руб. 03 коп., № 5 от 23.07.2019 на сумму          624 448 руб. 02 коп., № 6 от 24.07.2019 на сумму 206 050 руб. 54 коп., № 148 от 24.07.2019 на сумму 137 руб. 29 коп., № 7 от 25.07.2019 на сумму            912 230 руб. 71 коп., № 8 от 26.07.2019 на сумму 33 774 руб. 37 коп., № 9 от 29.07.2019 на сумму 1 272 486 руб. 12 коп., № 10 от 30.07.2019 на сумму 1 421 841 руб. 47 коп., № 11 от 31.07.2019 на сумму 643 201 руб. 09 коп.,                № 12 от 01.08.2019 на сумму 1 825 226 руб. 17 коп., № 13 от 02.08.2019 на сумму 282 784 руб. 16 коп., № 14 от 02.08.2019 на сумму 132 024 руб. 25 коп., № 1 от 03.09.2019 на сумму 86 956 руб. 60 коп., № 2 от 04.09.2019 на сумму 167 251 руб. 31 коп., № 791585 от 05.09.2019 на сумму 1 302 руб. 80 коп., № 4 от 06.09.2019 на сумму 83 625 руб. 65 коп., № 3 от 06.09.2019 на сумму 129 609 руб. 13 коп., № 5 от 09.09.2019 на сумму 336 316 руб. 94 коп., № 6 от 09.09.2019 на сумму 53 433 руб. 85 коп., № 791585 от 09.09.2019 на сумму 1 104 руб. 99 коп., № 7 от 10.09.2019 на сумму 1 110 498 руб. 68 коп.,            № 791585 от 10.09.2019 на сумму 581 руб. 43 коп., № 8 от 11.09.2019 на сумму 62 419 руб. 16 коп., № 9 от 12.09.2019 на сумму 145 313 руб. 24 коп.

За просрочку оплаты выполненных по договору № 12/У/180584 от 15.05.2018 работ к взысканию с ответчика истцом начислены пени (на сумму основного долга 13 729 539 руб. 44 коп.) на основании пункта 9.4. договора за период просрочки с 10.01.2019 по 10.09.2019  на сумму 279 044 руб. 72 коп.

Кроме того, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  ко взысканию с ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда (на сумму взысканных пеней 141 658 руб. 34 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины 97 356 руб.) за период с 27.04.2019 по 12.09.2019 в сумме 6 804 руб. 32 коп.

Претензией от 20.02.2020 истец предложил ответчику добровольно оплатить  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 804 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» с рассматриваемым в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В соответствии с пунктом  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331  Гражданского кодекса Российской Федерации   соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации   кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 9.4 договора подряда № 12/У/180584 от 15.05.2018 в случае нарушения сроков исполнения обязательств виновная сторона уплачивает контрагенту пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ, исковые требования о взыскании пени заявлены истцом обоснованно. 

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.01.2019 по 10.09.2019  составляет              279 044 руб. 72 коп. Расчет произведен на сумму основного долга 13 729 539 руб. 44 коп., с учетом промежуточных оплат ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом к взысканию с ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, за период с 27.04.2019 по 12.09.2019 в сумме 6 804 руб. 32 коп., рассчитанные на сумму взысканных пеней 141 658 руб. 34 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины 97 356 руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Данная правовая позиция по вопросу начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  на взысканную судебным решением денежную сумму, неоднократно высказывалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (н-р, в постановлениях от 28.07.2009 №6961/09, от 08.06.2010 №904/10, от 04.06.2013 №18429/12), а в настоящее время поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (н-р, определение от 19.06.2019 №308-ЭС18-25760).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом правомерным.

Проверив расчеты истца, суд признает их неправильными, составленными без учета положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из приведенной нормы, частичное исполнение денежных обязательств ответчика, первоочередно следовало учитывать в погашение судебных расходов по уплате государственной пошлины, затем – суммы основного долга, а далее – пеней.

При перерасчете пеней и процентов с учетом приведенной последовательности погашения денежных обязательств общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит меньшую сумму, чем заявлено истцом, а пеней – большую (что не учитывается при вынесении решения, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований).

С учетом изложенного,  исковые требования в части взыскания пени за период просрочки с 10.01.2019 по 10.09.2019 подлежат удовлетворению в заявленном размере  279 044 руб. 72 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 по 12.09.2019 – в размере 5 701 руб. 36 коп. В остальной части процентов суд отказывает за неправильным расчетом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 279 044 руб. 72 коп. пени, 5 701 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 682 руб. 98 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина